Торренты   
 
 

 

Пираньи 3D / Piranha 3D (Александр Ажа / Alexandre Aja) [2010 г., ужасы, боевик, триллер, 1080p, BDRip, Anamorph OverUnder ]

Рейтинг 3D:
1 голосов
8.0
Рейтинг фильма:
1 голосов
5.0
 
Вы должны быть авторизированы,
чтобы ставить оценки


Пираньи 3D / Piranha 3D - Год выпуска: 2010
Страна: США
Жанр: ужасы, боевик, триллер
Продолжительность: 01:28:21
Перевод: Профессиональный (дублированный)
Субтитры: Нет-Режиссер: Александр Ажа
В ролях: Ричард Дрейфусс, Винг Рэймс, Элизабет Шу, Кристофер Ллойд, Элай Рот, Джерри О`Коннелл, Стивен Р. МакКуин, Джессика Зор, Келли Брук, Райли Стил
Описание фильма: 20 тысяч подростков курортного городка у озера Виктория готовятся к празднованию ежегодного праздника начала лета. Но ночное землетрясение высвобождает сотни тысяч доисторических пираний прямо накануне торжества. Очаровательная шериф, ее подчиненные-полицейские и доктор Горден Рэйбэнкс решают сделать все, чтобы веселый праздник молодежи в озере не превратился в кровавое пиршество. Но пираньи уже знают ответ, кто победит: молодость или многовековая жажда крови…-Релиз группы:

Качество: BDRip
Формат: MKV
Формат 3d: Anamorph OverUnder / Вертикальная анаморфная стереопара
Порядок ракурсов: Левый ракурс сверху
Видео кодек: H264
Аудио кодек: AC-3, DTS
Видео: MPEG4 Video (H264) / 1920х1080 / 23.98fps / 9714 Кбит/сек
Аудио 1: Rus AC-3 / 5.1 / 48 kHz / 448 kbps / 16-bit
Аудио 2: Eng DTS / 5.1 / 48 kHz / 1510 kbps / 16-bit
Субтитры: Нет-Скриншоты

Скриншоты



Медиа инфо

Общее
UniqueID/String : 173366758610003997001756686196974366072 (0x826D39221DFBFDB0A1D3D605289D2D78)
Полное имя : Пираньи_Half_OU_1080p.mkv
Формат : Matroska
Размер файла : 7,38 Гбайт
Продолжительность : 1 ч. 28 м.
Общий поток : 12,0 Мбит/сек
Дата кодирования : UTC 2011-01-18 13:47:35
Программа кодирования : mkvmerge v4.4.0 ('Die Wiederkehr') сборка от Oct 31 2010 21:52:48
Библиотека кодирования : libebml v1.0.0 + libmatroska v1.0.0
Видео
Идентификатор : 1
Формат : AVC
Формат/Информация : Advanced Video Codec
Профиль формата : High@L5.0
Параметр CABAC формата : Да
Параметр ReFrames формата : 5 кадры
Режим смешивания : Header stripping
Идентификатор кодека : V_MPEG4/ISO/AVC
Продолжительность : 1 ч. 28 м.
Битрейт : 9714 Кбит/сек
Ширина : 1920 пикс.
Высота : 1080 пикс.
Соотношение сторон : 16:9
Частота кадров : 23,976 кадр/сек
Цветовое пространство : YUV
Подвыборка цветности : 4:2:0
Битовая глубина : 8 бит
Тип развёртки : Прогрессивная
Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.195
Размер потока : 6,00 Гбайт (81%)
Библиотека кодирования : x264 core 112 r1834 a51816a
Настройки программы : cabac=1 / ref=6 / deblock=0:-1:-1 / analyse=0x3:0x113 / me=umh / subme=8 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.15 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=1 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-3 / threads=6 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / constrained_intra=0 / bframes=8 / b_pyramid=1 / b_adapt=2 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=23 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=50 / rc=crf / mbtree=1 / crf=19.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=51 / qpstep=4 / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Основные цвета : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4, SMPTE RP177
Характеристики трансфера : BT.709-5, BT.1361
Коэффициенты матрицы : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4 709, SMPTE RP177
Аудио #1
Идентификатор : 2
Формат : AC-3
Формат/Информация : Audio Coding 3
Расширение режима : CM (complete main)
Режим смешивания : Header stripping
Идентификатор кодека : A_AC3
Продолжительность : 1 ч. 28 м.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 448 Кбит/сек
Канал(ы) : 6 канала(ов)
Расположение каналов : Front: L C R, Side: L R, LFE
Частота : 48,0 КГц
Битовая глубина : 16 бит
Метод сжатия : С потерями
Размер потока : 283 Мбайт (4%)
Аудио #2
Идентификатор : 3
Формат : DTS
Формат/Информация : Digital Theater Systems
Профиль формата : MA / Core
Режим смешивания : Header stripping
Идентификатор кодека : A_DTS
Продолжительность : 1 ч. 28 м.
Вид битрейта : Переменный
Битрейт : 1561 Кбит/сек / 1510 Кбит/сек
Канал(ы) : 6 канала(ов)
Расположение каналов : Front: L C R, Side: L R, LFE
Частота : 48,0 КГц
Битовая глубина : 16 бит
Метод сжатия : Без потерь / Lossy
Меню
00:00:00.000 : :Часть-1
00:07:22.817 : :Часть-2
00:13:04.659 : :Часть-3
00:20:40.865 : :Часть-4
00:30:20.068 : :Часть-5
00:38:55.792 : :Часть-6
00:45:19.342 : :Часть-7
00:51:20.786 : :Часть-8
01:01:22.095 : :Часть-9
01:08:05.873 : :Часть-10
01:16:33.464 : :Часть-11
01:22:11.718 : :Часть-12
Благодарности релизеру (1)

Торрент:

Статус:

Размер:

Зарегистрирован   [ 2011-09-13 17:35 ]

проверено

7.38 GB

 
Комментарии:

1, 2, 3, 4  След.






Большое СПАСИБО !!!
 

Knopka888
За Ваше Большое СПАСИБО !!!
В А М
О Г Р О М Н О Е
П О Ж А Л У Й С Т А ! ! !
 

Ведь этот фильм уже же есть в анаморфе, не лучше было бы выложить полную версию?
 

Ведь этот фильм уже же есть в анаморфе, не лучше было бы выложить полную версию?
1) Фильм есть в гризонтальном анаморфе! А это совсем другой тип стереопары.
2) Полная стереопара будет позднее, пока руки не доходят.
3) На счет лучше или хуже, вопрос. Юсбишников больше, а у них полные стереопары не воспроизводятся.
4) Рип сделан мной лично для собственной коллекции, выложил по просьбе..., а в моем случае (монитор Залман) полная стереопара бесполезна, а горизонтальный анаморф здорово ухудшает разрешение картинки (опять же при условии использования на черезстрочном мониторе). Поэтому полная стереопара будет бонусом, если никто раньше не сделает.
 

Юсбишников больше
Откуда статистика? Кто нас считал. Активных анаморфщиков больше, согласен, тех кто релизит анаморф. Да и тех , кто общаеться на форуме. Но это не показатель. Я думаю процент анаглифа самый высокий, а им анаморф никчему.
 

а в моем случае (монитор Залман) полная стереопара бесполезна, а горизонтальный анаморф здорово ухудшает разрешение картинки (опять же при условии использования на черезстрочном мониторе).
У меня тоже Zalman но я с тобой не согласен.
Объясняю популярно: на один ракурс выводятся строчки 1,3,5... на другой 1,3,5, из другого ракурса (это в стереоскопике). Действительно съедается каждый второй пиксель вертикальный, разрешение падает в 2 раза. Но нужно понимать, что первый вертикальный - который показывается, это не что-то среднее между ними двумя, хоть и близкое. Другими словами, если взять оригинальную картинку с BD3D стянуть в анаморф, посмотреть на монике, как стерео анаморф, и отдельно посмотреть напрямую с BD3D картинки - получим разные. Эх, итак оффтоп, а подробнее ещё больший оффтоп.
Короче считаю полноразмер лучше смотреть даже на Zalman :). В скором времени могу поменять мнение).
 

r57shell
Чисто теоретически согласен, вообще сейчас ищу способы рипования в черезстрочку.
Но практически, визуальной разницы между полноразмерной стереопарой и анаморфом на данном мониторе не наблюдал.
Конечно дело вкуса каждого, каждый сам для себя решает, что ему подходит больше.
Лично я никого не агитирую, просто высказываю сугубо личное мнение.
 

Если монитор Залман, то абсолютно однозначно лучше полноразмерная картинка. По тому как разные вещи дробить пополам полноразмерную картинку и ту же полноразмерную картинку, но вытянутую из анаморфа. А то что телевизионщики используют анаморф, тем самым теряя 50% качества картинки, не говорит о выдающемся уме их владельцев. Скорее наоборот :) Потому как имея деньги, чтобы купить такой телевизор. Пожалеть за 14тысяч собрать центр(ПК) для полноценного домашнего кинотеатра с кучей возможностей, могут себе позволить только богатые или глуповатые люди :)
 

Vorral
А Вы на Залмане смотрели чего-нибудь?
 

Нет, но приходилось раньше играть на обычном мониторе CRT в игры с использованием чередования строк. Так как только такой режим игры в драйвере IZ3D шёл без слёта ракурсов. А в чём проблема сделать себе релиз для Залмана? Нужно просто сделать изображение 1920х1080 в котором чётные строки будут кадров например левой камеры, а нечётные правой. Это будет идеологический более правильным, чем анаморф. Хотя я бы смотрел в будущее. А там вполне очевидно победит полноразмерная картинка.
 

Vorral
А будет ли черезстрочка на тв показывать корректно? Проверить то нет возможности...
Хотя зачем она нужна. Еще раз говорю разницы на залмане при просмотре вертикального анаморфа и полной стереопары НЕ НАБЛЮДАЛ.
А на счет типа стереопар, повторюсь. Конкуренция только в умах...
Анаморфщики счтают свою позицию единственно правильной, полноразмерщики - свою.
В конце концов все выбирают сами что им больше подходит,
И говорить что этот вид стереопары победит, или тот.... они могут победить только Вас лично, но не друг друга.
Так-что давайте будем терпимее и качать тот вид стереопары какой Вам нужен.
 

Смешно сказал. Что значит конкуренция в умах? Что разве есть хоть один человек, который засомневается в том, что разрешение 1920х1080 содержит ровно в два раза меньше информации, чем 1920х2160?? Это же математика на уровне детского сада :) Два яблока, вдвое больше чем одно. Тут нет войны форматов, какой лучше и так очевидно, дело только за временем и производителями чипов. Ты о чём вообще говоришь? :)
 

Vorral
Для начала я с Вами на брудершафт не пил.
А имею ввиду то что нет смысла захламлять полными стереопарами диски, если для оборудования которое есть без разницы что кушать (в смысле разницы по качеству воспроизведения) полную или анаморфную стереопару.
При том что размер практически в 2 раза отличается.
Поэтому жить будут оба.
Пока новый формат не придумают.
Дальнейшая дискуссия на эту тему бессмысленна, по причинам указанным выше.
 

Повторю ещё раз, для тех кто в танке:
разрешение 1920х1080 содержит ровно в два раза меньше информации, чем 1920х2160.
Отсюда следует совершенно логичный вывод. О том, что оборудование, которое сейчас не умеет воспроизводить 1920х2160 обречено. Как были обречены чёрно-белые телевизоры, моно радио, VHS кассеты и ещё огромное кол-во оборудования. Пробегитесь в кратце по истории оборудования. Уж такие они люди, всегда выбирают лучшее . :D Нет, конечно, лично вам никто не мешает и сейчас записывать фильмы на кассеты и смотреть на видеке :))) И полемика на эту тему бессмысленна.
 

Если честно я вообще не понимаю о чём можно тут спорить, люди для себя уже выбрали носитель, алгоритм сжатия и разрешение текущего стерео контента. Это BD3D. Всё остальное, просто копии с этих дисков с потерей качества. Или и это тоже Вам не очевидно? :)
 

Если честно я вообще не понимаю о чём можно тут спорить, люди для себя уже выбрали носитель, алгоритм сжатия и разрешение текущего стерео контента. Это BD3D. Всё остальное, просто копии с этих дисков с потерей качества. Или и это тоже Вам не очевидно? :)
С этим я с Вами полностью согласен. Но пока приводы, железные проигрыватели и сами диски будут стоить непомерно дорого, приходится выбирать из 2х зол, размер-качество!
 

Что разве есть хоть один человек, который засомневается в том, что разрешение 1920х1080 содержит ровно в два раза меньше информации, чем 1920х2160?? Это же математика на уровне детского сада :)
Я во всём сомневаюсь, потому что сразу верить - плохо, так и ошибится легко.
А знаете, "очевидно" - значит не трудно показать/доказать. Дак, покажите мне это))). А пока - не очевидно. Ещё, стоит уточнить, о какой именно информации идёт речь. Знаете, в 2 гб файле, в 2 раза больше информации чем в 1 гб файле, однако какой? Может в 2 гб файле, 1 гб хлама кто-то написал? Если нам этот Хлам не нужен, то зачем его хранить? Я например могу слёгкостью сделать h.264 поток, захламлённый хламом. проще простого... был 2 метра, станет 20, просто отдублирую информацию, добавлю "баяны". (уточню: будет показывать тоже самое, вплоть до картинок, и кол-ва кадров + возможно будет лагать).
Ещё раз, "очевидно" - значит не трудно показать/доказать. Дак, покажите мне это))). Если конечно "не трудно".
Ещё возникает вопрос, что тогда считать информацией, в Lossless не сжатом RGB фильме, и например Lossless сжатом h.264. Картинки то одинаковые, размер на диске разный. Может просто притолкать инфу которую "знает" кодек об этом файле?. Но кодек тоже не большой по размеру (исполняемый файл). Может надо ещё приколбасить ифу которую OS знает об исполняемом файле?) Какой инфы нам хватит чтобы его востановить?
:человек сомневающийся:
 

Что показать то надо? :) То что в картинке 1920х2160 можно уместить в два раза больше информации, чем в 1920х1080? Именно это то и очевидно. Как и то что на 2Гб можно уместить информации в два раза больше, чем на 1Гб. Т.е. вы этого не понимаете что ли? Вам тогда нужно обратно в школу, там с азами арифметики вам помогут. Либо спросите прохожего на улице, чем лучше две бутылки водки, чем одна. Ко мне то что пристаёте, с какими то лишёнными смысла вопросами? :)
 

Vorral
Кто в танке, так это Вы.
Утверждения без доказательной базы это пустое словоблудство.
А арифметика в кодировании немножко другая, там 2+2 не обязательно будет 4. Так как использует другие алгоритмы, а Вы пытаетесь 2е коровы сложить с 2мябаранами и получить 4е слона (формула та же 2+2=4 ?).
 

Что показать то надо? :) То что в картинке 1920х2160 можно уместить в два раза больше информации, чем в 1920х1080? Именно это то и очевидно.
Уместить то можно больше, но вопрос именно в том, сколько, а не сколько можно уместить.
Вы утверждали до этого
разрешение 1920х1080 содержит ровно в два раза меньше информации, чем 1920х2160.
"Содержит", и "может содержать" - разные вещи. Выражаться надо чётко.
И вообще, когда мы смотрим на картинку, мы болдеем от количества информации? если чёрный квадрат, то из анаморфа получим после ресайза тот же чёрный квадрат, то есть нам как бы побарабану. А информации может содержаться ровно в 2 раза.
Вывод только один - не информацией надо меряться, а отличиями "качества" картинки. А качество картинки не равно количеству информации, которую возможно в неё сложить.
 

Страница 1 из 4

1, 2, 3, 4  След.