Торренты   
 
 


Затворное vs Поляризация. / Чересстрочная поляризация (LG Cinema 3D, и подобное).

Тема не только про битву "Затворное vs Поляризация." но и обзор конкретного ТВ LG cinema на чересстрочной поляризации и немного в сравнении с конкретным 24" 120Гц затворным монитором с очками 3D vision, в общем то что имеется, из сравнения вытекают + и - этих разных технологий.

____________________________________________________________________
Всем привет!
В связи с покупкой 3Д ТВ и имея экраны с затворной технологией и с чересстрочной поляризацией, хочу сделать подробный технический обзор, сравнение "+" и "-" каждого способа, наглядные примеры в схемках и фотографиях.
Честно скажу, купил бы плазму с затворными, был бы недоволен дискомфортом и упущенными плюсами поляризации, которую толком не было время рассмотреть в разных условиях в магазине, купив ТВ с поляризацией, остался по началу не довольный разрешением и упущенными плюсами затворного:) Но через пару недель понял что сделал правильный выбор, для фильмов при просмотре с 3м такой ТВ очень комфортный а разницы между full HD 3D и вертикальным анаморфом с такого расстояния не заметно.
В любом случае идеала пока нет и не будет так как он прогрессирует быстрее чем техника поспевает:)
Ни кого не агитирую за ту или иную технологию, каждому своё, советую живьем протестировать на демо стенде в магазине и определиться к какой технологии больше душа лежит и под какие цели, я предпочел комфорт для себя и близких, которые плохо затворное переносят. Но о "+" и "-" позже подробно.
_________________________________________________________________
Пока свое мнение по предпочтению качества/комфорта 3Д, а затем "доказательства" и сравнение на тестах. В порядке убывания:
1) ВИП/хай-энд вариант - двух проекторная система full HD на поляризации (линейной/циркулярной) или 3Д монитор из двух обычных с полупрозрачным зеркалом + поляризационные очки с линейной поляризацией.
2) Проектор с затворным стерео.
3) ТВ ПЛАЗМА с затворными.
4) ТВ поляризационные, если есть непереносимость (утомляемость) от затворного, важен комфорт и много зрителей.
5) ТВ ЖК (ЛЕД, лампы) с затворными.
6-7) Монитор затворный/поляризационный 50/50% - хз:)
__________________________________________________________________
Для тестов использовались:
1) ТВ 47" LG 47LW4500 LED - подсветка, S-IPS матрица + 4-ре пары очков с циркулярной поляризацией.
2) Benq 24" XL2410T LED подсветка + nVidia 3D Vision затворные очки.
____________________________________________________________________
1) Углы просмотра и оптимальный уровень глаз зрителей на ТВ LG cinema. К сожалению вертикальные углы ТВ очень маленькие и с смещением вниз, наверно производители предпочли среднестатистическое положение крепления к стене выше уровня глаз. С горизонтальными проблем нет, они намного больше и с запасом достаточны. На рис. всё понятно:

Схемка

2) Как найти оптимальное положение просмотра с минимальным и равномерным гхостингом (паразитное двоение) на ТВ LG cinema? - Для этого придумал простенькие тест картинки.
Открываем их с флешки, USB харда, с компьютера по HDMI, не важно. Включаем 3Д режим в ТВ как вертикальное расположение ракурсов. Одна картинка для левого глаза, в нем должны увидеть черное поле (другим белое), вторая картинка наоборот. Но достаточно одной картинки, смотреть одним глазом на черное поле при этом подбирать положение просмотра, особенно по вертикали, чтоб на экране было как можно темнее и равномернее черный фон - это и будет оптимальное положение зрителя, теперь можно переставить ТВ или диван чтоб сохранялось это положение.

Тест семплы, Вертикальный Анаморф

Для левого глаза (смотреть в очках, правый глаз закрыть):

Для правого глаза:
___________________________________________________________________
3) Разрешение.
Рассуждения что вертикальный анаморф в чересстрочном ТВ и затворном ТВ одно и то же, 1920х540 на ракурс - не верно, совсем разные вещи и восприятие. Это пример когда теория расходится с практикой, чисто в сухих цифрах - всё равно, на деле по другому.
В затворном ракурс 1920х540 интерполируется до полного 1920х1080, картинка равномерная сплошная и гладкая, контуры плавные, мелкие детали не теряются.
В поляризационном, хоть и те же 1920х540, но рваными полосками (строками), одна строка с полезным изображением, одна темная и т.д. Вроде бы и разрешение то же осталось и детали все те же, но строки разделились и раздвинулись, теперь одна строка выглядит как две, в толщину двух пикселей, да и сам пиксель как бы увеличился до двух и стал заметен с 2-3м. Контуры и мелкие детали стали ступеньками и как зебра полосатые.
Ещё один момент, что чересстрочную зебру двух ракурсов глаза не сливают в одну цельную плавную картинку, так и остается черные полоски словно одним глазом и два немного разных рваных изображения ракурсов, особенно на шрифте заметно.
Но есть версия в забугорной статье тесте (оригинал статья), эта же статья в кратце на русском которая подтверждена на фото мелкого шрифта, что в поляризации именно в 3Д вертикальное половинчатое 540 строк разрешение суммируется мозгом и равно полному 1080 как и в затворном. Основана она на рассуждении что стерео задает горизонтальный параллакс, горизонтальное разрешение в ракурсах отличается из-за параллакса а вертикальное совпадает. Запутал? :) Сейчас будет ещё мозгодробительней:) Вообщем представьте крест из линий, в 3Д горизонтальная линия совпадает а вертикальных будет две, раздвоится, в этом есть стерео, вот и горизонтальная линия по разрешению не суммируется а дублируется, вертикальная "размножается" и суммируется по разрешению, вертикальная линия создается горизонтальным разрешением, горизонтальная - вертикальным, вертикальное разрешение не суммируется и достаточно сложить из половинок целого, горизонтальное суммируется и дает прирост качества и детализации 3Д. Отсюда вывод, что в 3Д по сравнению с 2Д, разрешение при соединении фулл ракурсов мозгом в единую картинку, вырастает не в 2 раза от full HD как раньше считалось, а всего в 1,5:) В затворном одинаковые 1080 складываются в те же 1080 как если бы две одинаковых копии одного фото наложить - разрешение не вырастит, а в поляризации два разных 540 (четные и нечетные строки от оригинального 1080) суммируются в 3Д в одно 1080 (при условии что сигнал полноразмерный (БД или полная пара) или анаморф в ракурсах разные строки содержит). Горизонтальное в затворном и поляризационном одинаковое - полное.
1)2D Samsung TV
Direct Screen Shot
Without Any Glasses. Без очков 2Д фулл HD


2)3D Samsung TV
Direct Screen Shot
Without 3D Active Glasses. Затворное фулл HD 3Д.


3)3D LG TV
Direct Screen Shot
Without 3D Passive Glasses. Чересстрочная поляризация в 3Д.


___________________________________________________________________
4) Падение света или комфортность по яркости в 3Д режиме в затворном и поляризации.
В этом смысле ТВ с поляризацией абсолютный победитель затворного способа. Стерео яркое, в режиме настройки по умолчанию "Стандартный" яркость в очках выше чем в 2Д без очков. Есть три фиксированных режима изображения в 3Д режиме (ручные не доступны, регулирование подсветки тоже), "Стандартный" очень ярко, немного пересвечено и задран цвет, "кино" менее ярко, насыщенность естественная но хочется больше,. "Игры" понравилось больше, яркость средняя, цвета в меру яркие но без пересвета.
По тест фото видна огромная разница по потерям яркости. В сухих цифрах примерно 85% потерь в затворном и 26-30% в поляризации, но в поляризации эти 20-30% легко скомпенсировать небольшой добавкой яркости подсветки, картинка при этом не пострадает, в затворном хоть и больше компенсация, но просто не реально разницу в разы перебить и пересветы с потерями деталей вылезают.

Фото тест падения яркости в очках (в один снимок половинка экрана прикрыта очками, вторая на прямую)


___________________________________________________________________
5) Гхостинг/Перекрестные помехи (паразитное проникновение левого ракурса в правый фильтр очков и наоборот)
В цифрах и замерах поляризация превосходит затворное в 2-3 раза. По тест фото это не так очевидно, наверно фото на автомате по другому воспринимает, да и матрицы фотоаппарата более чувствительны к неравномерности. Присутствует в двух технологиях, на фото, в реале в поляризации менее заметны.

Фото гхостинга (целиком через фильтр очков)




__________________________________________________________________
6) Что лучше Вертикальный (Over/Under) или Горизонтальный (Side-By-Side) Анаморф (Anamorph) для затворного и чересстрочного ТВ?
1) Для затворного: Споры о преимуществе горизонтального или вертикального анаморфа идут давно, но кроме личного субъективного восприятия ни каких подтвержденных на тестах или замерах разницы не предоставлено и не замечено. Для затворного - разницы нет. В горизонтальных анаморфах более детальней (в два раза выше разрешение) горизонтальные детали или линии, в вертикальных наоборот, а так как в фильмах 50/50% горизонтальных и вертикальных деталей, то разницы в предпочтении нет.
Но есть редкие особенности алгоритмов интерполяции внутреннего плеера затворных ТВ Самсунгов, есть случаи возникновения волнисто-гребенчатых артефактов (строк, лесенок, волн) в вертикальных анаморфах. На других моделях и даже других экземпляров тех же моделей, таких артефактов не возникает. Вопрос открытый - прошивка или удешевление железа в более свежих ТВ?
2) Для чересстрочной поляризации:
Для чересстрочной поляризации с физическим 1920х540 на матрице на ракурс (вертикальное разрешение 540 строк левый ракурс + 540 строк правый ракурс), ВЕРТИКАЛЬНЫЙ анаморф( Anamorph OverUnder / Half Over/Under) будет предпочтительней однозначно:
1) Идет пиксель в пиксель без интерполяции и потерь, 1920х540 на ракурс.
2) Использует максимально возможное для чересстрочных ТВ разрешение матрицы 1920х540 на ракурс.
Вертикальные анаморфы не просто в 2 раза больше по разрешению ( в горизонтальном в чересстрочном ТВ получается 960х540 на ракурс вместо 1920х540 в вертикальном), но ещё и не мажутся интерполяцией по X и Y как горизонтальные, значит вертикальные анаморфы больше чем в 2 раза детальней чем горизонтальные хоть и по пиксельной площади полезной картинки одинаковы.
Это хорошо видно по тесту наклонных линий. V - вертикальный анаморф , G - горизонтальный.
Скачать тест оот Ash61 можно в этой теме http://torrents3d.ru/viewtopic.php?t=1873&start=60

GIF анимация сравнения вертикального и горизонтального анаморфа на ТВ LG cinema

Что происходит на тесте? По размеру "ступеньки" прямой наклонной линии видно что либо горизонтальная линия с полным разрешением а вертикальная в два раза ниже, либо наоборот. И всё бы ни чего, какая разница в каком векторе X или Y идет анаморфное падение разрешение в двое, и так и есть для затворного, нет разницы, но для чересстрочной поляризации разница огромная. При вертикальном анаморфе картинка идет 1:1 без интерполяции и линии строго укладываются в свои пиксели на матрице, линии резкие и контрастные. В горизонтальном анаморфе идет интерполяция 960 горизонтального до 1920 а 1080 интерполируется до 540, в итоге все линии не вписываются в свой пиксель а мажутся на несколько, становятся мыльными и не контрастными.
Для максимального качества картинки при любой технологии изображение должно ложится пиксель в пиксель без интерполяции, для чересстрочного ТВ это вертикальный анаморф, для затворного это только полноразмерные пары и БлюРей.
Еще немного тестов от Ash61. Три вида стереопары с наклонными линиями толщиной в 1 пиксель, по размеру "ступеньки" наглядно видно полное разрешение по вертикали или горизонтали или в два раза урезанное, по резкости линии видно была ли интерполяция или "мыло" от преобразований плееров, кодеков. 1) Полноразмерная пара 1920х2160. 2) Горизонтальный анаморф. 3) Вертикальный анаморф. Сигнал поступал с компьютера в разных режимах 1) ТВ как обычный монитор в 2Д режиме с общим кадром 1920х1080 (всегда анаморф в 3Д) 2) Через стереодрайвер nvidia "3D Play TV" и Pover DVD плеер по HDMI 1.4 в фрейм пакинг (полное разрешение на ракурс). Внутренним плеером ТВ не пользовался, его алгоритм и кодеки хуже компьютерных и могут давать артефакты, особенно на вертикальных анаморфах (замечено в ТВ Самсунг).
На картинках всё подписано, какой режим и разрешение, тип пары, каким плеером воспроизводилось и какой 3Д режим на ТВ:

Фото экрана ТВ. (7шт, 1920х1080, осторожно тяжелые, по 1Мб)

Оригинал:

Через Повер ДВД:



Через Стереоскопик Плеер:


Через Медиа Классик Плеер:


Выводы ещё более запутанные. Повер ДВД в фрейм пакинге хоть и выводит полное разрешение, но на экране оно мыльное, больше понравилось полное разрешение через Стереоскопик плеер в режиме "программный пейдж-флип". Полноразмерная пара при выводе Медиа Классик плеером в режиме видеокарты 1920х1080х60Гц (без стереодров как анаморф или 2Д сигнал) равна по результату Стереоскопик плееру в режиме "интерлейс" (чересстрочно). Больше всего понравилась Вертикальная анаморфная пара, самая резкая но с потерей вертикального, из полноразмера через Стереоскопик, Повер ДВД мылит, наверно свои фильтры, может быть можно и лучше настроить.
__________________________________________________________________
Продолжение следует...
Комментарии:

Пред.  1, 2, 3 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.






Сообщение удалено.
 

turin2002, Так были удачные примеры (которые слетели) вроде где Нейтири из лука прицеливается. Есть ещё идея, для затворников можно показать стереопару в одном ракурсе четные в другом нечетные строки, между ними черные, тогда ни цвет ни яркость не пропадет, если конечно ТВ не смажет строки. Ещё бы придумать тест по которому разрешение или детальность можно было бы измерить не по ощущениям а например читаемый текст или кол-во линий.
 

turin2002
спасибо за фото.
Zagruzin
Это всего лишь моё предположение. Но то что инфа с разных ракурсов суммируется при определенных обстоятельствах - факт. Ну например, вполне естественно смотреть «сквозь пальцы» - закрыв одну часть обзора для левого глаза и другую часть – для правого. А вот как все происходит при реализации поляризационного 3д – полос огромное количество, микроскопические, плюс все в динамике, да еще и оттенки цвета для разного ракурса отличаться могут – «успевает» ли мозг там чего-нибудь «сложить», удается ли смотреть «сквозь полосы», если и успевает, то какую часть - объективно это оценить наврятли получится .
Очки мигают в пропорции 1/4 открыты 3/4 темнота
если это реальные цифры (что вполне возможно), то это что получается:
максимальная частота "мигания" очков на каждый глаз не более 60 гц. если очки открыты только 1/4 часть времени, то за секунду они смогут показать не более 60*1/4 кадров, т.е. 15 кадров! из 24, т.е. потеря "живой" информации минимум 37,5%. так ??
по моему это жесть, про какое качесто 3д у полярников можно говорить..
 

MrIgor,
Ну например...
Вот думаю что первый пример про половинки закрытые рукой, намного сложней для мозга чем чересстрочность, так как отсутствует большие области изображения, додумывать сложно, в этом месте смесь картинки с пустотой. А когда строки сливаются в целое (с нормального расстояния просмотра), то никакого напряжения соединить ракурсы. Немного само 3Д дает напряжения из-за противоестественности работы мышц глаз, фокусировки, "таблиц расстояния" мозга, но ещё больше усталость добавляется не столь от мерцания затворов а от недостатка яркости, когда приходится всматриваться в детали которые на грани пропадания, плюс наверно гхостинг добавляет ступор мозга.
Имхо, если расположить по пунктам что больше утомляет в 3Д начиная с наибольшего, то по мне так:
1) Стереоскопический брак, вертикальные, запредельные, не на своем месте параллаксы. Вылеты как в всеми любимом демо ролике ТопГерлз, только на весь фильм:)
2) Недостаточная яркость.
3) Мерцание затворных очков.
4) Гхостинг.
5) Низкое разрешение.(и то когда пиксели квадратами в см пошли).
Из чего делаем выводы, что все важные недостатки (кроме 1)) присущи затворному:), а поляризации только самый незначительный последний, и то под вопросом что разрешение так падает.
если очки открыты только 1/4 часть времени, то за секунду они смогут показать не более 60*1/4 кадров, т.е. 15 кадров!
Нет, те же 60к/с но импульсом по 1/240с, т.е. аналог выдержки в видеокамере например к/с всегда одинаковые, например 24к/с а затвор с разной выдержкой может работать, 1/60-1/200 и т.п. кстати пример удачный про "затвор", очки то же от этого корня называются. Ну и многие знают, чем короче выдержка, тем стробоскопней видео, так же и в затворном, а кроме того ещё один косяк, про который все молчат - рассинхрон правого и левого ракурса в движении в 1 кадр, это не сильно заметно так как рассинхрон видно 1/3 времени, остальные 2/3 в этом месте уже синхрон, и как бы шлейф движения накладывается в полупрозрачности и не сильно заметен, но я его прекрасно вижу и в кинотеатрах с 144Гц по 72Гц на глаз. А возникает он изза принципа работы очков - временное разделение, рано или поздно надо с первого кадра переходить на второй и т.д. а они мерцают по очереди и тогда возникает переходная фаза, когда левый глаз видит первый кадр а правый уже второй, всё это сливается мозгом в один шлейф и стереоглюк. Если написать алгоритм чередования то так примерно 1(кадр)Л(глаз)-1П-1Л-1П-2Л-2П...
 

Zagruzin,
ок, понял свою ошибку. (про к/с и импульс)
 

Zagruzin,
харе гнобить затворников
сам лично являюсь пользователем 3D вижен уже больше 2 лет с проектором, а у тещи смотрел LG 3DTV и могу ответственно заявить, что особых различий ни в качестве 3D ни в комфортности просмотра не увидел.
1) Недостаточная яркость - при переключении в режим 3D мой проектор значительно повышает яркость, так что в очках она если падает по сравнению с обычным режимом без очков, то на величину абсолютно не существенную на взгляд рядового пользователя (перфекционистов в расчет не берем)
2) Мерцание - не замечал, только когда есть включенные осветительные приборы
4) Гхостинг - в 3д вижен не наблюдал, а вот у лыж при неправильном угле просмотра вылезает реально
5) Низкое разрешение - отсутствует как факт при нормальном материале
Из чего делаем выводы, что все важные недостатки приписанные затворному:), являются далеко неочевидными с точки зрения обычного, невооруженного измерительными инструментами, пользователя.
 

Из чего делаем выводы, что все важные недостатки приписанные затворному:), являются далеко неочевидными с точки зрения обычного, невооруженного измерительными инструментами, пользователя.
Не очевидны для проектора и в меньшей мере плазмы, а для ЖК они проявляются в большей мере. У проектора и плазмы совсем другая инертность, это позволяет очкам большее время быть открытыми, поэтому и алгоритмы сигнала и его формы разные в драйверах, отсюда меньше потерь яркости. С гхостингом тоже, в ДЛП по определению (цветовое колесо, быстрое и полное обновление не только кадров но и субкадров RGB) нет затухания пикселей которое в ЖК вносит гхостинг. Так же меньшая плотность яркости на площадь экрана и меньший контраст чем в ТВ в проекторе положительно на гхостинг сказывается, можно на любом дисплее снизить яркость и особенно контраст и гхост станет меньше, а если задрать как часто в ТВ ядовито накручивают - то наоборот гхост полезет. Так что сам видел что на проекторе гхостинг практически отсутствует (сравнимо с поляриками), на плазме тоже всё неплохо (не мешает не бросается в глаза), а вот на ЖК уже бяка, монитор ЖК и 3D вижен имею для сравнения, всё что видел в магазах, любые марки - гхостят сильно. ЖК тип матрицы - самое неподходящее для затворного метода, хуже чем ЭЛТ, ДЛП, плазма.
Потом я не гноблю, а разложил мысли от чего идет утомляемость, по порядку. Да и недостатки надо приписывать не технологии затвор/поляр а конкретному устройству, ведь есть поляр и с полным разрешением а есть и линейный с гхостом при наклоне, так же с затворным, на проекторе одно, на ЖК другое. Потому как все считают что мерцание основная причина боли глаз и мозга, но темнота (например мой моник + 3Д вижн темноват и приходится напрягать зрение) утомляет быстрее, а запредельные параллаксы и перекосы по браку моментально:)
 

Да и недостатки надо приписывать не технологии затвор/поляр а конкретному устройству, ведь есть поляр и с полным разрешением а есть и линейный с гхостом при наклоне, так же с затворным, на проекторе одно, на ЖК другое
вот с этим согласен - думаю название темы лучше бы немного подкорректировать :))
 

поляр и с полным разрешением а есть и линейный
Разъясните пожалуйста - выделенная цитата , это про телики , форматы видео или ...Спасибо!
 

boss-master, Да тема вовсе не "затворное вс поляризация" а обзор моих дисплеев + таблички из тестов этих технологий. А, ну да, посмотрел название:) Ну это для привлечения интереса, если оставить "Обзор такого то ТВ" то и заглядывать не будут. Только так и думал что переростет в холивары, даже в войну и брендов и технологий на рутрекере из серии "какой художник круче, который только красной краской рисует или синей?" или "какая машина лучше, джип или спорткупе?".
цыигвиив, За долго до появления мыслей о 3Д ТВ, примерно в 46-60-х.г., была поляризация, в основном линейная, в кинозалах, на двух проекторах (или одном с насадкой или стерео объективом), с полноценными ракурсами, у любителей на двух слайдоскопах и крашенном серебрянкой экране, в конце концов ИМАКС. Ну и сейчас многие делают мини-кинозалы или дома на двух проекторах. Ещё несколько лет назад под поляризацией подразумевалось полное разрешение и однозначное преимущество по всем параметрам (кроме экономических) над затворным, а не чересстрочка как сейчас, после ЛыЖи это понятие приобрело негативный ярлык "половинчатое", раз поляризация значит половина строк. Но ещё был такой монитор iZ3D на линейной поляризации, и он был с полным разрешением, но конструкция сложная, бутерброд из двух матриц, со своими недостатками, малые углы и гхост при наклоне, да и "в лоб" гхоста было много, не прижилась такая конструкция, наверно из-за дороговизны или требовалась разработка спец матрицы многослойной в пром. маштабах для удешевления. А первый "3Д синема", чересстрочным был монитор Zalman и много других типа Шарп, не знаю как ЛыЖи эту идею сперла под своим брендом, видать предшественники не запатентовали, или всегда можно внести несущественные изменения и выдать за ноу-хао.
 

Zagruzin, читал и смотрел картинку ( не помню точно где , может и на нашем треккере ) якобы LG в теликах 2012 года сделали не две картинки ( как то показывает , точно не понял . я не сильно разбираюсь ) , а четыре и получилось на каждый глаз разрешение по 1080 и надо выключить функцию Tru Motion, это правда или рекламный трюк от LG Вы не в курсе?Спасибо!
 

Ну вы, друзья, снова "повоевать" хотите, или всё-таки разобраться?
Щас скрины сделаю(востановлю, только надо кадр подходящий найти), т.к. скрипты у меня оказывается до сих пор живы!
Старое сообщение исправил, залил новые скрины:
http://torrents3d.ru/viewtopic.php?p=45512#45512
 

цыигвиив, То что добавили и схемку нарисовали как это работает - правда. А на сколько эффективно работает - хз, у меня старая модель, не могу заценить. Суть такая, что вместо дубликата одних и тех же строк ракурса одного кадра в один глаз, ну например два раза первый кадр только четные строки показывает, выводят в один глаз сначала четные, затем туда же нечетные строки. В теории впихнули в два раза больше, но мне кажется что это не сработает, так как на матрице ТВ строки под каждый глаз статичны и будет дрожание картинки вверх вниз на одну строку с бешеной скоростью, в итоге скорее мазни добавится, потому как в одной и той же строке 50Х50% наложатся разные по высоте детали, или дрожание. Вот если пофантазировать и менять поляризацию строк ЖК кристаллами как в iZ3D мониторе, то можно полный ракурс вывести, например в левый глаз сначала четные строки а нечетные черные, затем поляризация строк меняется и четные черные а нечетные с картинкой.
Здесь вроде это обсуждали и turin2002, даже анимашку делал с дрожащими строками, не помню к чему пришли:)
samfednik, Просто поговорить:) Но и разобраться тоже было бы неплохо, желательно в скринах и тестах с железным доказательством чтоб остудить все эти споры. До сих пор не придумали "миру" чтоб разрешение измерить и зафиксировать в скриншоте, и способ как бы изобразить на фото то что сразу два глаза видят в 3Д. В моно варианте так и не разберемся 540+540 = 540 или 1080, а в затворном 1080+1080=2160 или 1080 потому как в каждый момент 1080+0:) Вырастает детальность пропорционально разнице ракурсов или по всей площади? Трясущиеся строки польза или вред? Вообщем хотим всё знать.
 

А в чересстрочном то резче и в деталях ни грамма не теряется, даже на мелком шрифте дисплея, появляется лишь полосатость если близко смотреть, ощущение растрового календарика. Там точно оригинал фулл был? А то по разрешению чересстрочка выгоднее смотрится, вернее разрешение то же, но резче. Да, чересстрочный ТВ так и дает звенящую резкость, так как строки друг в друга не проникают, интерполяция не мажет.
 

Zagruzin, да вроде пробовал я скриптом для ависинта "ЛЖ(ивый)-метод" (ツ) воспроизвести, и что в итоге - реально кАка получилась с дёргающимися вверх/вниз строчками ракурса, и естественно дрожание картинки - кароче неприятно смотреть, я же вроде писал про это? Или не писал?.. Но опять-же, я то смотрел на прогрессив. мониторе..
 

samfednik, Значит спутал, думал Тюрин анимашку дергания строк делал. Но одно дело гифка с "эстонской разверткой" в 8,5Гц:), другое дело 200-240Гц, ну или 100 если с С-ИПС так всё плохо по скорости. А потом в 2Д, хотя какая разница, для сравнения рядом чересстрочную картинку статичную и "дерганную".
Вот странно что чересстрочка в аналиф скринах словно фулл с "шарпом", нет шарп понятен, но почему разрешение не на пикс. не упало, может дело в анаглифе, метод с 50% потерей информации а значит и деталей, пару каналов RGB в один глаз недостает, и один канал пропал в другом, получился "анаморф" по инфо но фулл по разрешению. Наверно в стереопаре методом косоглазия будет достовернее или в затворных, если сам затворный ТВ строки не смажет.
 

Там точно оригинал фулл был?
Да, это БДрип "ЕвГенияВторого".
А то по разрешению чересстрочка выгоднее смотрится, вернее разрешение то же, но резче.
Напомню (надеюсь поймёте), скрины сделаны "грамотно", т.е. из левого верхнего поля для левого глаза, и правого нижнего поля для правого глаза. Как реально в LG-Cinema выводится я не знаю.
Т.е. из левого кадра я беру чётные строки, а из правого кадра - нечётные, и сливаю их в 1 картинку.
 

Сообщение удалено.
 

Напомню (надеюсь поймёте), скрины сделаны "грамотно", т.е. из левого верхнего поля для левого глаза, и правого нижнего поля для правого глаза. Как реально в LG-Cinema выводится я не знаю.
Вот! В этом вся соль, осталось узнать как ТВ выводит. С БД лично мне показалась большая разница с полноразмерным рипом и анаморфом, но больше из-за того что рипы светлее и мыльней из-за разных кодеков, плееров, тут же такая цепочка рендера участвует, в каждом плеере может отличатся и давать разную картинку по цвету и контрасту/яркости.
А если плеер ТВ все стереопары по одному и тому же алгоритму "шинкует", например сначала интерполирует до фулл ракурса а потом нарезает, то разницы между вертикальным и горизонтальным не будет, везде потери в 4-ре раза по сравнению с БД. Вот я не вижу разницы вертикалки и горизонталки анаморфа, а должна быть в два раза по разрешению в пользу вертикалки.
И потом почему не получилось увидеть разницу вертикального анаморфа с одинаковыми строками в прав и лев. и с разными, тоже должна быть в два раза по разрешению?
 

Сообщение удалено.
 

Страница 8 из 12

Пред.  1, 2, 3 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.