Торренты   
 
 


Затворное vs Поляризация. / Чересстрочная поляризация (LG Cinema 3D, и подобное).

Тема не только про битву "Затворное vs Поляризация." но и обзор конкретного ТВ LG cinema на чересстрочной поляризации и немного в сравнении с конкретным 24" 120Гц затворным монитором с очками 3D vision, в общем то что имеется, из сравнения вытекают + и - этих разных технологий.

____________________________________________________________________
Всем привет!
В связи с покупкой 3Д ТВ и имея экраны с затворной технологией и с чересстрочной поляризацией, хочу сделать подробный технический обзор, сравнение "+" и "-" каждого способа, наглядные примеры в схемках и фотографиях.
Честно скажу, купил бы плазму с затворными, был бы недоволен дискомфортом и упущенными плюсами поляризации, которую толком не было время рассмотреть в разных условиях в магазине, купив ТВ с поляризацией, остался по началу не довольный разрешением и упущенными плюсами затворного:) Но через пару недель понял что сделал правильный выбор, для фильмов при просмотре с 3м такой ТВ очень комфортный а разницы между full HD 3D и вертикальным анаморфом с такого расстояния не заметно.
В любом случае идеала пока нет и не будет так как он прогрессирует быстрее чем техника поспевает:)
Ни кого не агитирую за ту или иную технологию, каждому своё, советую живьем протестировать на демо стенде в магазине и определиться к какой технологии больше душа лежит и под какие цели, я предпочел комфорт для себя и близких, которые плохо затворное переносят. Но о "+" и "-" позже подробно.
_________________________________________________________________
Пока свое мнение по предпочтению качества/комфорта 3Д, а затем "доказательства" и сравнение на тестах. В порядке убывания:
1) ВИП/хай-энд вариант - двух проекторная система full HD на поляризации (линейной/циркулярной) или 3Д монитор из двух обычных с полупрозрачным зеркалом + поляризационные очки с линейной поляризацией.
2) Проектор с затворным стерео.
3) ТВ ПЛАЗМА с затворными.
4) ТВ поляризационные, если есть непереносимость (утомляемость) от затворного, важен комфорт и много зрителей.
5) ТВ ЖК (ЛЕД, лампы) с затворными.
6-7) Монитор затворный/поляризационный 50/50% - хз:)
__________________________________________________________________
Для тестов использовались:
1) ТВ 47" LG 47LW4500 LED - подсветка, S-IPS матрица + 4-ре пары очков с циркулярной поляризацией.
2) Benq 24" XL2410T LED подсветка + nVidia 3D Vision затворные очки.
____________________________________________________________________
1) Углы просмотра и оптимальный уровень глаз зрителей на ТВ LG cinema. К сожалению вертикальные углы ТВ очень маленькие и с смещением вниз, наверно производители предпочли среднестатистическое положение крепления к стене выше уровня глаз. С горизонтальными проблем нет, они намного больше и с запасом достаточны. На рис. всё понятно:

Схемка

2) Как найти оптимальное положение просмотра с минимальным и равномерным гхостингом (паразитное двоение) на ТВ LG cinema? - Для этого придумал простенькие тест картинки.
Открываем их с флешки, USB харда, с компьютера по HDMI, не важно. Включаем 3Д режим в ТВ как вертикальное расположение ракурсов. Одна картинка для левого глаза, в нем должны увидеть черное поле (другим белое), вторая картинка наоборот. Но достаточно одной картинки, смотреть одним глазом на черное поле при этом подбирать положение просмотра, особенно по вертикали, чтоб на экране было как можно темнее и равномернее черный фон - это и будет оптимальное положение зрителя, теперь можно переставить ТВ или диван чтоб сохранялось это положение.

Тест семплы, Вертикальный Анаморф

Для левого глаза (смотреть в очках, правый глаз закрыть):

Для правого глаза:
___________________________________________________________________
3) Разрешение.
Рассуждения что вертикальный анаморф в чересстрочном ТВ и затворном ТВ одно и то же, 1920х540 на ракурс - не верно, совсем разные вещи и восприятие. Это пример когда теория расходится с практикой, чисто в сухих цифрах - всё равно, на деле по другому.
В затворном ракурс 1920х540 интерполируется до полного 1920х1080, картинка равномерная сплошная и гладкая, контуры плавные, мелкие детали не теряются.
В поляризационном, хоть и те же 1920х540, но рваными полосками (строками), одна строка с полезным изображением, одна темная и т.д. Вроде бы и разрешение то же осталось и детали все те же, но строки разделились и раздвинулись, теперь одна строка выглядит как две, в толщину двух пикселей, да и сам пиксель как бы увеличился до двух и стал заметен с 2-3м. Контуры и мелкие детали стали ступеньками и как зебра полосатые.
Ещё один момент, что чересстрочную зебру двух ракурсов глаза не сливают в одну цельную плавную картинку, так и остается черные полоски словно одним глазом и два немного разных рваных изображения ракурсов, особенно на шрифте заметно.
Но есть версия в забугорной статье тесте (оригинал статья), эта же статья в кратце на русском которая подтверждена на фото мелкого шрифта, что в поляризации именно в 3Д вертикальное половинчатое 540 строк разрешение суммируется мозгом и равно полному 1080 как и в затворном. Основана она на рассуждении что стерео задает горизонтальный параллакс, горизонтальное разрешение в ракурсах отличается из-за параллакса а вертикальное совпадает. Запутал? :) Сейчас будет ещё мозгодробительней:) Вообщем представьте крест из линий, в 3Д горизонтальная линия совпадает а вертикальных будет две, раздвоится, в этом есть стерео, вот и горизонтальная линия по разрешению не суммируется а дублируется, вертикальная "размножается" и суммируется по разрешению, вертикальная линия создается горизонтальным разрешением, горизонтальная - вертикальным, вертикальное разрешение не суммируется и достаточно сложить из половинок целого, горизонтальное суммируется и дает прирост качества и детализации 3Д. Отсюда вывод, что в 3Д по сравнению с 2Д, разрешение при соединении фулл ракурсов мозгом в единую картинку, вырастает не в 2 раза от full HD как раньше считалось, а всего в 1,5:) В затворном одинаковые 1080 складываются в те же 1080 как если бы две одинаковых копии одного фото наложить - разрешение не вырастит, а в поляризации два разных 540 (четные и нечетные строки от оригинального 1080) суммируются в 3Д в одно 1080 (при условии что сигнал полноразмерный (БД или полная пара) или анаморф в ракурсах разные строки содержит). Горизонтальное в затворном и поляризационном одинаковое - полное.
1)2D Samsung TV
Direct Screen Shot
Without Any Glasses. Без очков 2Д фулл HD


2)3D Samsung TV
Direct Screen Shot
Without 3D Active Glasses. Затворное фулл HD 3Д.


3)3D LG TV
Direct Screen Shot
Without 3D Passive Glasses. Чересстрочная поляризация в 3Д.


___________________________________________________________________
4) Падение света или комфортность по яркости в 3Д режиме в затворном и поляризации.
В этом смысле ТВ с поляризацией абсолютный победитель затворного способа. Стерео яркое, в режиме настройки по умолчанию "Стандартный" яркость в очках выше чем в 2Д без очков. Есть три фиксированных режима изображения в 3Д режиме (ручные не доступны, регулирование подсветки тоже), "Стандартный" очень ярко, немного пересвечено и задран цвет, "кино" менее ярко, насыщенность естественная но хочется больше,. "Игры" понравилось больше, яркость средняя, цвета в меру яркие но без пересвета.
По тест фото видна огромная разница по потерям яркости. В сухих цифрах примерно 85% потерь в затворном и 26-30% в поляризации, но в поляризации эти 20-30% легко скомпенсировать небольшой добавкой яркости подсветки, картинка при этом не пострадает, в затворном хоть и больше компенсация, но просто не реально разницу в разы перебить и пересветы с потерями деталей вылезают.

Фото тест падения яркости в очках (в один снимок половинка экрана прикрыта очками, вторая на прямую)


___________________________________________________________________
5) Гхостинг/Перекрестные помехи (паразитное проникновение левого ракурса в правый фильтр очков и наоборот)
В цифрах и замерах поляризация превосходит затворное в 2-3 раза. По тест фото это не так очевидно, наверно фото на автомате по другому воспринимает, да и матрицы фотоаппарата более чувствительны к неравномерности. Присутствует в двух технологиях, на фото, в реале в поляризации менее заметны.

Фото гхостинга (целиком через фильтр очков)




__________________________________________________________________
6) Что лучше Вертикальный (Over/Under) или Горизонтальный (Side-By-Side) Анаморф (Anamorph) для затворного и чересстрочного ТВ?
1) Для затворного: Споры о преимуществе горизонтального или вертикального анаморфа идут давно, но кроме личного субъективного восприятия ни каких подтвержденных на тестах или замерах разницы не предоставлено и не замечено. Для затворного - разницы нет. В горизонтальных анаморфах более детальней (в два раза выше разрешение) горизонтальные детали или линии, в вертикальных наоборот, а так как в фильмах 50/50% горизонтальных и вертикальных деталей, то разницы в предпочтении нет.
Но есть редкие особенности алгоритмов интерполяции внутреннего плеера затворных ТВ Самсунгов, есть случаи возникновения волнисто-гребенчатых артефактов (строк, лесенок, волн) в вертикальных анаморфах. На других моделях и даже других экземпляров тех же моделей, таких артефактов не возникает. Вопрос открытый - прошивка или удешевление железа в более свежих ТВ?
2) Для чересстрочной поляризации:
Для чересстрочной поляризации с физическим 1920х540 на матрице на ракурс (вертикальное разрешение 540 строк левый ракурс + 540 строк правый ракурс), ВЕРТИКАЛЬНЫЙ анаморф( Anamorph OverUnder / Half Over/Under) будет предпочтительней однозначно:
1) Идет пиксель в пиксель без интерполяции и потерь, 1920х540 на ракурс.
2) Использует максимально возможное для чересстрочных ТВ разрешение матрицы 1920х540 на ракурс.
Вертикальные анаморфы не просто в 2 раза больше по разрешению ( в горизонтальном в чересстрочном ТВ получается 960х540 на ракурс вместо 1920х540 в вертикальном), но ещё и не мажутся интерполяцией по X и Y как горизонтальные, значит вертикальные анаморфы больше чем в 2 раза детальней чем горизонтальные хоть и по пиксельной площади полезной картинки одинаковы.
Это хорошо видно по тесту наклонных линий. V - вертикальный анаморф , G - горизонтальный.
Скачать тест оот Ash61 можно в этой теме http://torrents3d.ru/viewtopic.php?t=1873&start=60

GIF анимация сравнения вертикального и горизонтального анаморфа на ТВ LG cinema

Что происходит на тесте? По размеру "ступеньки" прямой наклонной линии видно что либо горизонтальная линия с полным разрешением а вертикальная в два раза ниже, либо наоборот. И всё бы ни чего, какая разница в каком векторе X или Y идет анаморфное падение разрешение в двое, и так и есть для затворного, нет разницы, но для чересстрочной поляризации разница огромная. При вертикальном анаморфе картинка идет 1:1 без интерполяции и линии строго укладываются в свои пиксели на матрице, линии резкие и контрастные. В горизонтальном анаморфе идет интерполяция 960 горизонтального до 1920 а 1080 интерполируется до 540, в итоге все линии не вписываются в свой пиксель а мажутся на несколько, становятся мыльными и не контрастными.
Для максимального качества картинки при любой технологии изображение должно ложится пиксель в пиксель без интерполяции, для чересстрочного ТВ это вертикальный анаморф, для затворного это только полноразмерные пары и БлюРей.
Еще немного тестов от Ash61. Три вида стереопары с наклонными линиями толщиной в 1 пиксель, по размеру "ступеньки" наглядно видно полное разрешение по вертикали или горизонтали или в два раза урезанное, по резкости линии видно была ли интерполяция или "мыло" от преобразований плееров, кодеков. 1) Полноразмерная пара 1920х2160. 2) Горизонтальный анаморф. 3) Вертикальный анаморф. Сигнал поступал с компьютера в разных режимах 1) ТВ как обычный монитор в 2Д режиме с общим кадром 1920х1080 (всегда анаморф в 3Д) 2) Через стереодрайвер nvidia "3D Play TV" и Pover DVD плеер по HDMI 1.4 в фрейм пакинг (полное разрешение на ракурс). Внутренним плеером ТВ не пользовался, его алгоритм и кодеки хуже компьютерных и могут давать артефакты, особенно на вертикальных анаморфах (замечено в ТВ Самсунг).
На картинках всё подписано, какой режим и разрешение, тип пары, каким плеером воспроизводилось и какой 3Д режим на ТВ:

Фото экрана ТВ. (7шт, 1920х1080, осторожно тяжелые, по 1Мб)

Оригинал:

Через Повер ДВД:



Через Стереоскопик Плеер:


Через Медиа Классик Плеер:


Выводы ещё более запутанные. Повер ДВД в фрейм пакинге хоть и выводит полное разрешение, но на экране оно мыльное, больше понравилось полное разрешение через Стереоскопик плеер в режиме "программный пейдж-флип". Полноразмерная пара при выводе Медиа Классик плеером в режиме видеокарты 1920х1080х60Гц (без стереодров как анаморф или 2Д сигнал) равна по результату Стереоскопик плееру в режиме "интерлейс" (чересстрочно). Больше всего понравилась Вертикальная анаморфная пара, самая резкая но с потерей вертикального, из полноразмера через Стереоскопик, Повер ДВД мылит, наверно свои фильтры, может быть можно и лучше настроить.
__________________________________________________________________
Продолжение следует...
Комментарии:

Пред.  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12  След.






samfednik, Так это был прогрессив? Там несколько разных было, Стереоскопиком они все чисто раскладываются на ракурс, а встроенным с мазней. Ну ладно с ним, с готовым чересстрочным, одна надежда что производитель добавит в 3Д меню "чересстрочное" чтоб отключались все улучшайзеры и была возможность ракурсы менять. Обидно что из-за недоработок производителя теряется ещё один простой способ посмотреть максимальное качество аналогичное фрейм пакингу но при этом в два раза легче файл, всё равно половина инфо выкидывается, так можно только полезное сохранять, может им на ум такое не пришло про интерлейс с компа или встроенного.
ТопГан не помню как делал, стандартным кодированием и "проряжал" деинтерлейсом, мало ли не так понял или одинаковые строки попали, ведь по стереопаре ни как не проверишь разные поля или одинаковые, возможно сначала попробовать алгоритм кодинования на двух ракурсах картинках из чб чересстрочки в одном белый четные в другом нечетные, визуально ракурсы одинаково серые кажутся и если при кодировании в стереопару получим чистые черный и белый, то кодеровка удачная, можно уже на изображении применить и тестировать. Если между традиционным анаморфом и разнополярным визуальной прибавки детальности на ТВ не будет, значит виноват алгоритм нашинковки на строки ТВ, значит он интерполирует до фулл а потом только нарезает. Для удобства и простоты сравнения, было бы здорово в один клип смонтировать, сначала однополярный кусок 5-10сек затем тот же самый сюжет с разнострочными ракурсами и снова однострочный, разнострочный, главное не перепутать где какой:)
А вдруг получится и тогда прорыв в качестве в два раза.
 

Серега,
Я правильно тебя понял, что тебе из такого исходника

нужно получить такой?
 

boss-master, Да, если в первом первая строка красная а во втором вторая желтая, в смысле чтоб разные строки (четные и нечетные) в разные ракурсы попали чистенько без интерполяции. При корректном кодировании получим красный и желтый, при не правильном маджента/зеленый или другие комбинации, например красный и зеленый.
Пробовали много чего ранее, все рипмейкеры разные тесты делали, потому и путаница что тестировали и разные типы интерполяции и готовое чересстрочное а стереопару вертикальный анаморф из разных полей всего один семпл, потому вдруг кодировка была с ошибкой, не разложило по нужным строкам, вот и хочется проверить сначала алгоритм кодирования а потом семпл фильма.
Ещё что смущает, грешим на неправильные алгоритмы ТВ что разнострочное не правильны выводится, с интерполяцией до фулл ракурса, но при этот тест линий от Ash61 (в певвом сообщении ГИФ анимация фото с экрана увеличенного чтоб пиксели видны были) дал преимущество вертикального анаморфа, линии и горизонт. и вертикалн. ровно в 1 пикс, а в горизонтальном анаморфе они все размазались на 2-3 пикселя. Значит есть надежда что вертикалку без трансформации выведет. Ну хотя бы рискнуть ещё раз проверить.
 

Zagruzin,
сейчас проверил, при обычном сжатии
Lanczos4Resize(1920,540)
из верхнего исходника получается

похоже цвета соседних пикселей из двух строк просто смешиваются
 

boss-master, В том то и дело что тогда думаю так же получилось, вместо нарезки разных строк всё смешалось. А как бы нарезать из БД оригинала стереопару из разных строк? Т.е. скрипт чтоб из одного ракурса извлек чистые четные строки и автоматом ракурс стал анаморфным, а из второго только нечетные. Из анаглиф картиной чересстрочных Федора видно что разрешение при этом в чересстрочке в 3Д не падает относительно фулл ракурсов, даже происходит побочный шарп от строк, звенящая резкость и от этого даже больше нюансов видно чем в полном относительно мыльном (без эффекта шарпа) ракурсе. И как бы это заставить с встроенного плеера ТВ показать. Получился бы новый 3Д формат для чересстрочников, да и в затворном детальность по идее тоже должна вырасти.
 

Zagruzin,
качай и сравнивай
выставлять тип стереопары OVER/UNDER
 

boss-master, вчера уже писал впечатления в личку, поделюсь с остальными.
В ообщем разница есть, при внимательном рассмотрении в пользу правой половинки семпла (семпл состоит из 4-х ракурсов, две стереопары рядом, в 3Д две одинаковых картинки с разным способом кодирования), но с 1,5 метров уже не заметная, а с места просмотра так вообще по барабану. А разница правой части больше не в заметном увеличении детализации а в одинаковости восприятия смежных строк в левом и правом глазе, словно уже не чересстрочка и строки легко сливаются при близком расстоянии, как бы они одинаковые и не распадаются на раздельные "ступеньки), в левой части видно что детали в смежных строках прав и левого разные, хуже по комфорту соединяются. Например кромки лестницы, в заставке ролика, ярко белые линии в один пиксель, в левой части ролика в каждый глаз ярко белые через раз, в один глаз например четные ступеньки, в другом нечетные, вместе в 3Д смотрится с конфликтами, яркие кромки через раз и пестрят разной яркостью и детальностью. В правой части те же кромки все резкие и ярко белые, одинаковые в прав и лев глазе, смотреть легче, как бы ракурсы одинаковые вплоть до пикселя и строки.
Другой пример на пятнышке блике, яркий белый кружок примерно в 4-ре пикселя диаметром или 2 линии на ракурс. В левой части в одном глазе видим круг в две строки, во втором в одну строку. В правой части и в один и другой глаз кружок по две строки. И так на многих мелких деталях, в правой части всегда как бы на одну строчку полезного изображения больше и смотрится слитно, не разваливается на разные лесенки и кубики.
И я до сих пор не знаю, какая половинка однострочная, какая разнострочная.
 

вот результат того же скрипта но с "полосатым" источником (см. выше)
 

boss-master, Т.е. получается левая половина из разных строк а правая из общей интерполяции? Вот были потом мысли, что одинаковые строки или с интерполяцией будут более плавно смотреться и более одинаково на смежных строках. Но есть ещё один нюанс очень важный, который я до сегодня не учел, и разнострочное можно "испортить" если "прореженные" строки рипа на матрице ТВ поменяются местами и тогда разрыв одной и той же детали по вертикали будет больше чем нужно, хуже чем в интерполяции. Для того чтоб создать корректный рип надо разглядеть под лупой матрицу, какие строки идут в левый а какие в правый ракурс, ну быть уверенным что в левый например именно четные а не нечетные идут физически на матрице, и делать соответственно так же в рипе, выдергивать именно четные из левого или наоборот, и тогда вертикальный разрыв скомпенсируется до нуля (как в анаглиф примерах чересстрочки) и должно быть лучше чем традиционный рип с интерполяцией в котором вертикальный сдвиг между ракурсами на одну горизонтальную строку. Вот и мне показалось что правая часть лучше, но теперь если подумать, то интерполяция сделала более плавные и одинаковые предметы, а вертикальный сдвиг на строку между ракурсами позволил дублировать одинаковое число строк на одну деталь. В левой части детали разные и получается разное кол-во строк на той же детали в прав и лев, но если ещё строки поменялись то строки вообще разошлись и мозг их с трудом сливает. Возможно так и произошло, надо попробовать инверт объема сделать, строки должны по высоте поменяться.
Вот уже всё ближе и ближе, что то получается и объясняется:)
 

boss-master, С цветными примерами конечно круто, но вот мелко очень, не понятно какие по цвету строки первые. Вот в оригинале чересстрочном в верхнем "ракурсе" нечетные (первая строка) строки красная а в нижнем зеленая? Именно так правильно красно-желтый должен получится из разных полей. И по середине они накладываются в строку более темную, если произойдет сдвиг на одну строку, то всё кардинально изменится. Вот поэтому если красно-желтое это точно из разных строк состоит то инвертный вариант будет сине-зеленый, на ТВ это либо совпадет по строкам либо ещё больше разойдется. Думаю ты понял задумку, показать так же как в БлюРей в фрейм пакинге, оставить на месте все детали и их расположение по высоте строк как в полноразмерном источнике.
 

Zagruzin,
чтобы проверить какие строки идут какими - сохрани картинку на компе и через Средство просмотра фотографий Windows или тот же фотошоп увеличь на сколько надо и посмотри.
Задумки пока не понял - вероятно из-за того, что не знаю как там в блюрэе фрейм-пакинг работает - поясни.
 

Сообщение удалено.
 

boss-master, Да, уже догадался увеличить:) Всё правильно, красно-желтый или сине-зеленый правильные варианты. Ну так в тестовом ролике слева разнострочное а справа традиционный ланцоз? Ещё бы подобный ролик но с инвертными полями (аналог сине-зеленого).
Про фрейм пакинг и БД это фигурально, в смысле когда полный ракурс самим ТВ режется правильно по строкам. Пример от samfednik
http://screenshotcomparison.com/comparison/20277
http://screenshotcomparison.com/comparison/20279
анаглиф чересстрочный и полноразмерный, на нем видно что чересстрочное от полного разрешения в 3Д не теряет ни каких деталей, а нарезка на строки добавляет "внеплановый" шарп и даже улучшает картинку. Хочется так же на ТВ достичь, а пока стандартные рипы состоят из интерполяции при которой пропадает половина разрешения как бы. Начали с готового чересстрочного видео, всё же проще, но не прокатило (3Д есть но мазня красного цвета в виде 25% гхостинга) из-за алгоритма проигрывания ТВ, наверно деинтерлес, улучшайзеры или просто 2Д режим отличается от 3Д режима где строки жестко изолированны, вся доп. обработка и настройки отключаются. А так как в ТВ нет 3Д режима "чересстрочное" чтоб активировать с пульта 3Д и корректно без гхостинга вывести. Вот с стереопарой другое дело, ТВ в 3Д режиме, прогрессив, ни чего не смешается, главное правильно закодировать чтоб разные поля попали и их очередность физическим строкам матрицы и очкам соответствовала. Надеюсь объяснил:) Думаю надо ещё проверить сине-зеленый вариант, в скрипте поменять местами поля, мало ли может в ТВ первая строка в правый глаз идет а может в левый, только дома могу посмотреть и то не факт что рамка матрицу не срежет на 1-2 пикселя.
 

Ну так в тестовом ролике слева разнострочное а справа традиционный ланцоз
Да слева - разнострочное, а справа традиционный ланцоз.
Попробую сделать Сине-зеленый вариант
 

turin2002,
у тебя получилось или нет, вывести на твой телевизор (когда он в режиме 2d) полное HD (1080) с компа и подать на него чересстрочное видео со стереоскопика?
То что раньше пробовали, всё получилось, 3Д есть но с слабо заметным оранжевым гхостингом, мазня цвета. Странно что многие его и не замечают, пишут что играют в игры в чересстрочном режиме или в 3Д плеерах ставят интерлейс и по HDMI. Но и с готового и с компа и с встроенного и живого смешивания в Стереоскопике результат 1:1 с мазней. Не думаю что дело в 4:2:0 так как на компьютерном мониторе этот готовый семпл интерлейс очень чисто раскладывается на ракурсы, да и пример на скринах boss-master, кодируется в чистый цвет, от порядка строк меняется и цвет. У меня есть ещё предположение, на матрице не просто доп. поляризатор в виде пленки наклеен, это было в Залман, а в ЛыЖи наверняка реализовали в самой конструкции матрицы, например разнополярным управлением кристаллов, можно через строку пиксели в противоположные стороны крутить, ну это всё фантазии, на деле вспомни ты выкладывал патент на чересстрочное и там в 3Д режиме 1/3 каждого субпикселя (субпиксель составной) отключается чтоб сделать решетку более толще и наверно улучшить вертикальные углы просмотра и избавится от недостатка - гхостинга, вот похоже в 2Д режиме если надеть очки этот недостаток и проявляется, хоть и исходник чисто выводится но сама матрица + очки не фильтруют полноценно. Ну и это тоже догадки.
boss-master, Да, интересно было бы сравнить. А дома первый семпл ещё пересмотрю, но уже предвзято:) а то вчера не знал где что и по пьяни:)
 

Сообщение удалено.
 

turin2002, Да всё правильно, проблема в том что это ТВ а не монитор, так же и с анаглифом, на любом мониторе он хорошо выводится а на любом ТВ рассыпается в гхостинге, не важно по какому входу, уже не RGB а это "смерть" для анаглифа, так же как перевод анаглифа в Фотошопе в другую систему цветности, сразу гхост вылезает.
режим выбран на ТВ - "РС" или "ИГРЫ" "ФИЛЬМ"
Да и это пробовал, но временная задержка мыши везде осталась, странно что все пишут что при "РС" нет задержки и работает как монитор, у меня "РС" не отличается от "HD-DVD" например.
Готовый или живой интерлейс пока отбросили именно из-за этих улучшайзеров, если бы ТВ переключить в 3Д режим то уверен что готовый интерлейс или с компа, пойдит нормально, но нет такого режима "чересстрочка", абсурдно, ТВ не умеет свой родной формат понимать, всё равно что например затворный проектор не понимал бы "пейдж-флип":)
В последнем семпле другой случай, обычная стереопара в прогрессиве, ни каких преград и сюрпризов от ТВ не должно быть, ТВ в 3Д режим включается, гхоста нет, разница "обычного" рипа и "разнострочного" видна, они по разному работают. Трудно объяснить и нарисовать не получилось но объясню как смогу. В "обычном" (интерполированный до анаморфа, правая половина семпла) в правый и левый глаз, если рассматривать близко строки, идут одинаковые детали, просто разница по высоте в одну строку, мозг легко совмещает этот вертикальный сдвиг и смотрится более комфортно, хоть и теряется в деталях. В "разнострочном" (левая половина семпла) в смежных строках разные детали и мозг не может видимые строки слить на один уровень, видим немного разорванную картинку, меньше комфорта, но деталей немного больше. Но разница в детализации видна только с 30-50см, дальше разницаы нет а дискомфорт пестрения разных строк в "разнострочном" остается даже издалека, возможно ещё неправильность полей, как в 2Д видео если поля попутал гребенка и волны вдвойне вылезают. По детализации пример в самой первой заставки "Коламбия пикчерс", снизу мелкий шрифт, первая буква "а", в левой части видно в ней две дырочки, в правой не одной, вернее они размазаны и не смотрятся как черные дырочки а как белое с чуть меньшей интенсивностью чем сама ббуква, короче ближе к овалу буква а в "разнострочном" ближе к "8", всё равно не совсем "а":)
Но всё это теряет смысл если разницы в разрешении с 1-1,5м уже не видно. Остается надежда на ещё один семпл с инверт полями, может на место всё встанет, так как по идее в чересстрочном ракурсы не должны по вертикали сместится на 1 или 3 строки, а в обычном анаморфе ракурсы на одну строку смещаются, как бы на разной высоте, вертикальный параллакс в пиксель.
Присмотрелся, первая строка матрицы ТВ идет в левый фильтр очков, значит из левого ракурса БД надо "выцарапывать" первую строку (нечетную, верхнее поле) а из правого ракурса четные (нижнее поле).
 

Zagruzin,
вот второй сэмпл
http://dfiles.ru/files/90rwlscii
но если говоришь, что надо "выцарапывать" первую строку (нечетную, верхнее поле) а из правого ракурса четные (нижнее поле) - то это был сэмпл № 1, который ты забраковал.
 

boss-master, Сейчас сравним. Млин, дурацкий депозитфайл, целый тест-ребус пришлось пройти чтоб дал скачать + минуту ждать. Проще через народ диск, на яндексе почту завести и удобней файлы передавать.
 

Zagruzin,
туда запаришься закачивать - по 50кб/сек
 

Страница 10 из 12

Пред.  1, 2, 3 ... 9, 10, 11, 12  След.