Торренты   
 
 


Затворное vs Поляризация. / Чересстрочная поляризация (LG Cinema 3D, и подобное).

Тема не только про битву "Затворное vs Поляризация." но и обзор конкретного ТВ LG cinema на чересстрочной поляризации и немного в сравнении с конкретным 24" 120Гц затворным монитором с очками 3D vision, в общем то что имеется, из сравнения вытекают + и - этих разных технологий.

____________________________________________________________________
Всем привет!
В связи с покупкой 3Д ТВ и имея экраны с затворной технологией и с чересстрочной поляризацией, хочу сделать подробный технический обзор, сравнение "+" и "-" каждого способа, наглядные примеры в схемках и фотографиях.
Честно скажу, купил бы плазму с затворными, был бы недоволен дискомфортом и упущенными плюсами поляризации, которую толком не было время рассмотреть в разных условиях в магазине, купив ТВ с поляризацией, остался по началу не довольный разрешением и упущенными плюсами затворного:) Но через пару недель понял что сделал правильный выбор, для фильмов при просмотре с 3м такой ТВ очень комфортный а разницы между full HD 3D и вертикальным анаморфом с такого расстояния не заметно.
В любом случае идеала пока нет и не будет так как он прогрессирует быстрее чем техника поспевает:)
Ни кого не агитирую за ту или иную технологию, каждому своё, советую живьем протестировать на демо стенде в магазине и определиться к какой технологии больше душа лежит и под какие цели, я предпочел комфорт для себя и близких, которые плохо затворное переносят. Но о "+" и "-" позже подробно.
_________________________________________________________________
Пока свое мнение по предпочтению качества/комфорта 3Д, а затем "доказательства" и сравнение на тестах. В порядке убывания:
1) ВИП/хай-энд вариант - двух проекторная система full HD на поляризации (линейной/циркулярной) или 3Д монитор из двух обычных с полупрозрачным зеркалом + поляризационные очки с линейной поляризацией.
2) Проектор с затворным стерео.
3) ТВ ПЛАЗМА с затворными.
4) ТВ поляризационные, если есть непереносимость (утомляемость) от затворного, важен комфорт и много зрителей.
5) ТВ ЖК (ЛЕД, лампы) с затворными.
6-7) Монитор затворный/поляризационный 50/50% - хз:)
__________________________________________________________________
Для тестов использовались:
1) ТВ 47" LG 47LW4500 LED - подсветка, S-IPS матрица + 4-ре пары очков с циркулярной поляризацией.
2) Benq 24" XL2410T LED подсветка + nVidia 3D Vision затворные очки.
____________________________________________________________________
1) Углы просмотра и оптимальный уровень глаз зрителей на ТВ LG cinema. К сожалению вертикальные углы ТВ очень маленькие и с смещением вниз, наверно производители предпочли среднестатистическое положение крепления к стене выше уровня глаз. С горизонтальными проблем нет, они намного больше и с запасом достаточны. На рис. всё понятно:

Схемка

2) Как найти оптимальное положение просмотра с минимальным и равномерным гхостингом (паразитное двоение) на ТВ LG cinema? - Для этого придумал простенькие тест картинки.
Открываем их с флешки, USB харда, с компьютера по HDMI, не важно. Включаем 3Д режим в ТВ как вертикальное расположение ракурсов. Одна картинка для левого глаза, в нем должны увидеть черное поле (другим белое), вторая картинка наоборот. Но достаточно одной картинки, смотреть одним глазом на черное поле при этом подбирать положение просмотра, особенно по вертикали, чтоб на экране было как можно темнее и равномернее черный фон - это и будет оптимальное положение зрителя, теперь можно переставить ТВ или диван чтоб сохранялось это положение.

Тест семплы, Вертикальный Анаморф

Для левого глаза (смотреть в очках, правый глаз закрыть):

Для правого глаза:
___________________________________________________________________
3) Разрешение.
Рассуждения что вертикальный анаморф в чересстрочном ТВ и затворном ТВ одно и то же, 1920х540 на ракурс - не верно, совсем разные вещи и восприятие. Это пример когда теория расходится с практикой, чисто в сухих цифрах - всё равно, на деле по другому.
В затворном ракурс 1920х540 интерполируется до полного 1920х1080, картинка равномерная сплошная и гладкая, контуры плавные, мелкие детали не теряются.
В поляризационном, хоть и те же 1920х540, но рваными полосками (строками), одна строка с полезным изображением, одна темная и т.д. Вроде бы и разрешение то же осталось и детали все те же, но строки разделились и раздвинулись, теперь одна строка выглядит как две, в толщину двух пикселей, да и сам пиксель как бы увеличился до двух и стал заметен с 2-3м. Контуры и мелкие детали стали ступеньками и как зебра полосатые.
Ещё один момент, что чересстрочную зебру двух ракурсов глаза не сливают в одну цельную плавную картинку, так и остается черные полоски словно одним глазом и два немного разных рваных изображения ракурсов, особенно на шрифте заметно.
Но есть версия в забугорной статье тесте (оригинал статья), эта же статья в кратце на русском которая подтверждена на фото мелкого шрифта, что в поляризации именно в 3Д вертикальное половинчатое 540 строк разрешение суммируется мозгом и равно полному 1080 как и в затворном. Основана она на рассуждении что стерео задает горизонтальный параллакс, горизонтальное разрешение в ракурсах отличается из-за параллакса а вертикальное совпадает. Запутал? :) Сейчас будет ещё мозгодробительней:) Вообщем представьте крест из линий, в 3Д горизонтальная линия совпадает а вертикальных будет две, раздвоится, в этом есть стерео, вот и горизонтальная линия по разрешению не суммируется а дублируется, вертикальная "размножается" и суммируется по разрешению, вертикальная линия создается горизонтальным разрешением, горизонтальная - вертикальным, вертикальное разрешение не суммируется и достаточно сложить из половинок целого, горизонтальное суммируется и дает прирост качества и детализации 3Д. Отсюда вывод, что в 3Д по сравнению с 2Д, разрешение при соединении фулл ракурсов мозгом в единую картинку, вырастает не в 2 раза от full HD как раньше считалось, а всего в 1,5:) В затворном одинаковые 1080 складываются в те же 1080 как если бы две одинаковых копии одного фото наложить - разрешение не вырастит, а в поляризации два разных 540 (четные и нечетные строки от оригинального 1080) суммируются в 3Д в одно 1080 (при условии что сигнал полноразмерный (БД или полная пара) или анаморф в ракурсах разные строки содержит). Горизонтальное в затворном и поляризационном одинаковое - полное.
1)2D Samsung TV
Direct Screen Shot
Without Any Glasses. Без очков 2Д фулл HD


2)3D Samsung TV
Direct Screen Shot
Without 3D Active Glasses. Затворное фулл HD 3Д.


3)3D LG TV
Direct Screen Shot
Without 3D Passive Glasses. Чересстрочная поляризация в 3Д.


___________________________________________________________________
4) Падение света или комфортность по яркости в 3Д режиме в затворном и поляризации.
В этом смысле ТВ с поляризацией абсолютный победитель затворного способа. Стерео яркое, в режиме настройки по умолчанию "Стандартный" яркость в очках выше чем в 2Д без очков. Есть три фиксированных режима изображения в 3Д режиме (ручные не доступны, регулирование подсветки тоже), "Стандартный" очень ярко, немного пересвечено и задран цвет, "кино" менее ярко, насыщенность естественная но хочется больше,. "Игры" понравилось больше, яркость средняя, цвета в меру яркие но без пересвета.
По тест фото видна огромная разница по потерям яркости. В сухих цифрах примерно 85% потерь в затворном и 26-30% в поляризации, но в поляризации эти 20-30% легко скомпенсировать небольшой добавкой яркости подсветки, картинка при этом не пострадает, в затворном хоть и больше компенсация, но просто не реально разницу в разы перебить и пересветы с потерями деталей вылезают.

Фото тест падения яркости в очках (в один снимок половинка экрана прикрыта очками, вторая на прямую)


___________________________________________________________________
5) Гхостинг/Перекрестные помехи (паразитное проникновение левого ракурса в правый фильтр очков и наоборот)
В цифрах и замерах поляризация превосходит затворное в 2-3 раза. По тест фото это не так очевидно, наверно фото на автомате по другому воспринимает, да и матрицы фотоаппарата более чувствительны к неравномерности. Присутствует в двух технологиях, на фото, в реале в поляризации менее заметны.

Фото гхостинга (целиком через фильтр очков)




__________________________________________________________________
6) Что лучше Вертикальный (Over/Under) или Горизонтальный (Side-By-Side) Анаморф (Anamorph) для затворного и чересстрочного ТВ?
1) Для затворного: Споры о преимуществе горизонтального или вертикального анаморфа идут давно, но кроме личного субъективного восприятия ни каких подтвержденных на тестах или замерах разницы не предоставлено и не замечено. Для затворного - разницы нет. В горизонтальных анаморфах более детальней (в два раза выше разрешение) горизонтальные детали или линии, в вертикальных наоборот, а так как в фильмах 50/50% горизонтальных и вертикальных деталей, то разницы в предпочтении нет.
Но есть редкие особенности алгоритмов интерполяции внутреннего плеера затворных ТВ Самсунгов, есть случаи возникновения волнисто-гребенчатых артефактов (строк, лесенок, волн) в вертикальных анаморфах. На других моделях и даже других экземпляров тех же моделей, таких артефактов не возникает. Вопрос открытый - прошивка или удешевление железа в более свежих ТВ?
2) Для чересстрочной поляризации:
Для чересстрочной поляризации с физическим 1920х540 на матрице на ракурс (вертикальное разрешение 540 строк левый ракурс + 540 строк правый ракурс), ВЕРТИКАЛЬНЫЙ анаморф( Anamorph OverUnder / Half Over/Under) будет предпочтительней однозначно:
1) Идет пиксель в пиксель без интерполяции и потерь, 1920х540 на ракурс.
2) Использует максимально возможное для чересстрочных ТВ разрешение матрицы 1920х540 на ракурс.
Вертикальные анаморфы не просто в 2 раза больше по разрешению ( в горизонтальном в чересстрочном ТВ получается 960х540 на ракурс вместо 1920х540 в вертикальном), но ещё и не мажутся интерполяцией по X и Y как горизонтальные, значит вертикальные анаморфы больше чем в 2 раза детальней чем горизонтальные хоть и по пиксельной площади полезной картинки одинаковы.
Это хорошо видно по тесту наклонных линий. V - вертикальный анаморф , G - горизонтальный.
Скачать тест оот Ash61 можно в этой теме http://torrents3d.ru/viewtopic.php?t=1873&start=60

GIF анимация сравнения вертикального и горизонтального анаморфа на ТВ LG cinema

Что происходит на тесте? По размеру "ступеньки" прямой наклонной линии видно что либо горизонтальная линия с полным разрешением а вертикальная в два раза ниже, либо наоборот. И всё бы ни чего, какая разница в каком векторе X или Y идет анаморфное падение разрешение в двое, и так и есть для затворного, нет разницы, но для чересстрочной поляризации разница огромная. При вертикальном анаморфе картинка идет 1:1 без интерполяции и линии строго укладываются в свои пиксели на матрице, линии резкие и контрастные. В горизонтальном анаморфе идет интерполяция 960 горизонтального до 1920 а 1080 интерполируется до 540, в итоге все линии не вписываются в свой пиксель а мажутся на несколько, становятся мыльными и не контрастными.
Для максимального качества картинки при любой технологии изображение должно ложится пиксель в пиксель без интерполяции, для чересстрочного ТВ это вертикальный анаморф, для затворного это только полноразмерные пары и БлюРей.
Еще немного тестов от Ash61. Три вида стереопары с наклонными линиями толщиной в 1 пиксель, по размеру "ступеньки" наглядно видно полное разрешение по вертикали или горизонтали или в два раза урезанное, по резкости линии видно была ли интерполяция или "мыло" от преобразований плееров, кодеков. 1) Полноразмерная пара 1920х2160. 2) Горизонтальный анаморф. 3) Вертикальный анаморф. Сигнал поступал с компьютера в разных режимах 1) ТВ как обычный монитор в 2Д режиме с общим кадром 1920х1080 (всегда анаморф в 3Д) 2) Через стереодрайвер nvidia "3D Play TV" и Pover DVD плеер по HDMI 1.4 в фрейм пакинг (полное разрешение на ракурс). Внутренним плеером ТВ не пользовался, его алгоритм и кодеки хуже компьютерных и могут давать артефакты, особенно на вертикальных анаморфах (замечено в ТВ Самсунг).
На картинках всё подписано, какой режим и разрешение, тип пары, каким плеером воспроизводилось и какой 3Д режим на ТВ:

Фото экрана ТВ. (7шт, 1920х1080, осторожно тяжелые, по 1Мб)

Оригинал:

Через Повер ДВД:



Через Стереоскопик Плеер:


Через Медиа Классик Плеер:


Выводы ещё более запутанные. Повер ДВД в фрейм пакинге хоть и выводит полное разрешение, но на экране оно мыльное, больше понравилось полное разрешение через Стереоскопик плеер в режиме "программный пейдж-флип". Полноразмерная пара при выводе Медиа Классик плеером в режиме видеокарты 1920х1080х60Гц (без стереодров как анаморф или 2Д сигнал) равна по результату Стереоскопик плееру в режиме "интерлейс" (чересстрочно). Больше всего понравилась Вертикальная анаморфная пара, самая резкая но с потерей вертикального, из полноразмера через Стереоскопик, Повер ДВД мылит, наверно свои фильтры, может быть можно и лучше настроить.
__________________________________________________________________
Продолжение следует...
Комментарии:

Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 10, 11, 12  След.






"LG cinema 3d" имеет второе название "Film Patterned Retarder" в сети есть вот такой патент
http://www.google.com/patents?id=ho3mAQAAEBAJ&pg=PA15&dq=film+patterned+retarder+3d&hl=en&sa=X&ei=2DMmT-WSNYWZOuzssbMI&sqi=2&ved=0CDUQ6AEwAQ#v=onepage&q=film%20patterned%20retarder%203d&f=false
Если это он и есть - тогда поподалово, т.к. по данному патенту получается что в режиме 3D каждая строчка - имеет меньшую высоту чем в 2D режиме (в 2D полная высота, в 3D только две трети высоты). Отображается это хитрой матрицей у которой каждая строка поделена на две, но еще и не пополам (см. фигура 6, 7 и 8).
PS И если именно это патент использует LG - тогда становиться понятно каким образом они, обещают выдать полное HD на каждый глаз, строчки с поляризаторами используются как щелевой горизонтальный растр, а ракурсы отображают от кадра к кадру смещаясь то вверх то вниз, но в пределах одной "щели", благо такая хитрая матрица позволит это сделать.
 

в соседней теме про это я и писал.
 

turin2002
Бр, не сильно понятно. Но на фиг. 4 форма фильтров субпикселей похожа, субпиксели ломанные в виде стрелки, но ломанные по середине вроде, субпиксели по горизонтали сидят плотно друг к другу, без межпиксельной решетки, но вертикальная межпиксельная очень большая, хоть в 2Д, хоть в 3Д, возможно в 3Д она ещё больше, состоит из межпиксельной решетки + темной строки. Потому и писал что по началу казалось что в 3Д строка толстая в 2 пикселя, так проще полярики дополнительные наклеить не в 1 пиксель толщиной а в 2, но потом под лупой рассмотрел, в 1 пиксель строка, просто много пустого (черного) к ней добавляется и издалека строка кажется очень толстой и сам пиксель как 2 по размеру.
Вот потому наверно напрямую интерлейс не получается в 2Д режиме, гхостинг из-за не отключенных 2Д половинок субпикселей и ни чего не сделаешь.
Попробую как-нибудь макро сфотографировать субпиксели в 2Д и в 3Д режиме через очки, тогда наглядно будет видно как это всё работает и сколько полезной площади на изображение остается. Вот как только сфотать, макро объектива нет, придется второй объектив прикладывать обратной стороной.
 

Потому и писал что по началу казалось что в 3Д строка толстая в 2 пикселя, так проще полярики дополнительные наклеить не в 1 пиксель толщиной а в 2, но потом под лупой рассмотрел, в 1 пиксель строка, просто много пустого (черного) к ней добавляется и издалека строка кажется очень толстой и сам пиксель как 2 по размеру.
Это по тому что тонкая щель - обладает свойствами цилиндрической линзы - и ведет себя как лупа.
Вот потому наверно напрямую интерлейс не получается в 2Д режиме, гхостинг из-за не отключенных 2Д половинок субпикселей и ни чего не сделаешь.
Очень на это похоже, смотри внимательно фиг. 7 и 8, как раз режим 2D и 3D.
Сфотографировать можно через сильную лупу и обязательно напрямую, т.е. без очков.
PS По поводу теста для проверки "раздувает", или "не раздувает" картинку, есть кое какие мыслишки - проверю, напишу.
 

Сделать объективный тест для оценки не получается. Но если рассуждать логически - видимо аноморфы действительно первоначально делятся на два ракурса, а затем масштабируются до полного 1920х1080. И вот почему, на входе может быть аноморфная пара разрешением меньше чем 1920х1080, значит её хочешь не хочешь необходимо маштабировать до полного разрешения, а затем делить каждый ракурс на строчки, а затем брать чет от одного, нечет от другого.
Но тогда получается должно быть и обратное - если родному плееру скормить пейджфлип пару, с разрешением 1920х1080 - то на выходе должны получиться честные 540 линий на ракурс.
PS Есть еще одна гаденькая мысль - "А как поведут себя LG если им скормить правильное чересстрочное видео (ну скажем то которое было с иксбита), но сказать что это 3д пейджфлип?" Дело в том что раньше в эпоху аналогового ТВ чересстрочное 50 (60) полуполей - это фактически и есть пейджфлип 25(30) кадров. На ВМ с VHS кассет, на старых телевизорах, так смотрели в затворных очках, одно поле левому глазу, второе правому. Т.е. каждому глазу по очереди, но при этом - одному глазу чет, а второму нечет.
Попробуй - чем черт не шутит! :)
 

turin2002
Да уж, хитрая система. А мы по-старинке пытаемся понять суть проблемы обычным интерлейсом. А тут не всё оказывается так просто.
И таки да, пейдж флип (в телеке кажись наз-ся "Частота") вроде-бы его должен телек понимать, если нет, то только фреймпакинг с компа, ну и накрайняк анаморфы внутренним плеером...
З.Ы.: И на скрине они пишут, что 540 чётных линий + 540 нечётных линий = 1080 линий - такого технически не может быть. Их нельзя суммировать, так как они выводятся последовательно, а не одновременно... Просто удваиваются кадр/сек, но это может грозить мерцанием некоторых линий...
 

turin2002
Субпиксели цельные, не как в том патенте, это точно, и в 2Д и в 3Д под лупой одно и то же и в очках и без очков, просто всегда горизонтальная межпиксельная решетка толщиной в пол высоты субпикселя, в TN матрицах они тоньше, в 3Д эта решетка сливаетя с пустой черной строкой и кажется толще информативной строки.

картинки

Фото не мои, в нете нарыл похожие на то что я под лупой наблюдал. Вот третий тип матрицы как в моем ТВ, тот же рисунок проводников и формы фильтров, ни какого деления на 3Д (2/3) области и 2Д (1/3) нет, пиксели цельные.

Вот такой вид. (фото не вставляется).
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:62:11088:561:1
Но межпиксельный горизонтальный промежуток как здесь, визуально на 1/2 высоты пикселя.
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:62:11088:389:1
В Бенке с TN матрицей 120Гц под затворное классическая структура, выглядит так.
ПС: Строки выводятся одновременно, но не сливаются мозгом так как на разной высоте, нельзя слить вертикальный параллакс или разный цвет или яркость.
Думаю всё же вертикальные анаморфы корректно шинкует без интерполяции так как если запустить файл 1280х1080 вертикалку анаморф с внутреннего плеера, то он покажет с боковыми черными полосами квадратом на экране 1280 пиксель в пиксель, а по вертикали на всю высоту. Думаю интерполяция сначала идет, если вообще идет, или идет только с видеовхода, на всю стереопару а затем шинкуется а не наоборот, режется пополам и интерполируется. На половинки стереопару тупо режет посередине, пробовал фото вертикальной ориентации, не на всю ширину экрана, ракурсы не совпадают по центру, ТВ считает и черные пустые области по бокам пары за полезное изображение и ракурсы по горизонтали смещаются с параллаксом в 10-15см.
Надо попробовать ещё например 1280х960, как он с вертикальным справится, если на весь экран - то интерполяция, если ракурсы не центрированные будут с черными полями, то без интерполяции 1:1.
 

З.Ы.: И на скрине они пишут, что 540 чётных линий + 540 нечётных линий = 1080 линий - такого технически не может быть. Их нельзя суммировать, так как они выводятся последовательно, а не одновременно... Просто удваиваются кадр/сек, но это может грозить мерцанием некоторых линий...
Таки можно! :)
Если не верите, то найдите где нибудь возможность посмотреть на старый телевизор с ЭЛТ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%91%D1%80%D1%82%D0%BA%D0%B0
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)[/url]
-Там 625 строк в кадре, но кадра там на самом деле нет, а есть два полукадра, первый полукадр содержит нечетные строки (причем на месте четных строк, просто пустота=чернота), а второй соответственно наоборот- четные и также с черными промежутками, отображается это всё со скоростью 50 полей (полукадров) в секунду, и с частотой развертки строк 15625 так же в секунду.
Но никаких черных строчек вы не видите, а в силу инерции зрения ведите 576 строк. Остальные 49 строчек, искусственно гасятся, кадровым гасящим импульсом, во время обратного хода луча, для того чтобы на экране при смене полукадров, вы не наблюдали знак ZOOR-о :)))
Почему не возможно сделать чересстрочное 3D просто наклеив напротив каждой строки свой поляризатор, высотой равной высоте этой же самой строки?!
Да потому что в этом случае резско снижается угол просмотра по вертикали - чем меньше ширина поляризатора и чем дальше он находиться от пикселей строки - тем угол просмотра по вертикали уже.
Вот и остается одно - полоску поляризатора делать "широкую", отображать через нее "узенькую" строчку изображения от одного ракурса, а для того чтобы не было засветки от смежных строк (которые принадлежат другому ракурсу т.е. возникнет гхост) - придется отображать фактически "полукадрами" - что бы как в старом добром аналоговом телевизоре - между строками было черное поле.
Только как это достигнуто в LG - если Zagruzin - это не смог разглядеть в лупу - вот это не понятно! ??????? :(
PS Хотя для получения подобного эффекта существует и другой спсобо, такой какой применен в SHARP 3D.
Т.е. не обязательно "физически" уменьшать ширину строчки, достаточно её осветить с тыльной стороны в режиме 3D более узкой чем она сама, полоской света. Только в SHARP это реализованно для солбцов, но некто не запрещает это же самое сделать и для строк. И если в SHARP это реализовано для вертикального растра - то некто не запрещает это сделать для горизонтальной чересстрочной поляризации, а по существу такого же растра, только с другим физическим способом, сепарации ракурсов, для каждого глаза.
 

Надо попробовать ещё например 1280х960, как он с вертикальным справится, если на весь экран - то интерполяция, если ракурсы не центрированные будут с черными полями, то без интерполяции 1:1.
Логично, - чёрт возьми!
 

turin2002
Щели, растры... ерунда. Тогда уж вертикальные углы плохие и однобоко вниз смещены, полоски то узкие по горизонтали. А вертикальные действительно очень плохие, 3-5* от силы, даже если смотришь по центру ТВ, то верхний край уже гхостит, надо ближе к нижней кромке смотреть. Всё там проще, визуально обычная, если S-IPS можно назвать обычной:) матрица, ни каких доработок для 3Д не видно, ни какой зебры в 2Д режиме как раньше жаловались на Залман мониторы. Специально в магазе сравнивал с рядом стоящим Самсунгом затворным, без лупы отличий в пикселях, решетке или ещё в чем - нет, можно принять за 2Д ТВ или затворный но никак чересстрочность на матрице не видно. Думаю там очень близко полярики наклеены, или даже внесли в конструкцию матрицы, на родной линейный полярик нанесли четверть волновое покрытие под каждую строчку или даже на сам фильт субпикселя, по крайней мере внешне на матрице обычный антиблик а он толстенький, значит под ним полярик а не сверху на глянцевой поверхности как у Залман, последний делал из обычных матриц, а ЛыЖи наверно, да просто обязаны как следует сделать, изменить конструкцию матрицы. Чтоб не засвечивало наверно большая горизонтальная межпиксельная решетка, равная половине высоты субпикселя. Вертикальной межпиксельной практически нет, под лупой еле видно, примерно 5-10% от ширины субпикселя.
Zagruzin писал(а):
Надо попробовать ещё например 1280х960, как он с вертикальным справится, если на весь экран - то интерполяция, если ракурсы не центрированные будут с черными полями, то без интерполяции 1:1.
Логично, - чёрт возьми!
Здесь ни чего логичного не получилось:) Надо более вдумчиво и с пикселеметром посидеть:) Что-то он растягивает, что-то 1:1 но по одной стороне или другой, пропорции меняет и не меняет. Как понял если по одной стороне совпадает с родным матрицы, то он не растягивает, но меняет пропорции как бы ракурс в пропорции всей пары, т.е. был квадрат пары, стал тот же аспект всей 3Д картинки, это для вертикалки, или наоборот узкой полоской с вертикальными черными полосами если горизонтальная пара. Вроде вертикаль не "тянет" (кроме как суммирует из строчек, по этому она как бы в 2 раза больше в пикселях становится) а горизонталь растягивает, но не всегда, если вертикальное родное, то горизонталь не "тянет", всё зависит от исходного аспекта всей пары, её типа и разрешения.
 

turin2002
Щели, растры... ерунда.
Тогда почему ты не можешь получить как на том же Залмане качественного стерео с чересстрочного видео? Да, нет! Как раз не ерунда! А то что в нем что-то меняется, или ширина самой строчки или ширина её подсветки (или еще какие ухищрения) в 3д режиме - это однозначно. Вот по этому в 2д - он выглядит как 2D, а в 3Д - нет гхоста, но вертикальные углы малы.
Так что щели, щели и еще раз щели. И вот почему - когда ты смотришь в очках на полосатый поляризатор, это равносильно тому - что смотришь через щелевой растр, но для левого глаза он один, а для правого другой, на строчку выше или ниже, т.е. для каждого глаза свой щелевой растр.
[quote="Zagruzin"]Здесь ни чего логичного не получилось:).
Насколько я понимаю важно чтобы - высота одного анаморфированного ракурса была кратна 4 - тогда не должно интерполироваться, хотя возможно еще играет роль соотношение сторон, т.е. соотношение сторон в пикселях всей анаморфированной пары, должно быть 16:9 (1440*1.33/1080)).
 

З.Ы.: И на скрине они пишут, что 540 чётных линий + 540 нечётных линий = 1080 линий - такого технически не может быть. Их нельзя суммировать, так как они выводятся последовательно, а не одновременно... Просто удваиваются кадр/сек, но это может грозить мерцанием некоторых линий...
Таки можно! :) Если не верите, то найдите где нибудь возможность посмотреть на старый телевизор с ЭЛТ.
Уточню - я имел ввиду, что 540 чётных линий + 540 нечётных линий = 1080 линий - такого технически не может быть для вывода на один глаз, на их скрине обратите внимание как они тонко намекают что должны видеть 1080 одним глазом и 1080 другим, тем более через очки смотрим всё-равно черезстрочку...
(причем на месте четных строк, просто пустота=чернота)
Ни разу не встречал в интерлейсном видео черноту, м.б. потому что её нет?
Но это натолкнуло на то, чтобы Zagruzin проверил как будет пробиратся гхост (искажения), если сделать фотку с чередованием черных строк и строк с изображением. Чтобы далеко не ходить, Сергей проверь следующие картинки на своём "теле" ツ

и
Да, кстати вот ведь тема с рабочими скриптами, надо только сообщения прочитать некоторые в ветке, и проверяй как хочешь воспроизводя .avs любым плеером на компе...
http://torrents3d.ru/viewtopic.php?t=2095
 

(причем на месте четных строк, просто пустота=чернота)
Ни разу не встречал в интерлейсном видео черноту, м.б. потому что её нет?
Это потому что Вы просто не разу не видели неисправный телевизор на ЭЛТ! :))))
Ну а если серьезно - то Вы просто "запутались" и объединяете в одно - способ хранения чересстрочной информации, со способом ее отображения. Храниться она - да построчно, а отображается на экране телевизора с ЭЛТ чересстрочно, т.е. именно через одну пустую (черную) строку.

Правда, есть еще такой параметр у ЭЛТ, время послесвечения люминофора, и чем менее качественный материал использовали - тем он (люминофор) дольше светился - это приводило как раз к эффекту гребенки и снижения четкости картинки, качественный люминофор должен был светиться не дольше 1/50 секунды.
http://www.ego-info.ru/Source/descript/crt_main.html
Уточню - я имел ввиду, что 540 чётных линий + 540 нечётных линий = 1080 линий - такого технически не может быть для вывода на один глаз, на их скрине обратите внимание как они тонко намекают что должны видеть 1080 одним глазом и 1080 другим, тем более через очки смотрим всё-равно черезстрочку...
Еще раз посмотрите на Вашу картинку - и сравните с тем, что я написал только что чуть выше.

Только не забывайте - что строчки матрицы, Вы при этом будете видеть через строчки поляризатора, как бы через щелевой растр, но индивидуальный для каждого глаза.
 

samfednik
PNG не понимает, только JPG а он "пожамкает" интерлейс. На Аватаре гхост не заметен, малые параллаксы и мало рыжего цвета. Это даже и не гхост, а проникновение некоторых цветов, в основном рыжего и немного остальные незаметно. Похожий на твое фото с фургоном, то же самое, только на твоем вообще без 3Д аппаратуры, а уже в файле присутствует. Так же и здесь причина прогрессив или не корректный деинтерлейс. Почему файл turin2002 изображается внутренним как гладкий деинтерлейс, ни намека на интерлейс и двоение при движении полукадров? А другие как интерлейс идут, одни более корректно, с небольшой цветовой пропечаткой, а некоторые мерцают ракурсами но в основном правильно держат объем, но видно что строки скачут и малое время частично вывернутый объем, но везде есть цветовая пропечатка.
turin2002
Тогда почему ты не можешь получить как на том же Залмане качественного стерео с чересстрочного видео?
Потому что это не монитор, то же что и с анаглифом, на любом ЭЛТ, ЖК мониторе анаглиф идет чисто, но не знаю не одного ТВ любого типа и подключения чтоб анаглиф без пропечатки каналов был. Ну даже не в анаглифе дело, там понятно что кроме RGB он не живет, и в любом видео и кодеке кроме анкомпресс или в РГБ или в живом смешивании. Залман ещё и по конструкции отличается, там нет включения 3Д режима, полярики наложены сверху, последним слоем, тип матрицы другой, он не создает прогрессив или интерлейс развертку, как карта задаст так и будет. Вот потому в Залмане что 2Д что 3Д работает одинаково, в ТВ между контроллером матрицы и видеокары компа ещё как бы видеокарта, которая в прогрессиве всегда показывает и в своей цветовой системе + улучшайзеры которых в мониках нет, и похоже это отключить можно только при включении 3Д режима в ТВ, но формата чересстрочно там нет а с флешки ещё и недоступен "шахматка" и "частота":).
А с полным 1080 на ракурс с новым "разгоном" всё просто, берем левый 1080 ракурс, выводим в 1/200 в четные строки матрицы четные строки левого ракурса, затем 1/200 в те же четные строки матрицы идут уже нечетные строки левого ракурса. Но загвоздка в том что строк физически остается по прежнему 540 и в одном и том же месте, строки четные и нечетные левого ракурса смешиваются 50/50% в одну общую, и тут либо больше мыла, ещё больше каша, либо немного детальней, или в два раза детальней, по сути равно деинтерлейсу методом смешивания строк. А каша от того что детали в четных и не четных на оригинале разнесены и разные, например наклонная линия, и при таком "замесе" в одну строку, будет две параллельных линии рядом, просто двоение а не повышение детальности, может даже уменьшение детальности. Вот непонял откуда 200Гц, ТВ заявлен 100Гц, если на самом деле пошли на хитрость из 50Гц матрицы но строки по очереди 50+50, то 200Гц ни как, если матрица честно 100Гц, то для 200Гц опять строки по очереди будут. Хотя что я говорю, это не ЭЛТ и не луч, матрица повсеместно умеет обновляться.
 

+ улучшайзеры которых в мониках нет, и похоже это отключить можно только при включении 3Д режима в ТВ

Сергей, а как ты считаешь, от чего LG в режиме 3д, решили оказаться от всяческих улутшайзеров, коими они напичкали 2д режим? Взяли и не захотели!? :) ИЛИ ВСЕ ЖЕ НЕ СМОГЛИ?!
Вот непонял откуда 200Гц, ТВ заявлен 100Гц, если на самом деле пошли на хитрость из 50Гц матрицы но строки по очереди 50+50, то 200Гц ни как, если матрица честно 100Гц, то для 200Гц опять строки по очереди будут. Хотя что я говорю, это не ЭЛТ и не луч, матрица повсеместно умеет обновляться.

Я тут начал шарить по буржуйским патентам, там оказывается много чего интересного есть. Т.в. если LG просто объединил несколько систем в одну - тогда все сходиться и увеличение частоты, и реальные 1080 для каждого глаза, и никакого слипания. Но вертикальный угол просмотра будет мал!
PS Я бы мог попытаться объяснить все это на пальцах, но зная местную публику - пока не буду, найду подтверждения в патентах тогда попытаюсь объяснить. Только там искать тяжело - т.к. торговые названия совершенно не соответствуют патентным, а с английским у меня - можно сказать что никак.
Хотя и с русским не лучше! :))
 

turin2002
Сергей, а как ты считаешь, от чего LG в режиме 3д, решили оказаться от всяческих улутшайзеров, коими они напичкали 2д режим? Взяли и не захотели!? :) ИЛИ ВСЕ ЖЕ НЕ СМОГЛИ?!
Есть несколько версий 1) Может всё это остается но действует в 3Д режиме раздельно на отдельные ракурсы, сначала на половинки, затем всё остальное, ракурсы ни как не смешаются. 2) Часть отключается или ставится в оптимальные положения, например если "резкость" крутить на общую 3Д интерлейс картинку, то ниже 50% идет блюр и строки смешаются, а больше 50% перешарплено и вылезают контуры не в свои строки. Именно в 2Д режиме когда готовый интерлей неплохо в 3Д идет (кроме злополучного рыжего), резкостью можно всё испортить, я пробовал, либо блюр и гхост облачков цвета ещё сильней до 50-70% прозрачности, либо перешарп и уже резкие гхост контуры по яркостно-контрастной составляющей. 3) Полностью отключаются особенно деинтерлейс. Так как в 3Д режиме не доступны ни какие настройки, ни аспект ратио, ни цвета, яркость и т.п. кроме трех готовых шаблонов "яркости/насыщенности", это "стандартный", "кино", "игры", вот всё что доступно, при входе в 3Д режим, остальное что накрутил ранее сбрасывается, подсветка тоже. Кстати в затворном то же самое, минимум настроек доступно в 3Д режиме, подсветка на максимум.
А с готовым интерлейсом они и сами не справились похоже раз нет в 3Д форматах ТВ "интерлейса", да и "шахматка" у них так же гхостит, пробовал через Повер ДВД в шахматке и в ТВ её же выбирать, то же цветовое двоение по рыжему, в затворных вроде есть такой формат как "чересстрочный". Ещё же очень важно чтоб пиксель в пиксель на матрице совпадал иначе правильной нарезки на строки-ракурсы не будет.
там оказывается много чего интересного есть.
Да уж наверно. Уже мозги кипят вникать что не так всё просто. Лучше бы считал по старинке, как ещё до покупки, что на обычную матрицу сверху зебра поляриков наклеена и продолжал бы советовать смотреть через стереоплеер в выходном формате "интерлейс" и слышал бы ответ что гхостит, так все и писали, что через любой стереоплеер в "микрополяризед" гхостит.
 

но везде есть цветовая пропечатка.
Не правильно сформирован яркостной Y для цветовой схемы 4:2:0 перед кодированием, т.е. он сформирован из двух смежных строк - как для прогрессиной развертки, а должен формироваться из четных и нечетных ОТДЕЛЬНО, еще раз обращаю внимание это должно быть еще до кодирования.
Почему файл turin2002 изображается внутренним как гладкий деинтерлейс, ни намека на интерлейс и двоение при движении полукадров? А другие как интерлейс идут, одни более корректно, с небольшой цветовой пропечаткой, а некоторые мерцают ракурсами но в основном правильно держат объем, но видно что строки скачут и малое время частично вывернутый объем,
Проблемы чередования полей
http://jinn.cwx.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=25&Itemid=28
http://jinn.cwx.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=23&Itemid=26
 

turin2002
Сергей, а как ты считаешь, от чего LG в режиме 3д, решили оказаться от всяческих улутшайзеров, коими они напичкали 2д режим? Взяли и не захотели!? :) ИЛИ ВСЕ ЖЕ НЕ СМОГЛИ?!
Есть несколько версий ....................................
Я почему-то, чем больше читаю патентов, тем более прихожу к выводу - НЕ МОГУТ.
Смотри простой пример - вы в соседней ветке обсуждаете вопрос об очках. Там кто-то написал правильную вещь о том, что угол поляризации различен для разной длины волны света, т.е. для разного спектра - но некто не обратил внимания на то, что спектр подсветки у разных моделей может быть различным. А спектр очень сильно зависит от яркости и типа подсветки. Больше яркость - шире спектр, шире спектр - больше разница в угле поворота поляризации для разных цветов, разброс угла поляризации для разных цветов - гхостинк по цветам - в левом от правого - один цвет, а в правом от левого - другой.
Ну а затворные очки - это тоже поляризация, а значит те же проблемы со спектром, а значит и с яркостью подсветки. И наклон поляризации затворных очков, должен соответствовать наклону поляризации монитора, помнишь я просил тебя повернуть затворные очки и найти наилучшее положение по гхосту, а на реалли.ру Leo "воевал" с ЖК проектором и хитрым экраном который к несчастью частично сохранил поляризацию и разные длпилинк-очки, давали разную яркость, именно из-за не совпадения углов наклона поляризаторов проектора, к поляризаторам очков и как следствие несовпадения наклонов поляризации гхостили по разному.
там оказывается много чего интересного есть.
Да уж наверно. Уже мозги кипят ........
Но польза, от всего этого есть - теперь уже не будем давать ложные советы!
;)
 

Ну а если серьезно - то Вы просто "запутались" и объединяете в одно - способ хранения чересстрочной информации, со способом ее отображения. Храниться она - да построчно, а отображается на экране телевизора с ЭЛТ чересстрочно, т.е. именно через одну пустую (черную) строку.
Ну это понятно выводится полями, а не кадрами... но, блин, я так и немогу понять, каким образом мы должны видеть по их методу 1080 строк одним глазом и 1080 строк другим глазом, т.е. мы не должны(?) видеть в очках одним глазом букву "А" полностью как показано на нижнем рисунке:
PNG не понимает, только JPG а он "пожамкает" интерлейс.
А зачем его открывать внутренним плеером? С компа открыть и развернуть на весь экран, и смотреть в очках. В одном глазу должен быть чистый чёрный цвет, в другом глазу - картинка. Если где-то что-то вылазиет, то крутить настройки телека (ухудшайзеры ツ).
PS Я бы мог попытаться объяснить все это на пальцах, но зная местную публику - пока не буду, найду подтверждения в патентах тогда попытаюсь объяснить. Только там искать тяжело - т.к. торговые названия совершенно не соответствуют патентным, а с английским у меня - можно сказать что никак. Хотя и с русским не лучше! :))
Нет всё-таки интересно, разобрацца в этой системе. Да, с англиццким тоже траблы у меня, могу понимать разве что только на таком уровне:
http://rutube.ru/tracks/1180188.html
P.S.:Хааа... Если посмотреть ролик до конца то можно услышать-увидеть Ваши ники (щютка-юмора)(ツ):
"turin"

И похожее на "Zagruzin"
 

я так и немогу понять, каким образом мы должны видеть по их методу 1080 строк одним глазом и 1080 строк другим глазом, т.е. мы не должны(?) видеть в очках одним глазом букву "А" полностью как показано на нижнем рисунке:
Ну я и говорю что будет каша, микс 1080 в 540 строках. Если взять второй рисунок с "А" и совместить строки (нечетные поднять на уровень четных), то получится не "А" а китайский иероглиф, ну или хаотичное двоение или искаженная "А" в два раза ниже и толще. И кстати не надо расматривать развертку на примере ЭЛТ, в ЖК по другому, одновременно и четные и нечетные и обновление по всей площади, даже думаю что исключительно прогрессив везде на таких мониторах.
А зачем его открывать внутренним плеером? С компа открыть и развернуть на весь экран, и смотреть в очках.
Хорошо посмотрю. Хорошая идея, в одном черное поле в другом ракурсе пестрая радужная картинка, можно наглядно увидеть какие цвета и как проникают и даже сфотографировать издалека через очки.
P.S.:Хааа... Если посмотреть ролик до конца то можно услышать-увидеть Ваши ники (щютка-юмора)(ツ):
:))) Рассмешил. Zagryzen:) Загрызун, надо ник срочно менять а то старый с 92г, после августа 08г как призыв звучит За грузин!
Вчера на мониторе с нвидиа очками просматривал новинки, давно в этом комплекте не смотрел, после ТВ показалось так всё плохо с затворным, темнота ни фига в очках не видно, темные сцены фильма не читаемы, очки тяжелые не удобные, в них вокруг плохо видно, в поляр очках можно напитки разливать, едой заправлять при просмотре фильма, не мешают и свет не гасят, в затворных или анаглиф уже не выйдет. Всё же не жалею что поляр ТВ купил, хрен с ним разрешением, издалека не принципиально, зато комфорт и яркость, простота включения и куча для всех очков, темные сцены вплоть до полутонов видны.
 

Страница 4 из 12

Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 10, 11, 12  След.