Торренты   
 
 


Затворное vs Поляризация. / Чересстрочная поляризация (LG Cinema 3D, и подобное).

Тема не только про битву "Затворное vs Поляризация." но и обзор конкретного ТВ LG cinema на чересстрочной поляризации и немного в сравнении с конкретным 24" 120Гц затворным монитором с очками 3D vision, в общем то что имеется, из сравнения вытекают + и - этих разных технологий.

____________________________________________________________________
Всем привет!
В связи с покупкой 3Д ТВ и имея экраны с затворной технологией и с чересстрочной поляризацией, хочу сделать подробный технический обзор, сравнение "+" и "-" каждого способа, наглядные примеры в схемках и фотографиях.
Честно скажу, купил бы плазму с затворными, был бы недоволен дискомфортом и упущенными плюсами поляризации, которую толком не было время рассмотреть в разных условиях в магазине, купив ТВ с поляризацией, остался по началу не довольный разрешением и упущенными плюсами затворного:) Но через пару недель понял что сделал правильный выбор, для фильмов при просмотре с 3м такой ТВ очень комфортный а разницы между full HD 3D и вертикальным анаморфом с такого расстояния не заметно.
В любом случае идеала пока нет и не будет так как он прогрессирует быстрее чем техника поспевает:)
Ни кого не агитирую за ту или иную технологию, каждому своё, советую живьем протестировать на демо стенде в магазине и определиться к какой технологии больше душа лежит и под какие цели, я предпочел комфорт для себя и близких, которые плохо затворное переносят. Но о "+" и "-" позже подробно.
_________________________________________________________________
Пока свое мнение по предпочтению качества/комфорта 3Д, а затем "доказательства" и сравнение на тестах. В порядке убывания:
1) ВИП/хай-энд вариант - двух проекторная система full HD на поляризации (линейной/циркулярной) или 3Д монитор из двух обычных с полупрозрачным зеркалом + поляризационные очки с линейной поляризацией.
2) Проектор с затворным стерео.
3) ТВ ПЛАЗМА с затворными.
4) ТВ поляризационные, если есть непереносимость (утомляемость) от затворного, важен комфорт и много зрителей.
5) ТВ ЖК (ЛЕД, лампы) с затворными.
6-7) Монитор затворный/поляризационный 50/50% - хз:)
__________________________________________________________________
Для тестов использовались:
1) ТВ 47" LG 47LW4500 LED - подсветка, S-IPS матрица + 4-ре пары очков с циркулярной поляризацией.
2) Benq 24" XL2410T LED подсветка + nVidia 3D Vision затворные очки.
____________________________________________________________________
1) Углы просмотра и оптимальный уровень глаз зрителей на ТВ LG cinema. К сожалению вертикальные углы ТВ очень маленькие и с смещением вниз, наверно производители предпочли среднестатистическое положение крепления к стене выше уровня глаз. С горизонтальными проблем нет, они намного больше и с запасом достаточны. На рис. всё понятно:

Схемка

2) Как найти оптимальное положение просмотра с минимальным и равномерным гхостингом (паразитное двоение) на ТВ LG cinema? - Для этого придумал простенькие тест картинки.
Открываем их с флешки, USB харда, с компьютера по HDMI, не важно. Включаем 3Д режим в ТВ как вертикальное расположение ракурсов. Одна картинка для левого глаза, в нем должны увидеть черное поле (другим белое), вторая картинка наоборот. Но достаточно одной картинки, смотреть одним глазом на черное поле при этом подбирать положение просмотра, особенно по вертикали, чтоб на экране было как можно темнее и равномернее черный фон - это и будет оптимальное положение зрителя, теперь можно переставить ТВ или диван чтоб сохранялось это положение.

Тест семплы, Вертикальный Анаморф

Для левого глаза (смотреть в очках, правый глаз закрыть):

Для правого глаза:
___________________________________________________________________
3) Разрешение.
Рассуждения что вертикальный анаморф в чересстрочном ТВ и затворном ТВ одно и то же, 1920х540 на ракурс - не верно, совсем разные вещи и восприятие. Это пример когда теория расходится с практикой, чисто в сухих цифрах - всё равно, на деле по другому.
В затворном ракурс 1920х540 интерполируется до полного 1920х1080, картинка равномерная сплошная и гладкая, контуры плавные, мелкие детали не теряются.
В поляризационном, хоть и те же 1920х540, но рваными полосками (строками), одна строка с полезным изображением, одна темная и т.д. Вроде бы и разрешение то же осталось и детали все те же, но строки разделились и раздвинулись, теперь одна строка выглядит как две, в толщину двух пикселей, да и сам пиксель как бы увеличился до двух и стал заметен с 2-3м. Контуры и мелкие детали стали ступеньками и как зебра полосатые.
Ещё один момент, что чересстрочную зебру двух ракурсов глаза не сливают в одну цельную плавную картинку, так и остается черные полоски словно одним глазом и два немного разных рваных изображения ракурсов, особенно на шрифте заметно.
Но есть версия в забугорной статье тесте (оригинал статья), эта же статья в кратце на русском которая подтверждена на фото мелкого шрифта, что в поляризации именно в 3Д вертикальное половинчатое 540 строк разрешение суммируется мозгом и равно полному 1080 как и в затворном. Основана она на рассуждении что стерео задает горизонтальный параллакс, горизонтальное разрешение в ракурсах отличается из-за параллакса а вертикальное совпадает. Запутал? :) Сейчас будет ещё мозгодробительней:) Вообщем представьте крест из линий, в 3Д горизонтальная линия совпадает а вертикальных будет две, раздвоится, в этом есть стерео, вот и горизонтальная линия по разрешению не суммируется а дублируется, вертикальная "размножается" и суммируется по разрешению, вертикальная линия создается горизонтальным разрешением, горизонтальная - вертикальным, вертикальное разрешение не суммируется и достаточно сложить из половинок целого, горизонтальное суммируется и дает прирост качества и детализации 3Д. Отсюда вывод, что в 3Д по сравнению с 2Д, разрешение при соединении фулл ракурсов мозгом в единую картинку, вырастает не в 2 раза от full HD как раньше считалось, а всего в 1,5:) В затворном одинаковые 1080 складываются в те же 1080 как если бы две одинаковых копии одного фото наложить - разрешение не вырастит, а в поляризации два разных 540 (четные и нечетные строки от оригинального 1080) суммируются в 3Д в одно 1080 (при условии что сигнал полноразмерный (БД или полная пара) или анаморф в ракурсах разные строки содержит). Горизонтальное в затворном и поляризационном одинаковое - полное.
1)2D Samsung TV
Direct Screen Shot
Without Any Glasses. Без очков 2Д фулл HD


2)3D Samsung TV
Direct Screen Shot
Without 3D Active Glasses. Затворное фулл HD 3Д.


3)3D LG TV
Direct Screen Shot
Without 3D Passive Glasses. Чересстрочная поляризация в 3Д.


___________________________________________________________________
4) Падение света или комфортность по яркости в 3Д режиме в затворном и поляризации.
В этом смысле ТВ с поляризацией абсолютный победитель затворного способа. Стерео яркое, в режиме настройки по умолчанию "Стандартный" яркость в очках выше чем в 2Д без очков. Есть три фиксированных режима изображения в 3Д режиме (ручные не доступны, регулирование подсветки тоже), "Стандартный" очень ярко, немного пересвечено и задран цвет, "кино" менее ярко, насыщенность естественная но хочется больше,. "Игры" понравилось больше, яркость средняя, цвета в меру яркие но без пересвета.
По тест фото видна огромная разница по потерям яркости. В сухих цифрах примерно 85% потерь в затворном и 26-30% в поляризации, но в поляризации эти 20-30% легко скомпенсировать небольшой добавкой яркости подсветки, картинка при этом не пострадает, в затворном хоть и больше компенсация, но просто не реально разницу в разы перебить и пересветы с потерями деталей вылезают.

Фото тест падения яркости в очках (в один снимок половинка экрана прикрыта очками, вторая на прямую)


___________________________________________________________________
5) Гхостинг/Перекрестные помехи (паразитное проникновение левого ракурса в правый фильтр очков и наоборот)
В цифрах и замерах поляризация превосходит затворное в 2-3 раза. По тест фото это не так очевидно, наверно фото на автомате по другому воспринимает, да и матрицы фотоаппарата более чувствительны к неравномерности. Присутствует в двух технологиях, на фото, в реале в поляризации менее заметны.

Фото гхостинга (целиком через фильтр очков)




__________________________________________________________________
6) Что лучше Вертикальный (Over/Under) или Горизонтальный (Side-By-Side) Анаморф (Anamorph) для затворного и чересстрочного ТВ?
1) Для затворного: Споры о преимуществе горизонтального или вертикального анаморфа идут давно, но кроме личного субъективного восприятия ни каких подтвержденных на тестах или замерах разницы не предоставлено и не замечено. Для затворного - разницы нет. В горизонтальных анаморфах более детальней (в два раза выше разрешение) горизонтальные детали или линии, в вертикальных наоборот, а так как в фильмах 50/50% горизонтальных и вертикальных деталей, то разницы в предпочтении нет.
Но есть редкие особенности алгоритмов интерполяции внутреннего плеера затворных ТВ Самсунгов, есть случаи возникновения волнисто-гребенчатых артефактов (строк, лесенок, волн) в вертикальных анаморфах. На других моделях и даже других экземпляров тех же моделей, таких артефактов не возникает. Вопрос открытый - прошивка или удешевление железа в более свежих ТВ?
2) Для чересстрочной поляризации:
Для чересстрочной поляризации с физическим 1920х540 на матрице на ракурс (вертикальное разрешение 540 строк левый ракурс + 540 строк правый ракурс), ВЕРТИКАЛЬНЫЙ анаморф( Anamorph OverUnder / Half Over/Under) будет предпочтительней однозначно:
1) Идет пиксель в пиксель без интерполяции и потерь, 1920х540 на ракурс.
2) Использует максимально возможное для чересстрочных ТВ разрешение матрицы 1920х540 на ракурс.
Вертикальные анаморфы не просто в 2 раза больше по разрешению ( в горизонтальном в чересстрочном ТВ получается 960х540 на ракурс вместо 1920х540 в вертикальном), но ещё и не мажутся интерполяцией по X и Y как горизонтальные, значит вертикальные анаморфы больше чем в 2 раза детальней чем горизонтальные хоть и по пиксельной площади полезной картинки одинаковы.
Это хорошо видно по тесту наклонных линий. V - вертикальный анаморф , G - горизонтальный.
Скачать тест оот Ash61 можно в этой теме http://torrents3d.ru/viewtopic.php?t=1873&start=60

GIF анимация сравнения вертикального и горизонтального анаморфа на ТВ LG cinema

Что происходит на тесте? По размеру "ступеньки" прямой наклонной линии видно что либо горизонтальная линия с полным разрешением а вертикальная в два раза ниже, либо наоборот. И всё бы ни чего, какая разница в каком векторе X или Y идет анаморфное падение разрешение в двое, и так и есть для затворного, нет разницы, но для чересстрочной поляризации разница огромная. При вертикальном анаморфе картинка идет 1:1 без интерполяции и линии строго укладываются в свои пиксели на матрице, линии резкие и контрастные. В горизонтальном анаморфе идет интерполяция 960 горизонтального до 1920 а 1080 интерполируется до 540, в итоге все линии не вписываются в свой пиксель а мажутся на несколько, становятся мыльными и не контрастными.
Для максимального качества картинки при любой технологии изображение должно ложится пиксель в пиксель без интерполяции, для чересстрочного ТВ это вертикальный анаморф, для затворного это только полноразмерные пары и БлюРей.
Еще немного тестов от Ash61. Три вида стереопары с наклонными линиями толщиной в 1 пиксель, по размеру "ступеньки" наглядно видно полное разрешение по вертикали или горизонтали или в два раза урезанное, по резкости линии видно была ли интерполяция или "мыло" от преобразований плееров, кодеков. 1) Полноразмерная пара 1920х2160. 2) Горизонтальный анаморф. 3) Вертикальный анаморф. Сигнал поступал с компьютера в разных режимах 1) ТВ как обычный монитор в 2Д режиме с общим кадром 1920х1080 (всегда анаморф в 3Д) 2) Через стереодрайвер nvidia "3D Play TV" и Pover DVD плеер по HDMI 1.4 в фрейм пакинг (полное разрешение на ракурс). Внутренним плеером ТВ не пользовался, его алгоритм и кодеки хуже компьютерных и могут давать артефакты, особенно на вертикальных анаморфах (замечено в ТВ Самсунг).
На картинках всё подписано, какой режим и разрешение, тип пары, каким плеером воспроизводилось и какой 3Д режим на ТВ:

Фото экрана ТВ. (7шт, 1920х1080, осторожно тяжелые, по 1Мб)

Оригинал:

Через Повер ДВД:



Через Стереоскопик Плеер:


Через Медиа Классик Плеер:


Выводы ещё более запутанные. Повер ДВД в фрейм пакинге хоть и выводит полное разрешение, но на экране оно мыльное, больше понравилось полное разрешение через Стереоскопик плеер в режиме "программный пейдж-флип". Полноразмерная пара при выводе Медиа Классик плеером в режиме видеокарты 1920х1080х60Гц (без стереодров как анаморф или 2Д сигнал) равна по результату Стереоскопик плееру в режиме "интерлейс" (чересстрочно). Больше всего понравилась Вертикальная анаморфная пара, самая резкая но с потерей вертикального, из полноразмера через Стереоскопик, Повер ДВД мылит, наверно свои фильтры, может быть можно и лучше настроить.
__________________________________________________________________
Продолжение следует...
Комментарии:

Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10, 11, 12  След.






Все таки, на мой взгляд, лучшая технология для ТВ на сегодня была бы затворное+поляризация. Плюсов было много, полное разрешение, дешевые очки. Думал тут, найти бы большой динамический поляризатор, да навесить на мою плазму. Чудесно бы было.
 

Dag13
Так iZ3D уже давно есть, правда мониторы и со своими недостатками - линейная поляризация, гхост, малый угол обзора. Там как раз две матрицы бутербродом и полное разрешение, причем не попеременно а одновременно в два глаза в одном кадре, например один субпиксель посылает 20% в левый глаз а 80% в правый, как бы от угла наклона активного поляризатора на каждый субпиксель, дозируется между прав и лев глазом, а не по очереди 100% в левый, 100% в правый как простой активный поляризатор без разделения на субпиксели. Но это всё заглохло, фирма не такая брендовая. Вот если бы Самс или ЛыЖи занялись доработкой и сделали на циркулярной и углы получше, сделав свою тонкую матрицу а не из двух обычных 2Д матриц как в iZ3D что получилось толсто и узкий субпиксельный тонель из-за чего углы плохие. Но опять дороговизна, две матрицы вместо одной, хотя если массово спец матрицу запустить, то будет ширпотреб.
 


Если увеличить скорость до 50 к/с - получится полное разрешение в оба глаза и каждому по 50 полукадров в секунду.
 

2 Zagruzin, Dag13 имел в виду вот такую систему, http://3dstereo.ru/ps_r.htm - раньше СТЭЛ предлагал такую же, но побольше, для мониторов на ЭЛТ, называлась: - 3DS-PS3 (16-17"). Вот тут http://3dstereo.ru/catproj_r.htm, в самом конце страницы.
Если бы была возможность найти такой динамический поляризатор на 100 Герцовую плазму - была бы очень не плохая штука. :)
Преимущества:
1) Очки - поляризационные, ты сам писал - хошь пиво пей, хошь разливай.
2) Нет проблем с внешним освещением.
3) Полное разрешение на каждый глаз, по 50 к/с
4) Угол просмотра по вертикали (да и по горизонтали) будет выше чем у LG - однозначно, т.к. это плазма.
Недостатки:
1) Ракурсы чередуются - строб-эффект как во всём затворном.
 

Если увеличить скорость до 50 к/с - получится полное разрешение в оба глаза и каждому по 50 полукадров в секунду.
Не получится ツ
В очках для одного глаза (например левого) мы видим только чётные строки, а другим - нечётные. Т.е. сама технология не позволяет видеть все строки одним глазом - по-любому! через строчку...
 

Полное разрешение на каждый глаз, по 50 к/с
У меня 3D плазма, а вот сколько выдает на глаз ХЗ, ни где не мог найти инфы, но наверное все равно не меньше 60. Если сравнивать с проектором, то есть ощущение что на телевизоре частота выше.
 

Не получится ツ
В очках для одного глаза (например левого) мы видим только чётные строки, а другим - нечётные. Т.е. сама технология не позволяет видеть все строки одним глазом - по-любому! через строчку...
Отодвиньте "щели" поляризатора на большое расстояние от пикселей экрана - и будете видеть даже больше чем две. :)
Ну а если учесть то, что мы уже неделю обсуждаем, то и при существующем расстоянии - соседние строки и так видны при 2d режиме при просмотре чересстрочной стереопары в очках. :)
Я даже догадываюсь, что Вы мне можете на это возразить тем, что .....!
И этому существуют решения - динамическая чересстрочная подсветка 200 Гц, разложение на 4 полноценных полукадра, с чередованием ракурсов, но при частоте отображения 100 к/с. В итоге - полное разрешение на каждый глаз с частотой полукадров 50.
 

Полное разрешение на каждый глаз, по 50 к/с
У меня 3D плазма, а вот сколько выдает на глаз ХЗ, ни где не мог найти инфы, но наверное все равно не меньше 60. Если сравнивать с проектором, то есть ощущение что на телевизоре частота выше.
60 - это значительно лучше в плане утомляемости. Модель плазмы какая? - Можно попробовать узнать в манулах на ремонт. Шансы конечно малы, но попробовать можно.
PS Вариант с активным циркулярным поляризатором во весь экран плазмы, был бы домашним аналогом Real-D, со всеми достоинствами и недостатками системы Real-D.
 

Хорошо посмотрю. Хорошая идея, в одном черное поле в другом ракурсе пестрая радужная картинка, можно наглядно увидеть какие цвета и как проникают и даже сфотографировать издалека через очки.
Сергей, до сих пор не посмотрел картинки, или забИл?
 

samfednik
Сейчас, сейчас:)
 

Небольшой гхост есть, но если одним глазом да ещё на черном фоне то в затворном раз в 10 будет больше, так как к черному фону глаз повышает чуствительность и второй ракурс не маскирует и не перебивает яркостью, так что терпимо. Но в Стереоскопике этот интерлейс грязно раскладывается, тоже есть гхост, немного другой, но схож, на ТВ был от "серьги", наконечника и семечки-летуна, розово рыжий, ещё сильно небо справа сверху просвечивало.

скрин

 

Zagruzin
Да плохо пробовать на картинках, у меня тоже всякие паразитные в стереоскопике "суслеги" лезут ツ
У тебя есть Аватар 1920х2160р? Ну или по аналогии другая ФУЛЛ пара...
Щас скрипт тебе брошу с ним уже "паразитных сусликов" не будет идти, открой скрипт любым не стерео плеером на весь экран:
Код:
V=DirectShowSource("Avatar.3D.bdrip.1080p.mkv", Audio=false)
A=DirectShowSource("Avatar.3D.bdrip.1080p.mkv", Video=false)
W=Width(V)
H=Height(V)
#L=V.Crop(0,0,0,H/2)
R=V.Crop(0,H/2,0,0)
L=BlankClip(R, color=$000000)
Left=SeparateFields(L).SelectEven
Right=SeparateFields(R).SelectOdd
LR=Interleave(Left,Right)
Out=Weave(LR)
Audiodub(Out,A)
Trim(24001,48000)
 

Код:
V=ColorBars (1920, 1080)
F1=v.SeparateFields.SelectEven
F2=BlankClip(v, color=$000000).SeparateFields.SelectOdd
LR=Interleave(F1,F2)
Weave(LR)
Так по моему значительно проще, и ничего больше не нужно. :)
 

turin2002
Да вариантов полно для проверки, только Zagruzin что-то шифруется, или проверять ему некогда...
 

И некогда и не всегда возможно, после смены винды АвиСинт сейчас не установлен, с скриптами не дружу. Да и что это даст? Картинки это одно, даже разные видео, различие установок кодеков и разные к/с дают совершенно разные результаты. Похоже не умеет он интерлейс корректно на вход принимать, да и не сильно надо, по старинке стереопары смотреть или в фрейм пакинге в конце концов.
Сейчас больше интересно удвоение строки для дутых 1080 на ракурс. Пробовал "дерганный" интерлейс делать, по моему ерунда, картинка дергается вверх/вниз, смаз будет на большой частоте а не прибавка разрешение. Ещё интересно есть ли в моем ТВ уже эта фишка или прошивку менять надо. Как вообще узнать версию прошивки и как узнать в каких версиях виртуальные 1080 добавлены. Кстати если уже есть виртуализация 1080, то может быть из-за этого готовый интерлейс не идет и строки пляшут и пейдж-флипят? Опять надо проверять:)
 

Да и что это даст?
Да хотя бы понять откуда "суслики" лезут на ТВ. Из-за разного включения пикселей в 2Д и 3Д режиме, или нет?
Ависинт установить - секундное дело...
А про"дутые" 1080 потом разберёмся.
 

Короче взял сделал пару из изображения в одном ракурсе и темноты в другом, запустил 3Д режим в ТВ, одним глазом гхост в темном поле есть приличный, но на черном поле его определять бесполезно, стоит очки приподнять на секунду и одеть, сразу полная темнота без гхоста, глаз картинкой ослеплен и гхост 1-2сек не видит совсем, потом открывает диафрагму и вылезает гхост. Так что при двух ракурсах с изображением гхоста не будет. На ракурсе с изображением падения света от очков нет, свет уже поляризован и потери на полярике (матричном) скомпенсированы внутри матрицы а в очках на полярике нет потерь, так что ЛыЖи синема по яркости в 3Д не уступает 2Д ящику или 2Д режиму этого же ТВ без очков.
Да хотя бы понять откуда "суслики" лезут на ТВ.
Судя по раскладке в стереоскопике часть от туда, но повторяю что одним глазом на черном фоне не поймешь какой природы гхост.
Из-за разного включения пикселей в 2Д и 3Д режиме, или нет?
Нет, пиксели точно не меняются, не делятся и не двигаются:), рассматривал под лупой и в 2Д и в 3Д режимах, то же самое, межпиксельная не меняется и размер субпикселей тоже. Скорее от изменения развертки/деинтерлейса или отключения улучшайзеров, в любом случае софт фишки.
 

Ещё интересно есть ли в моем ТВ уже эта фишка или прошивку менять надо. Как вообще узнать версию прошивки и как узнать в каких версиях виртуальные 1080 добавлены. Кстати если уже есть виртуализация 1080, то может быть из-за этого готовый интерлейс не идет и строки пляшут и пейдж-флипят? Опять надо проверять:)
Все что может LG, а главное что заблокировано в твоей версии - можно узнать через сервисное меню.
Я свои лыжи "ломал" как описывается тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:15861, аудио-светодиодным способом.
PS Только меня берет большое сомнение что дело только в заблокированных функциях - для создания "иллюзии" увеличения числа строк, как минимум необходима большая скорость работы самой матрицы, раза в два.
 

не забудьте что тру моушен должен быть отключен при этом.
 

Я писал в поддержку LG,по поводу виртуальных 1080p,там мне ответили что эту фичу они добавили начиная с 5 версии прошивок.Интересовался насчет 575 серии,по остальным не знаю.
 

Страница 5 из 12

Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10, 11, 12  След.