Торренты   
 
 


Никита Михалков о 3D

-Никита Сергеевич Михалков о 3D-технологии на творческой встрече со студентами Омского Государственного Университета им. Ф.М. Достоевского.
(В рамках ХХI Международного кинофорума “Золотой Витязь» в Омске)
-Вопрос (не скрываю, мой): - Никита Сергеевич, вот хожу я в кино, смотрю на фильмы, в основном выпускаемые в 3D-формате, как молодежь реагирует на них. И, к сожалению, молодежь, незнакомая с историей кино, уверена в том, что и 3D-технология это продукт запада. Хотя на самом деле это продукт советского кинематографа, киностудия Горького, НИКФИ, "Стерео-70", за которое мы получили премию Оскар! (Н.С. кивает) Я конечно, прошу прощения, но... 1981 год, стерео-фильм "Похищение века" Виталия Макарова, - я посмотрел его в английском дубляже... (аплодисменты и смех зала) Почему так получается, что замечательное доброе советское стерео-кино мы смотрим сейчас только в таком виде?
Н.С.: - Это уже надо спросить у американских прокатчиков. (смеется) Говоря о 3D... Вот... скажи, что такое 3D по самой сути? Что оно в себе несет? Развлекалово... Якобы, чтобы я проникся сценой на экране, почувствовал себя находящемся там, мне нужно одеть 3D-очки. Неправда... Если кино эмоциональное, заставляющее задуматься, несущее в себе какие-то моральные основы, - мне не нужен 3D-эффект, чтобы им проникнуться. Яркий пример, фильм "Артист" - ни 3D, ни цвета, ни единого слова, - а какая замечательная лента! Вот когда моральное удовлетворение достигнуто без дополнительных каких-то средств - вот тогда это кино стОит посмотреть. А 3D это так...29 мая 2012, Омск.
Комментарии:

1, 2  След.






Про фильмы "Сибирь. Монамур" и "Аватар" он так и сказал, прямым текстом - гавно. :)
 

KinoKRITIK
....особенно УС 2 всех "потрясли" своей сутью... Хотя, отчасти согласен, что сейчас - это скорее аттракцион, способ продвижения дешевых сценариев и попыток дохода от ретроспектив. А почему? Наверное потому, что не умеют пользоваться инструментом, а если пользоваться по уму, как средством, подчеркивающим элементы сцен, то этому нужно учиться, чего делать на старости лет большого желания нет.
Если кино эмоциональное, заставляющее задуматься, несущее в себе какие-то моральные основы, - мне не нужен 3D-эффект, чтобы им проникнуться.
"Если книга эмоциональная, заставляющая задуматься, несущая в себе какие-то моральные основы, то и в кино нет потребности" :)
 

Да, заодно убрать цвет, зачем этот балаган пиршества красок:)
Это конечно всё правильно, чем меньше информации и мутнее картинка, тем больше фантазии остается зрителям, тем более художественно. Многие отказываются от цвета и новых технологий, думаю по таким причинам, консерватизм и неумение применять цвет или новые технологии, но чтоб выглядеть "профиком" а не чайником, придумывают оправдания. Например не умеет Фотошопом пользоваться фотограф, вот и говнит всех "-а тот то вообще камерой обскура пользовался и шедевр" или "-нельзя трогать реальность вмешательством или обработкой".
С 3Д, в цвете, 4К, без обработки - это чистое сканирование реальности, документализм:) Художественно намного сложнее пользоваться чем в 2Д ч/б. каждая новая технология (мелочь не берем, а скачки в цвет, 3Д, голограмму) добавляют проблем в квадрате и сужают рамки фантазии или абстракции в картинке, всё ближе и ближе к реальности, труднее обмануть худ. эффектами, а порой и невозможно, как с перспективой в 3Д нельзя в руках уже солнышко подержать.
Хотя, отчасти согласен, что сейчас - это скорее аттракцион, способ продвижения дешевых сценариев и попыток дохода от ретроспектив. А почему? Наверное потому, что не умеют пользоваться инструментом, а если пользоваться по уму, как средством, подчеркивающим элементы сцен, то этому нужно учиться, чего делать на старости лет большого желания нет.
Аттракцион и фейк будет продолжатся пока всё это продается и очень выгодно, на волне популярности можно впарить псевдо или 3Д для галочки которая цену на билет в двое увеличивает. Странно думать что не умеют делать или нет возможности, всё есть, всё умеют, все гении, просто нет мотивации, создатели преследую совсем другие цели чем зрители, так же как правительство ни когда не будет думать о народе и принимать законы в его благо. Когда перенасытятся 3Д, денег не будет приносить, может тогда пойдут туда энтузиасты и понесут искусство.
ПС: ч\б тоже по началу был аттракцион и цирк, дайте время созреть и 3Д.
ППС: Даже думаю некотором жанрам 3Д вообще противопоказано и неуместно, например для комедий, драм, рисованных мультов, там где нет граффики и спец эффектов по двум причинам 1) удешевление производства а значит и билетов, значит прилечение больше зрителей к серьезным произведениям 2) не отвлекает от смысловой нагрузки. Ну а для фантастики, ужастиков, документалок, приключенческих - 3Д необходимо и как усиливающий эффект. Вот и выходит, цирку нужно 3Д, философии нет:) Хотя можно и совмещать.
 

Часть фильмов Самого НИКИТЫ СЕРГЕЕВИЧА красно солнышко даже 3-D не спасет. После предстояния и цитадели я и на 3-D его не пойду. Кстати этот "синдром атракциона" уверен скоро пройдет и люди перестанут идти на фильм только изза 3-d а Михалков (слався слався наш великий) свой шанс уже упустит...
 

Proffessorrr
А зачем ему "три-дэ", его студия итак называется "ТРИТЭ" =)
Позитив:
PROZA.RU
Рецензия на фильм Михалкова Цитадель Утомлённые со
Агдам
нормальное такое кино.
От второй части многие конечно проблевались, и на третью серию рвотных масс уже не осталось, несмотря на прошедший год.
Я вообще то люблю Михалкова. Легендарный фильм "свой чреди чужих, чужой среди своих" - любим мной с детства, и даже кино "сибирский цирюльник" мне понравился на фоне всех постперестроечных говнокиношек.
Но я объективный человек, и поскольку Никита Сергеевич мне не друг и не родственник на компромис со своей совестью пойти не могу. Находился уже, знаете ли за свою бурную и непростую, как кубик-рубика жизнь.
Ни к чему это хорошему не приводит.
Хотя фильм утверждает совсем обратное. Главный Герой комдив Котов ( в дальнейшем Михалков) хоть и подлец, предатель Родины и матёрый уголовник, несмотря на все свои мелкие пакости вернулся в строй генералом, нашёл жену, дочь, которую тут же спас от очередной немецкой мины и излечил от олигофрении(ну или отчего она там говорить не умела к концу третьей части). Однако не будем забегать вперёд.
Основная идея фильма в том, что все кругом пидарасы, а Михалков д-Артаньян. Ну кругом быдло бескультурное, сволочи, подлецы и трусы, а вот он один такой шоколадный как "Алёнка", или как конфеты, на коробке которых был его усатый профиль якобы напечатан.
Сюжет, или как там это у Михалкова называется - блещет оригинальностью словно засаленные брюки ветеранов, которым вроде как и посвящён этот фильм. Ну, перемещения во времени оставим за гранью добра и зла и упоминать их не будем. Основная задумка сценариста Михалкова - живописать тирана Сталина, задумавшего многоходовку начинающуюся арестом Котова и заканчивающуюся штурмом(прости Господи) Цитадели (прости меня Господи ещё раз).
Вторым планом на несчастном Меньшикове (Костик из Покровских Ворот) обыгрывается ирония судьбы. Это и эпизод с заградотрядом, когда несчастный Костик попал под жопорез и его арест.
Естественно красной нитью сквозь весь фильм проведена офигительность комдива Михалкова, его детей и возможно внуков.
Оператор конечно бог. Кстати операторская работа напрямую зависит от бюджета фильма. Здесь поподробнее:
Многие зрители, как выяснилось, не понимают, что крупные планы снимаются когда экономят на декорациях.
Я не знаю, что мешает им это понять - недостаток образования или излишне живая фантазия, но есть такой научно установленный факт - чем меньше бюджет, тем больше крупных планов.
И актёрам приятно и декораторы не перетрудятся. И откатить можно процентов 90. Но не будем считать деньги в чужом кармане, хотя атака на цитадель с черенками от лопат всё-таки больше уличает в воровсте Михалкова, чем товарища Сталина в тирании.
О крупных планах - сильно утомляют. Ну физиономии ещо туда-сюда, всё-таки видно, что стараются друзья и родственники Михалкова, хотя и, как говорят у нас в Одессе, сильно пересаливают лицом, но вот снимать крупным планом деревья... Им то понятно, денег не надо платить, но они ж и играют соответсвенно, скучновато.
Мне очень мешает смотреть такие фильмы то, что у меня первое образование экономическое, а второе строительное - сразу в глаза бросается, где и сколько украли и что вместо этого подсовывают. Я не виноват - у нас и строительство и экономика на этом построены в России. И ещё кино, как оказалось.
Я не требую конечно, что бы мне отстраивали Цитадель в масщтабе один к одному, досточно макета или компьютерной визуализации (я мог бы кстати помочь занедорого), но снимать какой то подвал, два снаряда, крысу и трёх ряженых фашистов выдавая за гарнизон - верх жлобства. Я, признаться, ждал, как же Михалков выйдет из положения, когда цитадель будет захвачена. Что он будет, врезки из "Спасения рядового Райна " вставлять что ли? Нет. Наша режиссура хитрее - до цитадели просто неуспели дойти - она взорвалась, вся взорвлась, ничего не осталось. (я тут кстати уже ржал в голос).
Актёры молодцы. Вот честно стараются. Но фильм это уже неспасает.
Не компенсирует актёрское мастерство со слюной на подбородке нехватку бронетехники, авиации и прочих обязательных атрибутов фильмов о войне.
Что я понял после просмотра фильма -
1. Слово "мудак" больше не является нецензурным (употреблялось в фильме стопиццот раз)
2. Зрение комара ничем неотличается от человеческого.
3. Я хочу навсегда уехать из этой страны.
 

Кстати, в общении он совсем не показался мне таким, каким его в инете обсирают - ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ, я КРУТОЙ, ЛЮБИТЕ МЕНЯ! Вполне нормальный дядька, 2 часа прошли в очень приятном диалоге, на все вопросы он отвечал достойно и понятно. Московский снобизм, так сказать. Приводил много интересных фактов из жизни, говорил умные фразы других известных людей, юморил в меру и т.д. Так что весь этот тролльный срач о Михалкове после этой творческой встречи я посчитал банальным и неуместным. Имхо.
П.С.: за свои слова отвечаю - Вы его не видели, Вы с ним не общались!!! =)
П.П.С.: хоть и сделал из УС УГ...
 

KinoKRITIK
А причем здесь отношение к его личности?
 

скажу за Утомленные солнцем-2
То, что все хают вариант показанный в кинотеатрах - это потому что Утомленные солнцем-2 - это мини сериал который длится почти 10 часов (585 мин), а в кинотеатре показывали нарезку из этого сериала, которая в виду ограниченности по времени элементарно не могла раскрыть сюжета и настроить зрителя на понимание задумки режисера - отсюда все эти выкрики и плевки в сторону фильма. На месте Михалкова нужно бошку оторвать тому, кто его уговорил нарезать сериал и пустить в кинотеатрах, такую свинью ему еще не подкладывали.
По-моему зимой этот сериал показывали по 1-му каналу в течение недели. У меня жена плакала в конце (что для меня показательно, т.к. она на "Списке Шиндлера" умудрилась заснуть)
Сам еще не нашел время посмотреть, но думаю после просмотра сериала целиком - отношение к этому фильму должно измениться (в кино на него тоже не ходил и не жалею)
ПЫ: На рутрекере есть раздача с целым сериалом
 

Stroodder
Не причем, просто Proffessorrr привел пример этого отношения, и я высказал свою точку зрения.
 

Ох уж этот спор, что несет в себе 3D. По моему он имеет не много смысла. И этот вопрос всегда возникает вновь и вновь - с появлением радио, потом черно-белого кино, потом цветного. Новое дает новые возможности для тех кто сможет их талантливо внедрить в свое творение, но это новое не отменяет и не превосходит уже известные способы выражения. Если уж на то пошло, то во многих аспектах фильм не может превзойти книгу, так как там идет прямое изложение мыслей автора и персонажей. Но это не значит, что нужно только книжки читать. 3D конечно несет в себе новое и интересное, и оно будет востребовано (как бы его кто не критиковал). Естественно, если что то не интересно вообще само по себе, то оно не будет интересно и в 3D. Как минимум в 3D есть минимум одно преимущество - это эффект присутствия в документально видовых фильмах - это уже не мало. Остальное будет нарастать по мере появления талантливых режиссеров. Тот же НС показывает не только игру актеров, но и для усиления показывает вид на собор из бомболюка с падающей бомбой. Такие "реперы" не будут смотреться в 3D хуже как минимум.
Насчет НС. Тут народ тоже не мало выступлений по ТВ НС посмотрел и его речей послушал - и сложил именно по ним свое мнение о нем, а не по пересказам. Так что, если чего понравилось в выступление, то будьте конкретней (вопрос и ответ близко к тексту.).
 

Прочитал интервью и долго думал, что же всё-таки я скажу на это... и понял, что ничего, ибо хаять и критиковать глупо и бессмысленно, да и зачем? Поэтому хочу на это интервью ответить словами дедушки Крылова, думаю, точнее выразиться просто невозможно:
Как ни полезна вещь,- цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
 

Тут несколько сложнее, вернее как всегда. Ведь НС собирался открывать академию 3D (и потом, видимо, продавать сертификаты и лицензии на 3D съемку). Это не важно, что он не снял ни одного 3D фильма, а открывать собрался сразу не ниже академии. Так что чего чего - а цену и выгоду 3D он знает. А суммируя два тезиса получаем, что НС мог иметь ввиду, что только НС может снимать настоящее 3D кино.
 

Походу НС преследует в последнее время только художественные цели и приемы (он говорил, что будет экранизировать "Окаянные дни" Бунина). И в 3D, как я понял, он не видит никакого "художества", всего лишь эффект и ничего более.
Tim
Мне хорошо запомнился ответ на вопрос: "НС, вы уже почти 50 лет в кинематографе. Что вы считаете в своей жизни самым главным достижением и самым главным разочарованием?" - (буквально через пару секунд) "Самым главным достижением и самым главным разочарованием считаю то, что я 50 лет в кинематографе." АбзацЪ)).
 

Ну тогда получается, что идея с 3D академией - это чисто бизнес план. Насчет "50 лет" - ну чтож юморно :), но не более того - у нас все руководители страны были юмористами как на подбор, а как доходит дело до ума в целях развития экономики, так проблемы.
Помнится, когда появился звук в кино, кто только это не пинал. Даже Чаплин поиздевался над ним. Но это не отменило того, что и для звука нашлось много места в выразительном смысле и не отменило таланта Чаплина. По этому я и говорю, что спор много смысла не имеет - время поставит все на свои места. Придут новые, с не замыленными глазами, кто придумает выразительные эмоциональные средства и посредством 3D. Если говорить о том, что 3D может принести нового в акцентирование помимо эффекта присутствия в документальном кино (хотя, это само по себе уже достаточно). Давайте логически рассмотрим минимальное, первое что приходит в голову. Объем дает упорядоченность в пространстве и усиление эффекта удаления приближения. По этому, эмоциональные моменты на приближение и удаление будут 3D эффектом усилены многократно. Ну уходящий поезд (с уходящими надеждами, людьми), например; приближение опасности и так далее. Искажения объектов в пространстве будут теперь различимы (это взамен невозможности солнышко в руках подержать). Ну например, тот же вихрь, приведение, тепловые колебания воздуха, миражи и так далее - это тоже для усиления эмоционального восприятия использовать можно. В общем есть идеи, возможно когда закончу съемку поделюсь отрывками.
 

Про фильмы "Сибирь. Монамур" и "Аватар" он так и сказал, прямым текстом - гавно. :)
Так он их не только не снимал, но даже в них не снимался. Как они могут претендовать на что-то?
Однако в отличие от Михалковских фильмов, просмотр Аватара вдвоем с женщиной (как верно подметил Задорнов и уже трижды проверено мной лично) заканчивается бурным сексом.
 

Однако в отличие от Михалковских фильмов, просмотр Аватара вдвоем с женщиной (как верно подметил Задорнов и уже трижды проверено мной лично) заканчивается бурным сексом.
+100 ))).
 

Вполне нормальный дядька, 2 часа прошли в очень приятном диалоге,
НС в конце концов актер и уж 2 часа он в состоянии отыграть. Для меня например показателем является его нежелание расстаться с мигалкой. Так что на встречу, лично я бы не пошел. Как я не хожу в кино на его фильмы и не покупаю их на DVD и даже не качаю с торрентов несмотря на жирный безлимитный канал.
Что касается Аватара...
Кто бы как к нему не относился, но факт остается фактом. Это фильм знаковый, эпохальный и прочее и прочее. Доказано Оскарами и кассовыми сборами и в одобрении НС он уж точно не нуждается. И это не фильм - спецэффект, это фильм - история, о любви, о борьбе добра и зла, а спецэффекты это всего-лишь качественные декорации. Фильм кстати в 2D смотрится ничуть не хуже. И отрицать это глупо. А пытаться накакать на Аватар это все равно что пытаться накакать на Эверест, нужно сначала подняться к его вершине, а стоя у подножья можно только на себя накакать.
 

Статейка о встрече - http://omskpress.ru/news/31759/nikita_mixalkov_xote...michey_golodnmi/ (вроде мигалок не видно, если я правильно понял).
И на "закуску" xD - http://bashtube.ru/video/228333/
 

Тут неоднократно прозвучало что "история всё расставит по своим местам"
- История уже давно и неоднократно всё расставляла по своим местам.
О возможностях стереоскопической визуализации стало известно достаточно давно, и устройство для рассматривания стереокартинок (стереоскоп) имеет более чем 200-летнюю историю. Первое «официальное» упоминание стереоскопа как такового датируется 1738-м годом (автор — некий Смит), изобретателем считается И.Уинстон (1833 год), а линзовый вариант, дошедший до наших дней, создан Д.Брюстером (1849 год). Наброски оптические схем, свидетельствующих о проведении опытов по бинокулярной визуализации, найдены и в работах Великого Леонардо (рис.1).
Первые стереопары появились еще до фотографии в виде стереокартинок для просмотра в стереоскопе

Но массово - не прижилось.
С появлением фотографии фактически сразу же появляется стереофотография.
Первые опыты стереоскопической съемки были предприняты почти сразу с появлением фотографии. Считается, что первый опыт предпринял Мозер в 1844 году. Принцип действия двухобъективного стереофотоаппарата в 1849 году описал физик Брюстер. В 1850 г. Милле и в 1852 г. Дансер изготавливают фотокамеры для съемки на дагерротипных пластинках. Впервые в России стереоскопический фотоаппарат был разработан И. Ф. Александровским в 1854 г.
Опять - всплеск увлечения и забвение.
Первые попытки съемки стереокино были предприняты сразу же после появления синиматогрофа братьев Люмьер.
Да и способ демонстрации на большой экран, сразу же был позаимствован из уже известного - анаглиф. Казалось бы - чего еще нужно немому, да еще и чернобелому стереокино!? - Процветай! - Нет же, не прижилось! А с появлением цвета, чуть чуть не умерло окончательно.
Появление эклипсного (затворного) и поляризационного способов, вновь приводит к всплеску интереса к стереоскопии и стереокино - но опять не надолго.
И если учитывать то факт что, - все в этой жизни идет по спирали - то надо полагать что и нынешний всплеск утихнет: - что уже к стати и стало заметно, пару лет назад подобного рода темы даже не у кого бы не возникло и мысли создать на данном ресурсе, а сегодня - пожалуйста.
Видимо многие уже "наелись" того "стерео" - которое ныне хлынуло на нас. "Наелись" как несовершенства технологии стереопоказа, так и "наелись" "художественного" качества произведении, за последнее время вышедших на экран.
PS Вы вот тут сравнивали кино с книгой, а стереокино с захватывающим романом.
Но задумайтесь: - что захватывает в хорошей книги - сюжет или иллюстрации на её страницах?
Представьте себе ситуацию, романы Дюма имеющие по 800 и более страниц - издали бы в виде комиксов на пару тройку тысяч страниц. Что бы это было?
Видимо именно по тому что стереокино, - это своего рода кино-комиксы, оно и не может прижиться.
Да, комиксы можно полистать - иногда бывают весьма забавные, но читать всю жизнь одни лишь комиксы, не будет ни один здравомыслящий человек.
 

Видимо именно по тому что стереокино, - это своего рода кино-комиксы, оно и не может прижиться.
Нет, просто человек ленив по природе, а стереокино пока что, это дополнительный прибамбас который порой лень доставать и надевать. Да поначалу был всплеск, ибо новинка, смотрели в 3D все подряд. Сейчас уже пресытились и лень снова одолевает. Лично я очки одеваю только ради действительно хороших фильмов. А ради средненьких, которые вечерком под слип запускаются, очки доставать просто лень, хоть у лыжи и легкие очки, но все равно лежать в них неудобно, а спать еще неудобнее. А вот когда будет качественное 3D без очков то войдет оно в жизнь прочно и надолго. Вы сами слегка коснулись черно-белого и цветного кино, только вывод не тот сделали. Да стереокино не вытеснило черно-белое кино, зато цветное кино вытеснило черно-белое ибо было лучше без приложения дополнительных усилий со стороны человека.
P.S. Если проводить аналогии 3D и книг, то я бы сравнил книгу бумажную и электронную. Представьте себе что Вы едете в поездку и вместо чемодана книг с полным собранием сочинений Дюма везете одну электронную. И объективно говоря электронная книга набирает популярность и теснит бумажную ибо удобнее, листать не нужно и в темноте можно читать не мешая другим людям. А человек ленив.... ну в общем Вы поняли. :)
 

Страница 1 из 2

1, 2  След.