Торренты   
 
 

 

"Вылеты! 3D" [2012 г., Anamorph OverUnder]

Рейтинг 3D:
160 голосов
8.1
Рейтинг фильма:
148 голосов
6.3
 
Вы должны быть авторизированы,
чтобы ставить оценки


"Вылеты! 3D"
Год выпуска: 2012
Страна: Россия, кинокомпания DaNi Vision, г.Новосибирск
Жанр: фильм-аттракцион
Продолжительность: 20 мин
Описание: Фильм-аттракцион "Вылеты! 3D"
Спокойное приятное изображение без мельтешащего монтажа позволяет подробно рассмотреть предметы, которые выдвигаются из экрана к зрителю.
Кажется, что эти предметы можно потрогать руками! Вы никогда не видели ничего подобного!
Все сцены фильма сняты в правильных пропорциональных соотношениях в соответствии с так называемой "теорией зеркала". Это экспериментальный проект, в котором принимали участие ведущие российские специалисты по стереокино Леонард Фонбраун и Владимир Климов. Продюсер фильма - Виктор Никитин.
Фильм предназначен для всех категорий зрителей.
Формат 3D: Anamorph OverUnder
Видео: 1920х1080pix 24fps
****************************************
Привет всем поклонникам и энтузиастам 3D видео! Представляю вашему вниманию новый фильм - "Вылеты! 3D". Почему он так называется? Потому что в нём нет глубокого смысла, а есть глубокие «вылеты» и классное стерео! Все сцены фильма сняты в пропорциональных соотношениях 1:1, что создаёт полную иллюзию присутствия зрителя на съёмочной площадке. У кого есть современные телевизоры LG 3D Синема 50-70" по диагонали, тот в полной мере сможет ощутить этот эффект.
Фильм стал победителем на III Московском Международном 3D-стерео кинофестивале 6-9 декабря 2012г, в номинации «вне жанровое кино».


На фото в центре: Виктор Никитин — продюсер фильма.




Желаю всем приятного просмотра!
Л.Фонбраун
Благодарности релизеру (181)

Торрент:

Статус:

Размер:

Зарегистрирован   [ 2012-12-13 17:51 ]

проверено

2.17 GB

 
Леонард Фонбраун Профиль 13-Дек-2012 17:51
 Мнение о фильме (161)

Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.






Stereokino,
Я смотрел и "Ростов" и "Северный путь" на большом экране, том числе и в "Художественном" (экран 8х5м) без проблем. Проблема у кинотеатра "Художественный" - экономят на лампах, яркость занижена и значительно, что приводит к утомлению глаз при просмотре даже хороших стереоскопических фильмов.
Странно , мне экран в Художественном показался на много больше чем в к. Салют , по крайней мере раза в два точно , а там экран 5м X 3м если верить http://www.salut-cinema.ru/index.php?zi=57&chp=showpage&num=54
А вот света в Художественном действительно сильно не хватало , особенно для показа в Dolby .
 

Всем доброго дня!
Извините, отвечу на вопросы ко мне в одном посте.
Владимир, я кодировал по Вашему методу свои работы в 3D DCP (ещё раз - огромное Вам спасибо за этот метод) и смотрел на разных экранах в разных мультиплексах г. Ростова-на-Дону. Максимальная высота экрана была 7 метров. Я предпочитаю смотреть 3D фильмы дальше, чем середина любого зала - ближе к его концу, по центру, разумеется, зала.
Сам киноэкран в любом мультиплексе имеет полотно с соотношением сторон 2,39х1. Это киностандарт "широкого экрана", идущий от киноплёнки с анаморфированным кадром.
При этом высота любого киноформата на киноэкране остаётся неизменной, это тоже устоявшиеся мировые каноны кинопоказа. Разумеется, мой 3D контент имеет соотношение сторон кадра 16х9. Т.е. по ширине не всё поле экрана мультиплекса задействовано. Именно поэтому речь идёт о высоте экрана.
При такой высоте экрана и даже больше (8 метров), как выяснилось, с успехом действуют научно-практические выкладки и "каноны" системы "Стерео-70", которые я неукоснительно соблюдаю при создании 3D фильмов и немного развиваю, с учётом последних, буквально 2011-2012 года исследований в области стереоскопии зрения, кино и офтальмологии в этой сфере. Т.е. при таком экранном увеличении сохраняется условие комфортного восприятия моего 3D контента. Кроме того, из моих определённых исследований, выяснилось, что большинство действующих кинозалов в России, где зрители и смотрят 3D кино сегодня, имеют высоту экрана в среднем 5,5 метра.
А фузионная зона (зона стереоскопической глубины нашего зрения) и зрительный запас параллакса бесконечности может достигать 100мм против "стандартных" 68мм. Последние исследования показывают, что прежние нормативы, касающиеся фузионных возможностей человеческого зрения - довольно ориентировочны. Что имеется ввиду. естественно не то, что параллакс бесконечности можно увеличить до "бесконечности", нет. Имеется ввиду тот факт, что невозможно сформулировать единые жёсткие требования для всех условий стереосъёмки. И размеры фузионной зоны существенно зависят от многих параметров зрительной сцены (того что и как снимает кинооператор 3D фильма). Однако и никто не отменял тот физиологический факт, что дивергенция зрительных осей для человека неестественна и вызывает дискомфорт. Т.е. 68мм - как максимально допустимый параллакс условной экранной бесконечности - сохраняется как норма комфортного восприятия. Но и эта норма может вызвать дискомфорт при определённых условиях, а может и некоторое превышение этой величины до 100мм не вызвать дискомфорта. Это уже вопросы к конкретно снимаемой сцене, как это снято и условиям просмотра (яркость экрана, качество сепарации, расстояние до экрана, проекционное увеличение). Вот, собственно - главный корень и причина того, что большинство американских фильмов воспринимаются нестерескопично и не вызывают у зрителя ответной психологической позитивной реакции. Причина - в приёмах и арсенале пластических средств, которые используют американцы при съёмке 3D кино. Т.е. они используют не тот арсенал, не те приёмы, что необходимо, если учитывать физиологию восприятия объёмных изображений. Они просто перенесли приёмы и пластику традиционного кино в 3D.
Между тем, для 3D кино, если мы хотим, чтобы зритель воспринял его как качественно отличное от плоского, противопоказаны: увод в нефокус заднего плана, съёмка в темноте и с затемнением заднего фона, перевод фокуса с одного персонажа на другой внутри кадра, произвольное перемещение рампы внутри кадра без движения камеры, съёмка "восьмёркой" диалогов, рваный монтаж, сверх-крупные портретные планы лиц, короткие планы и межкадровый монтаж - как основной приём...
Между тем есть и "эталон" современной стереоскопии в кино. Это работы студии Dream Works. Учебником по грамотной современной стереоскопии в кино я считаю фильм этой студии "Как приручить дракона".
А, к примеру, недавняя премьера 3D фильма "Cirque du Soleil. Сказочный мир 3D" - пример того, как нельзя снимать кино в 3D формате. Цирк - это вообще сказочно пластичная тема для 3D кино!!! И господин James Cameron так облажался! Причём видно - как создатели хотели получить эффект интерактивности со зрителем, как они изо всех сил пытались растворить рамки экрана и дотянуться до зрителя - но всё тщетно. И мне было очевидно то, что они просто не знали - как это реализовать. Да - именно не знали, очень хотели, старались, но - не знали как! А скрип мозгов был слышен из-за океана... И снова - та же причина - так нельзя снимать 3D! Пластика и приёмы обычного кино здесь неуместны! Но американцы упорно продолжают наступать на те же грабли от фильма к фильму и активно пилить сук, на котором сидят - 3D кинематограф. Удивительно, но студии попроще и режиссёры вовсе не именитые, смогли достичь в современном кино гораздо большего, чем оскораносный James Cameron. Например, тот же концерт Kylie Minogue в Лондоне, записанный в 3D формате - в плоском виде уже абсолютно не смотрится, всё снято с учётом пластики 3D кино. И сделано это хорошо. Во всяком случае, Аватар тут и рядом не валялся в плане выразительности стереоскопии.
Тут ещё и проблема деградации кино как такового. Сравните - как чисто операторски и по монтажу был снят и смонтирован "Терминатор-2", а теперь "Аватар". Ощущение, что последний снимали и монтировали люди с улицы, впервые взявшие камеру в руки и монтажку...
Что касается моих работ в 3D, то их можно увидеть и скачать с сайта ютуб, "Северный путь" - есть ссылка на моём сайте для скачивания. http://daurov-stereo.ru/video
"Прогулки по Ростову" я снимал с базисами 34 - 45 - 68 мм, на стерео-спарку на параллельных осях из двух Sony HDR TG 1E. "Северный путь" - почти всё снято с фирменной афокальной широкоугольной насадкой на этих камерах и с базисом 90мм. Если бы насадок не было, то снимал бы с базисом 68мм. Но сама задача фильма - для 5D платформы и съёмка в постоянном движении - диктовала использование широкого угла, стедикама и проездов на фронтоне локомотива поезда... Теперь в моём арсенале ещё проф. камера Sony NX 3D, фирменная базисная насадка для этой камеры (с 32 до 150мм)а также фирменная синхро-спарка из двух экшн-камер HD HERO-3 GoPro.
Этого на все 100 хватит для выполнения любых задач в документальном и телевизионном 3D кино производстве. Но, наличие техники, как показывает тот же американский опыт - не гарантирует Вам результат. В 3D кино почти всё зависит от кинооператора, а режиссёр должен ему на все 100 доверять. Конечно, при условии - что и сценарий и режиссура написаны с учётом пластики и возможностей стереоскопии. Т.е. вопрос профессиональной компетенции определённого круга специалистов в 3D кино - это самое главное. А это вопрос "киношколы". В СССР была самая передовая и самая результативная школа объёмного кинематографа. В США такой школы никогда вообще не существовало, там были разрозненные как технологически, так и практически студии, снимающие стерео как придётся, что продолжается и по сей день... К сожалению, многие в России сейчас не хотят ценить свою историю, в профессиональном кино все взоры устремлены на запад, туда - где была самая бездарная и безграмотная практика производства 3D кино...
 
Игорь Дауров Профиль 22-Янв-2013 15:35

Спасибо, Игорь, за доброе слово во славу нашего родного стереокино и его профессионалов прошлого. Спасибо за боль по неоправданному преклонению перед "неучами" запада.
Я не соглашусь с вам по поводу "была" школа. Она есть, она осталась. Остались труды, книги, фильмы, еще кое-кто жив. Все это надо изучать, а Фонбраун где-то писал, что все это новому поколению не нужно - все эти графики,таблицы, что запаришься базис для каждого кадра рассчитывать и менять (знал бы он, что таблицы избавляют от расчетов). Увы!!! Поэтому у зрителей такое отношение к современному стереокино - как создатели о нем думают, так и снимают - а зритель мучается.
Я не хочу ни ругать не восхвалять "Аватар", но замечу , что смотрел его дважды: в IMAX 3D c кинопленки и в обычном цифровом 3D кинотеатре - это совершенно "разные" фильмы по восприятию, по эффектам, по стереоскопии, хотя фильм один и тот же. Третий раз - я ушел на пятой минуте - очень темная проекция и соответственно очень сильная нагрузка на глаза.
SAFRON
Размер экрана в "Художественном" 14х5м. Я дал размер экрана во время стереопроекции фильма И.Даурова. Так что он практически почти в два раза больше экрана в к-т "Салют".
 

Да, разумеется, "киношкола" - если она была, как и любая сложившаяся школа и профессиональные традиции в любой отрасли - остаётся, пока жив хоть один её преемник или последователь. Но беда Российского кино в том, что профессиональное кино-сообщество России, люди которые сейчас де факто имеют доступ к финансовым средствам государства и соответственно - к большому экрану и массовому зрителю - эти люди в упор не хотят видеть, слышать и что-либо знать о достижениях советского периода в сфере объёмного кино, как и о тех, кто сегодня эти традиции и достижения в стране развивает, сохраняет, умножает. Большинство из ныне успешно действующих за счёт государства российских кинопродюсеров, режиссёров и кино-начальников, как не парадоксально, вообще ничего не знают о достижениях своей страны в сфере объёмного кино. Не знают, что эти достижения были, есть и остаются де факто самыми инновационными и передовыми в мире даже сегодня.
Продюсеры сразу, автоматически смотрят на запад в рот тем, кто им диктует что и как снимать. И лишь случайно, из-за нехватки средств на производство с применением американской двухкамерной системы, продюсер "Самого лучшего фильма 3Д" вышел на НИКФИ и их современные разработки в сфере цифрового 3D кино. В результате фильм был снят с великолепной стереоскопией и кинематографической картинкой плёночного уровня по отечественной технологии на камеру Phantom Z65 со стерео-оптикой системы "Стерео-70". Позже в НИКФИ и МКБК была создана первая и единственная в мире моноблочная современная профессиональная цифровая (по 4К на канал) 3D камера для кинематографа, отвечающая всем современным запросам кинопроизводства. Но кто об этом знает? Америка упорно продолжает снимать 3D на двухкамерные системы с массой ограничений и проблем, что также архаично, как если бы мы вернулись во времена немого ч/б кино. Вот они - Российские инновации, о которых так много говорят президенты и премьеры вот они - в отечественном кино в действии! Мы де факто и сейчас впереди планеты всей в сфере технологий объёмного кино! Но нас в упор не замечают. И прежде всего - в самой России. Вот что самое страшное. Крупные Российские киностудии приглашают западных специалистов для съёмки 3D кинофильмов, поддерживают таким образом их страну, кадры и кинопромышленность. При этом Союз кинематографистов России в упор не замечает своих. А между тем, в Уставе Союза чётко написано: всесторонняя поддержка и развитие отечественного кино, технологий, специалистов... И где всё это?
Между тем, фирма Sony, вслед за ней JVC и другие использовали принципы "Стерео-70" и выпустили моноблочные любительские и полупрофессиональные моноблочные камеры, не сказав России при этом даже спасибо. И это произошло ровно после того, как А. Мелкумов (НИКФИ) опубликовал в открытой российской прессе научную статью о том, на каком принципе должна быть сконструирована современная 3D камера, отвечающая всем запросам и стандартам современного кинопроизводства. И вот Sony просто один в один взяла это всё и выпустила первую в мире моноблочную 3D камеру со съёмкой на параллельных осях...
 
Игорь Дауров Профиль 23-Янв-2013 13:28

Очень хороший стереоэффект, спасибо авторам фильма за труды! но глаза устали.
 

StarStranger,
Задам такой интересный вопрос:
Что бы Вы выбрали - хорошее зрелище и наличие утомления или плохое зрелище и отсутствие утомления?
 
Владимир Климов Профиль 24-Янв-2013 09:02

Отличное профессиональное зрелище с отличным профессиональным качеством.
Все остальные варианты пусть смотрят сами их создатели.
 

Владимир Климов.
Может быть Вы перестанете задавать вопросы и наконец ответите на поставленные ТРИ ДНЯ НАЗАД вам и вашему брату конкретные вопросы:
ВОПРОС Климову: размер экрана, формат файла, проектор, город и кинотеатр, где, как вы пишите, смотрели материалы "Вылетов".
И вопрос ФОНБРАУНУ: когда, где и что Вы смотрели в АЙМАКСЕ.
И не надо писать что это не имеет значения и задавать встречные вопросы. Вам задается конкретный вопрос - дайте конкретный ответ.
 

Вот смотрю я и недоумеваю. Некоторые ставят рейтинг фильма 9, результирующий рейтинг 6.2. Такой рейтинг имеют очень хорошие фильмы типа Пиратов. Это же самое обычное home video какого-то толстого мужика который очень хотел попасть в телевизор. по этому поводу мне вспоминается фильм Идиократия. Сюжет таков, в будущем люди выродились в дебилов и туда случайно из прошлого попал один посредственный по нашим меркам солдат, но там он был выдающимся гением. И вот пошел он там на местный фильм Задница, который получил 8 оскаров в том числе и за лучший сценарий, на экране полтора часа показывали голую задницу. Так вот смотрю я на рейтинг 9 и мне кажется что это будущее уже наступило.
 

Мнение о просмотренном (97) !!!! Почти 100 пустых некчемных мнений о том как мужики спорят у кого "вылет" длинее и бюджет пошире и глаза умнее . Стоп ! Хватит ! Займитесь делами , снимите что нибудь интересное ...какие нибудь байки с юмором...или страшилку на ночь...
 
ВАСИЛИЙ СОЛОМОН Профиль 24-Янв-2013 11:34

Ну что вы, зачем что-то снимать. Ну это лишнее. Крутые знатоки тут кинотеатрами и размерами их экранов меряются ))))
Складывается впечатление что из них никто не видел хорошего поляризационного телевизора. Ниразу. И хорошого 3д именно на нём. После увиденного того же "Как приручить дракона" именно на телевизоре все кинотеатры, уж простите за цитату из известного анекдота - жалкое подобие левой руки....
Допускаю что в нашем городе все кинотеатры такие плохие (до покупки телевизора посещал часто все), либо со зрением у меня что-то не так, но отдохнул даже хвалёный IMAX. Специально ходил в него на Хаббл 3д, смотрел с удовольствием. Но когда поставил дома в не самом лучшем качестве - заметная разница.
Кстати, про теорию и теоретиков - может гляните на демо-ролики для 3д телеков - там тоже огромный паралакс, но выглядит потрясающе. А значит имеет право на существование.
Что мешает делать несколько копий 3д фильмов:
- убогую для кинотеатров (как делают сейчас)
- и с отличным 3д для телевизоров.
Всё равно же выпускают 2д и 3д. (Да и 3д-то по большей части конверт). Появилось бы ещё 3д+ :))
Ладно фильмы, там ещё что то учитывать надо при первоначальной съёмке (например, часто встречающийся расфокус заднего плана - как это они себе мыслят в 3д непонятно, это зритель должен сам выбирать на чем фокусируется)...Стоп, не вту степь.
С современными мультами, когда ничего не снимается ведь вообще проблем не много - перерендерили с новой хорошей глубиной и вот новая копия.
Как буржуи ещё эту нишу не прокачали, непонятно. Зря хлеб стратеги едят.
И все бы были довольны - любители нового и свежего (и убеждённые теоретики) ходили бы в кинотеатры, а любители глубины смотрели блю-рэй. Глядиш и первая категория не гнушавилась бы посмотреть хороший фильм апосля в немного другом качестве и второй раз (рост продаж).
А то что снимать нужно больше и разного - факт.
 

Про рейтинг 5 копеек - по сравнению с другими роликами, когда показывают трубы на стройке, цветочки и проезжающие машины или ну в лудшем случае рыбок, наличие нескольких тем, кузнеца, пиццы и вертолёта!!!!! Это прорыв!!!! :-)
Смешно, но тем не менее........
 

Alex__
В том то и дело , что переделать нельзя . стереобаза выставляется на этапе съёмки .
всё что с небольшой базой объёмно смотрится только на больших экранах а на телевизорах получается плоско . а с большой стереобазой в кинотеатрах уже не посмотришь , это только для домашнего просмотра на телевизоре и мониторе , за то с хорошим обьёмом . Не снимать же тремя камерами :) , да и одинаковый монтаж всё равно никогда не выйдет . Это 3д в 2д переделать элементарно :)
 

Вопрос-предложение ко всем участникам:
попробовать кратко, тезисно сформулировать "что такой хороший стереоскопический фильм?".
(Климова и Фонбрауна этот не касается, пусть правду ответят на уже поставленные им конкретные вопросы)
 

Хороший стереоскопический фильм это прежде всего фильм, который Вы с удовольствием посмотрите и 2D формате. Хотя это дебильное разделение неизвестно кем придуманное. 2D это по сути фотография, 2 измерения. Кино это уже 3D поскольку фотография изменяется во времени. И 3D в его теперешнем понимании это фактически 4D поскольку добавляется глубина. Ну да ладно будем пользоваться устоявшейся терминологией. 3D само по себе не панацея, может первый в жизни просмотр Вас и поражает, но вот когда 3D уже приелось, им невозможно подсластить говенный фильм. Тут вот копья ломают над тем правильное тут 3D или неправильное. Да мне пофиг лично, потому что ролик говно. Я его не буду смотреть буть там хоть трижды правильное 3D. Показать прибытие электрички (то же мне братья Люмьер) ради того чтобы перейти к железной дороге, ради того чтобы показать путеобходчика, ради того чтобы показать что у него есть молоток, ради того чтобы про... (извините язык не поворачивается употреблять по отношению к этому такие слова как продюсер, режиссер, автор сценария и т.п. поскольку нет тут ничего, ни сценария не режиссуры как таковых) в общем показать толстого дядьку, который с важным видом расскажет что и у кузнеца тоже есть молоток, потом важно спустится за каким то хреном, ради того чтобы показать кузнеца который кует подкову три часа и все ради того чтобы он ткнул ей в экран на 2 секунды. И это фильм? И это аттракцион? Да это бред сивой кобылы. Единственное что тут есть это запредельный вылет амбиций. Может быть если это назвали бы поскромнее, то оно бы и не вызывало такой рвотный рефлекс.
 

Ну что вы, зачем что-то снимать. Ну это лишнее. Крутые знатоки тут кинотеатрами и размерами их экранов меряются ))))
Складывается впечатление что из них никто не видел хорошего поляризационного телевизора. Ниразу. И хорошого 3д именно на нём. После увиденного того же "Как приручить дракона" именно на телевизоре все кинотеатры, уж простите за цитату из известного анекдота - жалкое подобие левой руки....
Действительно, LG выпустила безупречные 3D телевизоры с пассивными очками работающие по принципу поляризации. Разумно покупать такой 3D TV от 102см диагональ минимум и выше. Именно такой я и приобрёл, увидев превосходное качество сепарации в магазине.
Другой момент. При выходе 3D фильма на носителе BluRay 3D, он действительно существенно разнится с кинотеатральной версией. И причин здесь несколько.
1. На BluRay 3D фильм издаётся в оригинальном соотношении сторон кадра 16х9, а не 2,39х1, как во многих случаях он идёт в кинотеатрах. Для стереоскопии важно соотношение сторон кадра, чем оно ближе к квадрату, тем стерео эффект лучше. Т.о. 16х9 в сравнение с 2,39х1, естественно - лучше намного по стерео эффекту!
2. На BluRay 3D фильм механически не кропируется по высоте кадра, как это часто делают в кинотеатре, чтобы дотянуть до соотношения 2.39х1. И в итоге на BluRay 3D мы видим изначально задуманную композицию кадра, а не урезанный её вариант.
Так что - действительно, смотреть 3D фильмы на BluRay 3D - намного эффектнее, чем в кинотеатре на DCP серверах. Это факт. Или в малых мини-кинотеатрах, показывающих фильмы повторно с BluRay 3D. Это вообще "другое" кино, так как в кинотеатре просто 35% информации оригинального кадра просто взяли и выбросили...
 
Игорь Дауров Профиль 25-Янв-2013 16:00

На BluRay 3D фильм издаётся в оригинальном соотношении сторон кадра 16х9, а не 2,39х1, как во многих случаях он идёт в кинотеатрах. На BluRay 3D фильм механически не кропируется по высоте кадра, как это часто делают в кинотеатре, чтобы дотянуть до соотношения 2.39х1. И в итоге на BluRay 3D мы видим изначально задуманную композицию кадра, а не урезанный её вариант.
Да что вы говорите! Вы это сами придумали? Оглянитесь: большинство фильмов выходит на BluRay в тех же 2,39:1 "с полосами". Оттого мы и имеем на треккере по 2 версии одного фильма "с полосами" и "кроп без полос".
 

Проблема-то в том, что фильмы 16:9, которые и без того узкие, — ещё обрезают сверху\снизу перед выходом в прокат... Спрашивается, зачем, если экрану и так катастрофически не хватает высоты?
Смотреть фильмы в таком виде психологически тяжело. Не знаю, возможно профессиональный взгляд накладывает свой отпечаток, но "амбразура" сильно давит на мозг.
Кстати, Игорь, на 3D фесте в Москве именно "Аватар" был взят как эталон стереоскопических фильмов... :)
 
Леонард Фонбраун Профиль 26-Янв-2013 00:33

Да что вы говорите! Вы это сами придумали? Оглянитесь: большинство фильмов выходит на BluRay в тех же 2,39:1 "с полосами". Оттого мы и имеем на треккере по 2 версии одного фильма "с полосами" и "кроп без полос".
Я думаю вы говорите об одном и том же. Все Blu-Ray идут в 16:9. А "полосы" это и есть подтверждение этого соотношения. Чтобы не резать кадр заливают черными полосами, тем самым подгоняя к 16:9. И это правильно, в итоге мы видим все задумки режиссера.
 

Это только в том случае, если режиссёр изначально снимал фильм в формате 2,39:1.
Но в этом формате очень неудобно снимать эпизоды с вылетами объектов из экрана. Поэтому многие снимают 3D фильмы в формате 16:9 не видя в этом особой проблемы.
Когда я смотрел рабочие материалы фильма на большом экране в кинотеатре, то киномеханик сначала пустил ролик "Titles", который у меня в кинопакете в формате 2,39:1. После этого сразу пошли рабочие материалы фильма в формате 16:9. Естественно, изображение занимало не всю ширину экрана. Т. е. с технической точки зрения никакой проблемы нет, только с организационной.
В 3D очень важно донести до зрителей исходный формат изображения, чтобы "вылеты" были. Весь смысл стереокино в "вылетах" и заключается. Но некоторые дистрибьюторы этого или не понимают или умышленно гадят, не давая зрителям то, ради чего они приходят на 3D сеансы.
Не просто взяли и выбросили 35% информации оригинального кадра, а "рубят сук, на котором сидят". Именно стереокино вдохнуло новую жизнь в кинопрокатный бизнес и воротилам этого бизнеса нужно с большим уважением относиться к тем, кто это кино создаёт и к тем, кто это кино смотрит.
 
Владимир Климов Профиль 26-Янв-2013 09:59

Страница 5 из 9

Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.