Торренты   
 
 


чересстрочная стереопара

Объясните что это такое. Можно ли сделать самому? Нужен ли проектор?
Комментарии:

1, 2, 3, 4, 5  След.






Ущербный формат 2 in 1 с потерей половины вертикального разрешения в каждом ракурсе. В четных строках одного кадра один ракурс, в нечетных строках того же кадра второй ракурс, как зебра из полосок разных ракурсов от чего разрешение падает. Для плеера и аппаратуры без разницы что проигрывать, стереопары (горизонтальные/вертикальные) или чересстрочное. Сделать (сохранить) можно Стерео Муви Мэйкером или скриптом в ВиртуалДаб или Стереоскопик плеер может при просмотре вывести чересстрочно, делать ни чего не надо.
 

Zagruzin
А какой формат не ущербный !? При любом из существующих форматов что-либо теряется!
А вот по поводу того, что для плеера нет разници - не согласен. Для проигрывания интерлейза требуется значительно меньше ресурсов на рендеринг двух ракурсов, чем для любого другого формата - проверенно мной на практике на нетбуке msi u90 с выводом на Sony Bravia (правда в анаглифе). Клип "Сплинов", смог посмотреть только после того, как корвертнул в интерлейз. Есть только проблема: доступные кодеки потдерживающие интерлейз - "факелят" при конвертации в оный! Как победить не знаю! :(
 

А какой формат не ущербный !?
В котором в каждом ракурсе полное разрешение, к/с, цвет, это стереопары горизонтальные/вертикальные, два отдельных файла, две дорожки в одном файле (ДуалСтрим), всё вместе обобщается как стереопара, 3ДБлюРей тоже.
При любом из существующих форматов что-либо теряется!
При стереопаре не теряется, как в музыке две дорожки прав и лев звука, ни чего не теряется.
А вот по поводу того, что для плеера нет разници - не согласен. Для проигрывания интерлейза требуется значительно меньше ресурсов на рендеринг двух ракурсов
Потому что с потерей разрешения, аналогично в два раза меньшей по объему (разрешению) стереопаре. Просто большая стереопара у тебя тормозит, возьми 1920х1080 интерлейс будет идти как 960х540 (на ракурс) стереопара.
Клип "Сплинов", смог посмотреть только после того, как корвертнул в интерлейз.
Можно было в стереопару с тем же разрешением половинчатым от интернлейса. Всё равно в интерлейс вертикальное вдвое меньше становится, стереоплеер интерполирует в полное вертикальное каждый ракурс, получается дутая стереопара, можно просто стереопару меньше сделать до того разрешения что железо будет кушать.
Есть только проблема: доступные кодеки потдерживающие интерлейз - "факелят" при конвертации в оный! Как победить не знаю! :(
Что за "мазафакеляза", ракурсы путают (спонтанно слетают) в не те строки или "гребенка"?
 

Что за "мазафакеляза", ракурсы путают (спонтанно слетают) в не те строки или "гребенка"?
пропечатываются как в анаглифе .... Но это проблема кодеков...
 

В анаглифе пропечатка тоже проблема кодека а не очков и ББ монитора, в ункопресс гхоста нет, каналы чистые.
 

Zagruzin
В котором в каждом ракурсе ПОЛНОЕ разрешение, к/с, цвет, .............
Т.е. без сжатия, или формат сжатия без потерь!
..., 3ДБлюРей тоже.
Телевидение высокой чёткости
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Форматы
Наиболее популярные форматы стандартов высокой чёткости:
720p: 1280;720 точек, прогрессивная развёртка, отношение сторон 16:9, частота — 24, 25, 30, 50 или 60 кадров в секунду (этот формат ТВЧ рекомендован как стандартный для стран-членов ЕВС);
1080i: 1920;1080 точек, чересстрочная развёртка, отношение сторон 16:9, частота — 50 или 60 полей в секунду;
1080p: 1920;1080 точек, прогрессивная развёртка, отношение сторон 16:9, частота — 24, 25 или 30 кадров в секунду.
Прошу всех обратить внимание что от чересстрочной развёртки не спешат отказываться.
Чересстрочная развёртка применяется в тех или иных случаях для ускорения вывода изображений при ограниченной полосе пропускания (в аналоговой) или ширине канала (в цифровой технике). В видеосигнале, при сохранении количества строк изображения, применение чересстрочной развёртки в 2 раза повышает кадровую частоту по сравнению с прогрессивной.
Европейский вещательный союз, чтобы исключить деинтерлейсинг, рекомендует подготавливать фильмы в разрешении 1080 строк, 50 кадров в секунду (построчное). При конвертации такого видео на любой имеющийся формат телевещания/видеозаписи не потребуется ни увеличение, ни деинтерлейсинг.
Т.е. чтобы получить не "ущербный" 3D формат - не хватит не каких ресурсов.
Всё равно чем-то необходими жертвовать.
Zagruzin
Потому что с потерей разрешения, аналогично в два раза меньшей по объему (разрешению) стереопаре. Просто большая стереопара у тебя тормозит, возьми 1920х1080 интерлейс будет идти как 960х540 (на ракурс) стереопара.
Что-то я не понял: - 1920х1080 стереопара горизонтальная при любом способе вывода на экран, будет иметь 960х1080 на ракурс, а вертикальная 1920х540. Где же выйгрыш?
А вот разрешение вертикальной стереопары, при правельном конвертировании = разрешению черезстрочного стерео. Но при стереопаре вы имеет 25-30 кадров, а при черезстрочном кодировании 50-60 полуполей - а это как не крутите снижение нагрузки при распаковке и рендерингу ракурсов.
Вывод: не ущербно только два потока, где первый ракурс имеет полное разрешение HD, а второй ракурс - это дельта между первым и вторым ракурсами. И при этом оба потока должны быть сжаты кодеком без потерь!
Только вот на чем это всё сотреть можно - вот вопрос?
;)
Zagruzin
"Факелят" - это перекрестные искажения. Т.к. при черезстрочном кодировании четные строки - это один ракурса, а не четные - второй, при сжатии происходит взаимное проникновение одного ракурса на другой. На экране это проявляется в виде "факелов" или как их еще называют "призраков".
 

Кто нибудь может дать дельный совет как преодалеть проблему "факелов"="призраков" при конвертировании в интерлейс. Ведь каким-то способом сжаты буржуйские DVD и на них нет таких артефактов?
 

Не могу понять, зачем тратить свое время на перекодирование из двуракурсного стерео в чересстрочный...
Но если есть такое желание предлагаю следующее.
Сделать чересстройный черно-белый ролик и просмотреть его на своем и еще хотя бы одном 3дТВ. Если "факелы" есть - забыть и не морочить себе голову. Если нет или слабее, значит нужно по особому обрабатывать цветовые составляющие стереосигнала, например, незначительно усреднять их значения по вертикали.
Вообще, тут много неизвестно:
1. как и насколько эффективно телек борется с гхостингом (шлейфами) при резкой смене яркости в кадре,
2. как работает алгоритм, устраняющий гребенку,
3. работает ли 1ое и 2ое в нестандартном режиме (анаглиф) и т.п.
Современные телеки гораздо эффективнее справляются с задачей масштабирования (интерполяции) видео. Поэтому, советую просматривать на своем тв полноценное прогрессивное двуракурсное видео меньшего разрешения, а не танцевать с бубном с чересстрочным стерео, перекодирование в которое угробит как четкость по вертикали в два раза, так и цвета из-за прореживания при компресии и разделении по строкам.
 

Ogami
Не могу понять, зачем тратить свое время на перекодирование из двуракурсного стерео в чересстрочный...
Потому что чересстрочный формат легче распаковывается на слабых машинах, перечитайте топик ВНИМАТЕЛЬНО с самого начала.
О том что это возможно сделать без "факелов"- проверенно на практике см. раздачи на этом трекере -Interlaced.
Вопрос - КАК?
 

Zagruzin
 

turin2002
перевести в интерлейс - плёвое дело, вот только ваши рассуждения насчет "легче распаковывается на слабых машинах" - бред :)
Если вы сравнивали с древними DVD в mpeg2 то так и говорите.
 

eugeniy - "Суровый специалист"
http://torrents3d.ru/viewtopic.php?t=810
Что это тоже бред?
ЗЫ Проблема не в том, как перевести в чересстрочный формат, а в том, как избавиться от перекрестных искажений - возникающих при конвертации. Если знаешь как - помоги, нет - тогда не флуди.
 

eugeniy - "Суровый специалист"
http://torrents3d.ru/viewtopic.php?t=810
Что это тоже бред?
что именно?
Проблема не в том, как перевести в чересстрочный формат, а в том, как избавиться от перекрестных искажений - возникающих при конвертации
а нефиг конвертировать в прогрессиве..
 

как избавиться от перекрестных искажений - возникающих при конвертации.
А от чего они возникают? От сжатия? Когда из четной строки пиксель усредняется с соседним из нечетной? По типу анаглифа, ункомпресс - анаглиф без гхоста, любое сжатие - пропечатка, в анаглифе конечно другой принцип усреднение правого и левого ракурса по каналам друг над другом, в интерлейс строка в 1 пиксель усредняется с соседней строкой в 1пикс, в каждую из строк проникает немного муара, бред какой, должно жаться отдельно по полу полям, может отличие именно в кодеке, МПЕГ2 он в основном под интерлейс был для ТВ.
насчет "легче распаковывается на слабых машинах" - бред :)
Разрешение меньше на ракурс как в анаморфе, вот и легче.
а в том, как избавиться от перекрестных искажений - возникающих при конвертации.
Не, знаю не сталкивался, в Стерео Мувике всё нормально получается. А вот убитые деинтерлейсом авишные рипы видел немало. Отключайте всё что связано с прогрессивом и деинтерлейсом, иначе ракурсы слипнуться в одну двойную картинку без разделения, а на вид как нормальный итрерлейс по скринам.
что именно?
Именно что попеременная пара меньше терпит 3Д трансформации в Стереоскопике так как она совпадает с методом просмотра (затворные очки), не надо её на лету представлять как отдельные файлы и смешивать в попеременку, и проигрывается легче чем исходная стереопара, хотя попеременка не уступает при этом ни разрешением ни к/с ни битрейдом не весом, качество одинаковое.
Так же с интерлейсом готовым, если есть Залман, чересстрочный ноут или Панас ТВ, то интерлейс смотрим напрямую через Медиа Классик или любой 2Д плеер (выключив прогрессив/деинтерлейс разумеется), стереоплеер или 3Д трансформ фильтр не нужен, ресурс экономится.
Так же и с аналифом, живьем из стереопары это одно по затратам, в два раза тяжелее проиграть, чем того же разрешения готовый анаглиф в обычном плеере.
 

Разрешение меньше на ракурс как в анаморфе, вот и легче.
я и говорю, что легче не от интерлейса, а от общей убогости.
иначе ракурсы слипнуться в одну двойную картинку без разделения,
да он их наверняка изначально жмёт в прогрессив, оттого и получает кашу на выходе.
Именно что попеременная пара меньше терпит 3Д трансформации в Стереоскопике так как она совпадает с методом просмотра (затворные очки), не надо её на лету представлять как отдельные файлы и смешивать в попеременку, и проигрывается легче чем исходная стереопара, хотя попеременка не уступает при этом ни разрешением ни к/с ни битрейдом не весом, качество одинаковое.
чушь.. причем полнейшая. Причем уже писал раньше почему именно: Сжатие в попеременку - это редкостная жопа, убивающая качество фильма до состояния мыла + двойная нагрузка на проц, без намёка на акселерацию, а теория о том, что якобы "оно уже в готовом формате для прямой передачи" - вообще ноу комментс. Аналогия с интерлейсом - ложная и в корне неверная даже в отношение самого инерлейса.
 

Сжатие в попеременку - это редкостная жопа, убивающая качество фильма до состояния мыла + двойная нагрузка на проц
Чушь, каким образом убивание если это та же раздельная стереопара но в два раза меньше по общему разрешению за счет большего к/с, разрешение ракурса и к/с ракурса не меняется. Была стереопара 1920х2160 24к/с стала попеременная 1920х1080 48к/с, ни что не пропало, ни чего не добавилось, поменялось расположение ракурсов вместо рядом на раньше/позже, по уму с первоисточника 3Д БлюРей надо рип в попеременку делать. Что сильнее нагружает систему двойное разрешение одного файла или двойное к/с и при этом меньшее в двое разрешение? Даже если одинаково, то Стереоскопику или стереодровам меньше работы по лишнему преобразованию.
что якобы "оно уже в готовом формате для прямой передачи" - вообще ноу комментс.
Три примера привел где это работает и доказано преимущество и экономия, анаглиф, интерлейс и попеременка, четвертый пример старая технология ЕД или Стелс, готовый ДВД интерлейс + контроллер очков для ТВ, сразу с деки на ТВ идет, без трансформации стереоплеерами, это есть готовый формат, анаглиф самый наглядный пример.
 

Чушь, каким образом убивание если это та же раздельная стереопара но в два раза меньше по общему разрешению за счет большего к/с, разрешение ракурса и к/с ракурса не меняется. Была стереопара 1920х2160 24к/с стала попеременная 1920х1080 48к/с, ни что не пропало, ни чего не
а теперь советую зажмуриться, отстраниться от "светлых идей" и мееедленно задуматься о том, как именно происходит сжатие и к чему приведет чередование РАЗНЫХ кадров подряд..
Три примера привел где это работает и доказано преимущество и экономия, анаглиф, интерлейс и попеременка, четвертый пример старая технология ЕД или Стелс, готовый ДВД интерлейс + контроллер очков для ТВ, сразу с деки на ТВ идет, без трансформации стереоплеерами, это есть готовый формат, анаглиф самый наглядный пример.
Есть хоть какое-то понимание разницы формата вывода и формата сжатия? то, что "супер" для анкомпресса - далеко не всегда гут для сжатия. А то что вы щас продвигаете сильно смахивает на попытку конвертнуть стереопару в "стробоскоп" и попытаться от этого получить выгоду... Это тоже самое, как если текстовый файл конвертнуть в PNG с dpi 4000 и попытаться сжать раром сильнее исходного тектовика.
еще есть светлые идеи? :)
 

Zagruzin
а в том, как избавиться от перекрестных искажений - возникающих при конвертации.
Не, знаю не сталкивался, в Стерео Мувике всё нормально получается. А вот убитые деинтерлейсом авишные рипы видел немало. Отключайте всё что связано с прогрессивом и деинтерлейсом, иначе ракурсы слипнуться в одну двойную картинку без разделения, а на вид как нормальный итрерлейс по скринам.
Все это было опробовано уже давно - не помогает! Даже при включении чересстрочной развертки при кодировании происходит слипание строк - как Сергей и описал выше.
PS В телевиденье чересстрочная развертка формируется в виде полей - 1 кадр равен 2 полям. т.е. частота развертки равна 50 Гц SEKAM и PAL (60 Гц - в NTSC), при этом частота полных кадров (состоящих из четных и не четных строк 2-х полей) равна 25 Гц (30 Гц - в NTSC).
Именно на этом принципе где-то в 1983-84 годах (сейчас точно не помню) была выпущена первая приставка с затворными очками для просмотра 3d DVD на телевизорах с ЭЛТ - прородительница сегодняшних систем использующих затворне очков на ЖКИ.
Т.е. "Похищение века", "Челюсти" и т.д. можете посмотреть прямо на телевизоре с ЭЛТ - если вывести картинку на ТВ выход видео карты, а в настройках декодера указать "Force BOB". Очки необходимо синхронизировать от КСИ полученного из ПТВС. При этом получите по 25-30 Гц на один глаз (ракурс) - 50-60 Гц на оба.
И еще факт - в выше перечисленных фильмах, нет эффекта перекрестных искажений (призраков) при просмотре в stereoscopic player на CyberLink Video/SP Decoder (PDVD8)!
 

Все это было опробовано уже давно - не помогает! Даже при включении чересстрочной развертки при кодировании происходит слипание строк - как Сергей и описал выше.
Либо ошибка на этапе формирования кадра, либо интерлейс активирован неправильно.
интелейсное видео кодируется в два раздельных потока, и замыливание там исключено. Если замыливается - значит вы что-то делаете неправильно.
пс: если вы всё это пытаетесь просмотреть на телке теми очками, то и видео нужно конвертить строко под телеформат, типа PAL/NTSC. любое расхождение и ничего не выйдет.
 

к чему приведет чередование РАЗНЫХ кадров подряд..
Понял намек, что так сжимать нельзя иначе разница между кадрами будет очень большая и надо каждый кадр делать ключевым:) Но если есть раздельные файлы уже нормально сжатые по отдельности, в директ стрим копи нельзя в очередность выстроить без повторного пережатия, ведь новые кадры не образуются? Если так можно, то не проблема качества и веса и аналогично обычной стереопаре.
А то что вы щас продвигаете сильно смахивает на попытку конвертнуть стереопару в "стробоскоп" и попытаться от этого получить выгоду...
Ну там два совершенно разных варианта. 1) samfednik слил два ракурса с 24к/с в один попеременный и выиграл в производительности, скрины загрузки проца там присутствуют. Как он слил и из чего, с пережатием или без, не известно. Это может заработать с встроенного плеера в ТВ, или с внешнего, причем в фулл ХД даже если плеер держит только 1920х1080, если ТВ поддерживает на входе пейдж-флип а встроенный/внешний плеер 48Гц и к/с.
2) То что я предлагал скорее всего не практично, сильно повышать к/с до частоты очков с помощью их попеременного дублирования, хорошо если это будет в виде команды а не физического дублирования. И миновать стереоплеера или дрова как класс. Вопрос за спецами кодирования. Но у меня всё прекрасно работает напрямую через 2Д плеер, причем один и тот же файл на разных частотах (равно или ниже по Гц чем к/с в видео) синхронен с очками???, а очки по выходу карты по V-sinc синхронизируются, нет стереодров и без Стереоскопика.
 

Страница 1 из 5

1, 2, 3, 4, 5  След.