Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2771)

Пред.  1, 2, 3 ... 55, 56, 57 ... 137, 138, 139  След.






Всё равно для 3D просмотра связка нужна "Комп+ТВ"
vadikcompany, Вот именно, потому отдельными файлами, Квадрату Малевича спасибо.
А теперь дай им (а особливо тёзке) - посмотреть Тест-3, чтобы они собственноручно смогли покрутить "параллакс" в своих Стереоскопиках и своих Вегасах и хоть что-нибудь "исправить" в восприятии объема!
vadikcompany, Буря, не буря, но поможет сделать правильное представление, как все работает при съемке на параллельных осях с неизменной базой. В принципе, это усовершенствованный тест№2, переделанный по советам Вадима. Дает наглядное представление о том, о чем он неоднократно писал на разных форумах, в дискуссиях с разными людьми, в том числе и здесь. Задача несложная - попробовать выбрать из файлов самый понравившийся, и затем настроить на нем сведение по своему вкусу, воспользовавшись любым подходящим редактором или плеером.
Вот ссылка : https://cloud.mail.ru/public/2KD7/HbKCUxu3S
P.S. Vadikompany, Ваш Вегас так и не читает MTS файлы? Обновиться не хотите? Вам же под 4К видео все равно придется ставить новую версию.
 

Олег, у меня в настоящее время доступа к инструментарию нет, а ТВ и интернет есть. Мне проще скачать ваш файл целиком и посмотреть на ТВ. Если вы сделаете удобоваримый файл - я могу оценить и тест 2 и тест 3. Только непонятно зачем настраивать по своему вкусу, если нужно выбрать понравившийся ?
Для 4к нужна не только новая версия, но и мощный комп.
 

Только непонятно зачем настраивать по своему вкусу, если нужно выбрать понравившийся ?
Представлено несколько вариантов файлов, но не факт, что среди них окажется именно с наилучшим сведением. Заодно можно посмотреть каждому, что он считает наилучшим стерео ).
 

Кстати да, по Тесту №2 наилучший вариант у меня был бы где-то по середине между первым и вторым файлом, а также между последним и предпоследним. Все остальное либо вырвиглаз, либо фанера, либо и то и другое одновременно :))
В любом случае, при такой базе, нормальный объем будет только у деревьев на переднем плане, а дальше ,хоть зуммируй, хоть своди, все равно уже ничего не поможет... :)
 

А какой именно революционный "объем" мы должны были увидеть на плоском листе бумаги в "тесте №3" ,я что-то вообще не понимаю... :))) Олег, поясните пожалуйста цель эксперимента.
Могу лишь сказать ,что более-менее комфортное для здоровья восприятие сохраняется примерно с первого до 4-5-го файла. (Что очевидно.) Дальше начинается достаточно неприятный вырвиглаз, исправимый только пресловутой "рамкой горлова" :)
 

EugeneF, Ну эпитет "революционный" это Вы уж от себя добавили ;)! А цель другая - Вы можете не только выбрать самый "нравящийся", но и сделать на любом из файлов сведение "по своему вкусу". Для этого удобно воспользоваться плоским квадратным листом пластика на фото.
 

Так вот я как раз и не понимаю, как именно им воспользоваться и по какому критерию оценивать "свой вкус" в данном случае. Фанера, она фанера и есть, by design, и как ее не своди, ничего не изменится. :) К тому же ,в отсутствие на ней хоть какой-нибудь текстуры, вообще непонятно ,какую форму она имеет, и не возникают ли на ней какие-нибудь геометрические искажения.
Ну а если я изменю сведение на любом из файлов, я получу любой другой из файлов, с точностью до небольшого, несущественного в данном случае, кропа по краям. Так что в этом тоже нет особого глубокого смысла в данном случае...
 

1). оливанусу-девушке:
... Ради этого Вы досрочно прервали свой отпуск в деревне c поеданием малины? Или хотите, чтобы на это:
Горлов писал(а):
- вообще-то, гусь свинье не коллега...
Вам ответили классическим "...ну тогда я полетел!"? ) ...
- любопытно было проверить, кто же клюнет на эту простейшую до убожества наживку? Клюнул "карась" -- закономерно. И не преминул похлопать фамильярно по плечу. Прям, "старший брат" какой-то...
Так вот, дорогая девушка. Кто в 3D хрюкает, а кто летает решит только Время, и никто другой. Сейчас этого не видно, поэтому я и не конкретизировал наш скотный двор.
Посматриваю иногда Ваши откровенно скучноватые материалы, не отрываясь, впрочем, от малины, черники и прочих даров питерского запоздалого лета. На то есть моб. интернет (от Мегафона). Работает. И я постепенно работаю над заготовками для "ВВЕРХ И ВНИЗ". Тема, повторюсь, тяжёлая и важная. В ней нельзя схалтурить или сфальшивить.
2).
... Параллельно с системой «Стедикам» разрабатывались и совершенствовались специальные панорамные головки с индикаторным гиростабилизатором, позволяющие вести съёмку не только с операторского крана, но и с движущихся транспортных средств[23]. Однако, эти устройства непригодны для движения по непредсказуемой траектории в стеснённых пространствах, требуя закрепления на кранах или тележках. Самодельные устройства для видеографии, основанные на тех же принципах, позволяют осуществлять стабилизацию в движении[24][25]. Однако, в этом случае происходит лишь угловая стабилизация, а линейная должна обеспечиваться другими устройствами. Последняя особенно критична при съёмке близких объектов, линейное перемещение относительно которых заметно на экране. То же относится к оптическим и цифровым стабилизаторам, использующимся, например, в видеокамерах для активных видов спорта и других любительских камерах. Цифровая стабилизация, непригодная для киносъёмочной техники, характерна меньшей эффективностью использования поля изображения объектива и площади матрицы, поскольку необходим их существенный «запас», зависящий от амплитуды компенсируемых колебаний. Однако, главным недостатком оптических, цифровых и гиростабилизаторов является недостаточная эффективность в низкочастотном диапазоне колебаний[26]. По этому параметру система «Стэдикам» не имеет конкурентов. ...
- увы, приходится для малопонятливых цитировать Википедию. А в начале этой статьи подробно расписаны отличительные признаки "классического Стэдикама", непременным атрибутом которого является именно штанга, а шарнирный подвес -- вещь вторичная. Пантограф (а также крепкие ноги оператора) гораздо важнее.
Могу также сослаться на продажные варианты устройства (цены досанкционные):
http://steadicam.okis.ru/
3). Что касается критики по качеству моей съёмки. Да, качество неважнецкое. Но требовать от новой технологии сразу идеала, знаете, глупо. Новинка должна стоять особняком. Даже со всеми своими ошибками. Надо будет, потом ремастрируют, подправят (к примеру, оцифрованный "Поезд" Люмьеров --14 кадров в секунду на оригинале -- выглядит теперь вполне пристойно).
Для меня тут (в документальном жанре) одним из главных образцов служит "поганый" ролик Клода Лелюша "Рандеву" 1976 года:
http://vk.com/video?z=video122456946_159906107%2Fed...6ff%2Fpl_updates
- есть также длинный черновой кадр этой вещицы:
http://vk.com/video?z=video122456946_169991389%2Fce...d8c%2Fpl_updates
- такую езду на красный свет по предрассветному Парижу уже не повторить. Главное, не надо -- всё сказано раз и навсегда.
Конечно, в этом кадре есть элемент постановки -- финал. Да и мсье-кент в белом смокинге слишком красив для случайного прохожего (не сам ли это Маэстро?). Скорость кара кажется преувеличенной за счёт низкого расположения гиростабилизированной камеры на бампере, так задумано.
Качество картинки идеальное? Отнюдь (НЕТ -- для тех, кого раздражает слово "отнюдь"). И какие претензии к Лелюшу???
В общем, извиняюсь за 2D-пример в данной теме. Но Вам ведь непонятно, а потому постоянно ворчите.
С.Г.
 

Так вот, дорогая девушка. Кто в 3D хрюкает, а кто летает решит только Время, и никто другой. Сейчас этого не видно, поэтому я и не конкретизировал наш скотный двор.
Что касается критики по качеству моей съёмки. Да, качество неважнецкое. Но требовать от новой технологии сразу идеала, знаете, глупо. Новинка должна стоять особняком. Даже со всеми своими ошибками
Горлов...Такой Горлов! ))
 

 
КвадратМалевича Профиль 25-Авг-2015 12:54

(девушки шутят по-девичьи).
 

Похоже, обещанная "буря" таки наступила. Но совсем не по причине выложенных видеотестов, о которых уже все забыли. :)
 

EugeneF, Евгений, не обращайте внимания. Давайте вернемся к конструктиву.
Вы писали :
Ну а если я изменю сведение на любом из файлов, я получу любой другой из файлов, с точностью до небольшого, несущественного в данном случае, кропа по краям. Так что в этом тоже нет особого глубокого смысла в данном случае...
Так вот я как раз и не понимаю, как именно им воспользоваться и по какому критерию оценивать "свой вкус" в данном случае.
Несколько страниц темы назад ) Вы спрашивали, что я считаю "правильным стерео". Тогда я не захотел вступать в теоретическую дискуссию, тем более, что не считаю себя каким-либо специалистом в области стерео, а только лишь учеником. И мне хочется понять, как нужно снимать конкретной имеющейся камерой, с учетом ее сильных и слабых сторон, под совершенно конкретные условия просмотра - для просмотра на совершенно конкретных, доступных моделях телевизоров диагональю 42"-47"-55" дюймов, (как наиболее распространенных), с максимально возможным качеством и максимально комфортным стереоэффектом. Вот это для меня на данном этапе и есть "правильное стерео".
Чтобы определить возможности своей камеры, ее настроек, и получающийся результат при разных настройках, и был снят этот тест. В частности, особенное внимание обращалось на пределы регулировки сведения, которые может обеспечить камера, и насколько его можно изменять при последующей обработке. Технологию теста подсказал Вадим, он также прокомментировал результаты, так что я смог сравнить свои выводы и его.
Воспользоваться результатами довольно просто: по аналогии предыдущего теста фотографий с Фуджи, попробовать найти оптимальное сведение, т.е. наилучший стереоэффект при наименьших зонах дискомфортной моноскопии.
Так как камера имеет фиксированную базу, (и ту небольшую), но зато имеет объектив с изменяемым фокусным расстоянием, а также возможность хоть в небольшой степени, но регулировать параллакс при съемке ( и просмотре), это очень важно, чтобы понять, как нужно снимать при разных комбинациях настроек.
У Вас, Евгений, похожие задачи, исходя из конструктивных особенностей GoPro 3+ камер Вашей спарки. Вы можете изменять базу, но имеете фиксированное фокусное, так же нет возможности регулировать параллакс, то есть Вам тоже нужно определять такие приемы съемки, которые оптимальны именно для Вашей спарки.
Есть и нечто общее - и моя камера, и Ваша спарка снимает на параллельных осях( Вы можете это изменить, если захотите, я - нет) и поэтому Вам может пригодиться возможность потренироваться в сведении на тестовых роликах, о чем у Вас идут грандиозные споры с Вадимом в обсуждении "Подмосковного леса".
 

Ну споры то, получается, идут больше о вкусах и личных предпочтениях. Кому-то нравится так, кому-то иначе...
В GoPro со сведением как раз несколько проще, поскольку камера имеет достаточный запас и по полю зрения и в общем-то по разрешению. Там можно поправить и сведение и композицию кадра (в некоторых пределах), и немного "довернуть горизонт" при необходимости.
Если в качестве критерия для данного теста рассматривать исключительно комфортность восприятия, не задумываясь о качестве стереоэффекта, которого там практически нет, то тогда я свое мнение по нему уже высказал. Пока изображение находится за стереоокном в определенных пределах положительных параллаксов (где-то до 4% от ширины экрана), определяемых видимо конфликтом с аккомодацией, оно воспринимается мною вполне комфортно и никаких проблем не вызывает. Оно и неудивительно, поскольку такой режим наблюдения абсолютно естественен для реальной жизни, когда мы смотрим на что-либо через окно. И мозг к этому привык еще с детства. Ну а если изображение выступает перед экраном и при этом бесцеремонно обрезается краем стереоокна, это как раз воспринимается крайне неприятно и сразу "бьет" по глазам. Особенно это заметно в данном тесте.
А вот как оценить качество стереоэффекта как такового, при отсутствии в кадре объемных объектов, чтобы выбрать из всех комфортных кадров наилучший, вот это как раз и не понятно. Единственным критерием можно считать расстояние между листом фанеры и занавеской. Оно конечно наибольшее в первом файле и наименьшее в последнем. Но разница на самом деле не такая уж и большая. А вот какое из них "правильное", т.е. какое оно было реально при съемке, по отношению к размерам листа, этого я все равно не знаю...
 

Хочется вернуться к ранее озвученной, но не поддерджанной теме:
В 2016 планирую 360 стерео. Если у кого-то есть интерес к 360 - можно пообщаться
При достаточном интересе к теме из просмотренного в сети наибольшее распространение и количество просмотров получают японские 360 ролики. Как правило клипы мальчишек-девчончек-танцевалочек-припевочек. Разумеется при первом погружении в вопрос не зная всех тонкостей подобного производства, но имея общее представление о железяках и прототипах подобных устройств, что можно судить: синхронизированное видео объединяется в одну большую картинку (вписывается в 4K кадр) и далее мы, как пользователель можем вертеть башкой (мышью) в любую сторону. Что удалось заметить без какого либо напряга: даже при установке качества отображения 4K в итоге выбранный кусок (часть) из всей площади кадра остается в очень низком разрешении - с трудом дотягивает до 720р.
Еще хуже дело обстоит при просмотрах подобного видео на VR устройствах отображения: (если считать наиболее доступной версию VR адаптеров для смартфонов типа Google Cardboard или СolorCross),то итоговое видео снижается в разрешении ЕЩЕ В ДВА РАЗА и уже в таком виде подается на L и R части смартфона. Что остается от разрешения??? 480р !!! vadikcompany, подобная технология была бы заманчива в стерео, но разумны ли траты на это в оценке итогового качества картинки на выходе??? и какие ваши взляды на эту реализацию?
4k спарка, на мой взгляд для стерео по-прежнему наиболее заманчива, 360 СТЕРЕО - это как бы скачок на два шага вперед, но это не очень обнадеживает.... не хотелось бы поскользнуться, не имея опоры в надежно реализованном 4K3D.
 

Я вдохновился идеей после просмотра Окулусрифта. Да, разрешение очков не очень, но это практически возможность смотреть на мир так. как в реальности. Все остальное - стерео и т.д. - это частные случаи, вырезки из общего пространства. Если мы тут друг друга не расколбасим, то где-то в 2016-2017 появятся нормальные очки, снять уже сейчас технически не проблема. Другое дело - как снимать?
4к спарка дает файлы громадных размеров. С ними трудно работать. На выходе будет 4к с разрешением 1080 громадного размера. Поляризац. ТВ 4к в стерео даст тоже разрешение 1080. Поэтому есть смысл снимать в честном 1080 посредством камеры 4к, имея в запасе 60к для синхронизации. если камеры не синхронизуются. И обрабатывать проще и по разрешению выигрыш будет, ну если ни в 2, то где-то недалеко от этого.
 

практически возможность смотреть на мир так. как в реальности... ...снять уже сейчас технически не проблема. Другое дело - как снимать?
ну настолько реалистичного ощущения мне пока не посчастливилось ощутить, зато в голову моментально лезет масса ограничений, применительно к реальной съемке реальности в "Стерео-360".
допустим плоское окружающее пространство вполне реально "сшить" из 8 камер, скажем такого устройства как OZO:

но стоит только подумать о стерео, как.... хоть волосы рви где достать сможешь - ничего не выходит!!! Но вот если бы вышло - можно было бы напрочь забыть о плавающих стереоокнах, композиции кадра - повернул голову и поменял карурс обзора!!! Замечательно! Но, - Нет! Даже при плоской съемке невозможно сшить видео без заметных швов, именно потому что между снятым ракурсами соседних камер в картинке уже автоматом появляется параллакс - и одни объекты заслоняются другими - всЁ! СТОПЭ!!! как же тогда сшить стерео??? даже не стоит упоминания такой косяк как невозможность наклона головы в таком 3D-VR мире: допустим камеры снимают параллакс горизонтальной плоскости, а я хочу наклонить голову на 45 град. - всЁ! СТОПЭ, КАКАЯ УЖ ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ!!?
тут среди Нас (Вас) идет нешуточный затянувшийся, пусть никто не обижается безрезультатный спор о массе правильных вариантов съемки на параллельных осях камеры 2011 года производства, а в представленном прототипе устройства вообще нет ни одной параллельной осИ - ЭТО НАМ век решать - не решить )))))))) пусть уж лучше Японцы, китайцы или на худой конец....
P.S. как ни странно но к подобной реальности наиболее приближена съемка Горлова - близко - далеко - медленно-быстро - решетки-ветки - банки- склянки --- мотыляет камеру направо и налево как хочет - неизвестно что окажется в соседнем кадре - чем не реальный взгляд ;-))))) Что-ж - таково его авторское видение - на острие атаки - тайно - впереди Планеты всей. ))))
 

...как ни странно но к подобной реальности наиболее приближена съемка Горлова - близко - далеко - медленно-быстро - решетки-ветки - банки- склянки --- мотыляет камеру направо и налево как хочет - неизвестно что окажется в соседнем кадре - чем не реальный взгляд...
StasyanTT, обратите внимание, что у него и рамочки разные - видимо, под каждый сюжет своя...
 
КвадратМалевича Профиль 26-Авг-2015 22:05

Стерео видео 360 успешно снимается, прототипы камер уже есть, но, естественно не у нас.))))))
Проблема поворота головы не решена и в ТВ. На современном этапе это не такая уж и проблема.
Камера, которую вы показали позволяет снизить искажения, поэтому так много глазков - каждый по 45 градусов - идеальный угол.
Проблемы стереоскопии - они только здесь, в остальном мире видео успешно снимается и примеры лежат на трекерах )))))))))) Загляните в глубину веков, и вы это стерео тоже увидите. Оно успешно применялось и применяется во многих отраслях.)))))))))))
Судя по скачиванию видео Горлова - его смотрят 5-10 чел. Давайте посчитаем, кто это видео из вас может смотреть?
Эта ветка сделана для того, чтобы отвлечь внимание от реального видео, снимаемого у нас.))))))))))
 

P.S. как ни странно но к подобной реальности наиболее приближена съемка Горлова - близко - далеко - медленно-быстро - решетки-ветки - банки- склянки --- мотыляет камеру направо и налево как хочет - неизвестно что окажется в соседнем кадре - чем не реальный взгляд ;-))))) Что-ж - таково его авторское видение - на острие атаки - тайно - впереди Планеты всей. ))))
StasyanTT, обратите внимание, что у него и рамочки разные - видимо, под каждый сюжет своя...
Осталось добавить в комплект пакеты, как в самолете, для спонтанно подступающей блевоты ( это впечатления от просмотра его последнего 20-минутного "шедевра").
 

Страница 56 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 55, 56, 57 ... 137, 138, 139  След.