Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2773)

Пред.  1, 2, 3 ... 81, 82, 83 ... 137, 138, 139  След.






... И все "рамки" при этом теряют всякий смысл. ...
- ой ли, Евгений ?!? Чем, например, это -- не "рамка Горлова", а?:
http://youtube-global.blogspot.ru/2015/11/youtube-p...ual-reality.html
- заснул, похоже, не только Тюрин. Проспите и Вы, дорогие самодельщики, всё на свете. Конкуренты расчухали, что к чему... :=(
Горлов-сова-несчастная.
P.S. (хотя, конечно, всё понятно. То есть, что ребята пока попали пальцем в небо. Но осталась-то самая малость до "открытия века". А тут и мой патент, глядишь, подоспеет. Работаю, довожу...).
 

Нет, это не рамка, а всего лишь результат коррекции дисторсии линзы.
 

То есть, "... не верь глазам своим"?
Чтой-то мне сложно результат предварительной бочкообразной дисторсии на прямоугольной рамке воспринимать её "коррекцией". Линз ещё нет -- есть экранчик плоский. Размытый край на котором уже НИКОГДА не станет резким. И при взгляде на чувака с ледорубом монокулярные зоны по бокам просто НЕКУДА деть!..
Привет-приехали. Хотя пока, повторяю, пальцем в небо попали... Когда всерьёз дойдёт, будут именно эти картинки мне пытаться противопоставить.
Кстати, заметьте, что перспективные искажения этой "нерамки" сделаны грамотно -- бабочкой (как в моей заявке).
 

Сложно воспринимать, или не сложно, а придется. Если смотреть на все это безобразие через короткофокусную линзу с сильной дисторсией, увидим ровный квадратик. Хотя и с размытыми краями. (Или Вы хотите еще и кашетирование запатентовать? ;) А несимметричное оно видимо потому, что линзы не совсем по центру. Ну а на монокулярные зоны по бокам наплевать, поскольку при таком FOV их просто не видно.
Если Вы верите глазам, попробуйте хоть разок этот самый Окулюс, или сходите в IMAX, посмотрите их старые документалки, типа "Космическая станция" (если найдете), вместо того, чтобы теоретизировать на эту тему...
 

Почтенный EugeneF:
1). Есть фото смартфона (или плеера) со стереороликом. На фото видна анаморфированная side-by-side стереопара с заметной преддисторсией. Естественно, при рассматривании в окуляры стереошлема эта бочкообразная преддисторсия будет скомпенсирована подушкообразной дисторсией. И "рамка-нерамка" чёрная превратится в прямоугольную. Ещё более размытую аберрациями в линзах. Естественно, что линзы "не совсем по центру" этой виртуальной (но единой!) "нерамки". Поэтому и возникают некие краевые зоны, и перспективные искажения -- грамотно сделанные, повторяю Вам, почтенный и дотошный СТЕРЕОЗРИТЕЛЬ. (До тошноты почтенный :=).
2). "Космическая станция" в HD-3D есть у меня на винчестере, только место занимает! Пересматривать нет охоты, из-за вымученности её стереоэффекта, выспренней сумбурности замысла. И исполнения, вызывающего скуку и (что серьёзнее) головную боль.
3). Кашетирование 2D и даже 3D с простыми прямоугольными рамками патентовать не собираюсь, так как они есть у моего прототипа -- новизны никакой. Так что патентуется нечто иное, чего раньше 2012-го года не встречалось.
4). Оставьте, пожалуйста, IMAX и меня с АЙМАКСом в покое. Я не лезу на его огромные экраны с мизерным параллаксом и жульническим стереоэффектом. Как, впрочем, и он не может влезть в Смарт-телевизор, даже очень большой диагонали. Разные весовые категории, разные деньги, разные задачи -- отсюда разные технические и творческие решения...
Привет-от-Горлова-маркизолужного.
 

4). Оставьте, пожалуйста, IMAX и меня с АЙМАКСом в покое. Я не лезу на его огромные экраны с мизерным параллаксом и жульническим стереоэффектом. Как, впрочем, и он не может влезть в Смарт-телевизор, даже очень большой диагонали. Разные весовые категории, разные деньги, разные задачи -- отсюда разные технические и творческие решения...
Ну тогда не лезьте и в стереоочки с их аймаксовскими углами обзора, по тем же самым вышеозвученным причинам.
А смотреть аймаксовские фильмы дома, как я уже кажется говорил, нет никакого смысла. Если только у Вас дома не завалялся 22-х метровый экран, на котором и параллакс будет достаточный и стереоэффект нормальный без всякой головной боли.
А скука да, есть немного, как впрочем и в Ваших фильмах...
 

Возвращаясь к теме. К вопросу о теории.
По практике стереосъемки русскоязычной и англоязычной литературы уже появилось достаточно много. А вот что касается теории расчета параметров съемки, удобной для практического применения на современных цифровых камерах, то с этим дела похуже. Конечно в инете полно всяких стереокалькуляторов, но как (и правильно ли) они считают, никому не известно (кроме разработчиков). Есть Валлюс, но у него уж слишком сферическая теория в вакууме, плохо пригодная для практического применения. (Чего стоят только его попытки на нескольких страницах вывести точную многоэтажную формулу для вычисления глубины резкости человеческого глаза, и даже вычислить эту глубину с точностью до какого-то там знака после запятой, исходя из среднего по больнице диаметра зрачка глаза, который, как всем известно, может изменяться раз в десять, а то и больше, в зависимости от освещенности. :D ) В книге Даурова, не смотря на упоминающийся, чуть ли не на каждой второй странице, научный подход к стереосъемке, присутствует всего одна простейшая формула, да и та не совсем правильная. :) Наиболее полное, адекватное и годное для практики описание есть в советских статьях по "Стерео-70". Но оно больше адаптировано для древних пленочных камер и больших экранов кинотеатров. (Мало кого сейчас волнует, например, коэффициент проекционного увеличения.) Да и написано в довольно тяжелой для восприятия форме.
В общем тогда я решил потратить немного времени и, взяв написанное в этих статьях за основу, переписать для себя все формулы в более удобном виде для современной цифровой любительской съемки и монтажа. Так чтобы можно было легко пересчитать параметры и для кинотеатра и для экрана телевизора. Ну и заодно добавил еще парочку полезных соотношений. Ну и вот сейчас наконец нашел время, чтобы все эти формулы "оцифровать" (с накарябанного на бумажке), добавить комментарии и еще немного полезной инфы из других источников. Уж не знаю насколько понятно и доходчиво получилось, это мне судить тяжело. Возможно кому-то такое представление покажется непривычным - я писал так, как было удобнее и привычнее мне самому. В принципе ничего особенного или нового тут нет, большинству все это давно известно, но кому-то может и пригодится в качестве "шпаргалки". Поэтому и решил выложить. (Материал предполагает наличие у читателя базовых знаний в стереоскопии и математике, хотя бы на уровне определений.)
Собственно, вот оно:
https://cloud.mail.ru/public/C7HM/fzC9Ts1Ft
Заодно, немного доработал свою старую программку StereoGraph, моделирующую процесс съемки/демонстрации стереоизображения, добавив в нее новые параметры.
http://sdrv.ms/RRw9nf
 

... Ну тогда не лезьте и в стереоочки с их аймаксовскими углами обзора ...
- этого совсем не понял. Тюринизм какой-то. (Бывает). А насчёт скуки -- вкусовщина. Снимаю для себя, сколько повторять?..
(Кстати, у Аймакса и иже бывает чудный трюк: очки с широкими глухими дужками. Чтобы края экрана "подопытный кролик" не видел. Тоже разновидность шор, сужающих Ваше FOV. Всё трюкачество ради бабла.)
Ну а обзор дельный. Только кому это внедрять?, пока вот этот:
https://yadi.sk/i/6-noe08vm7m5m
 

EugeneF, вот за такую работу спасибо! Надо будет вечерком изучить эти материалы.
 
Андрей Соболь Профиль 10-Дек-2015 09:47

(Кстати, у Аймакса и иже бывает чудный трюк: очки с широкими глухими дужками. Чтобы края экрана "подопытный кролик" не видел. Тоже разновидность шор, сужающих Ваше FOV. Всё трюкачество ради бабла.)
Это не трюк, а глупость ради копеечной экономии. В нашем аймаксе изначально (когда он еще активно показывал свои пленочные документалки) как раз были очки с забавно огромными поляризаторами, для того чтобы не в коем случае не ограничивать зрителю поле обзора.
Только кому это внедрять?
Ну как кому? Да хотя бы Вам, или мне. Ну или другим участникам данной темы. (Кроме теоретиков.)
 

EugeneF, кстати да, я в Москве застал такие как-то раз. Прикольные очки, лёгкие.
 
Андрей Соболь Профиль 10-Дек-2015 10:29

... Это не трюк, а глупость ради копеечной экономии. ...
- да, хотя бы и из экономии ! Однако, любые "шоры" в этом деле -- физиологически грамотное решение. Снимается краевая помеха и, надо думать, часть головной боли.
ПризнАю, что большой изъян моих экспериментальных фильмецов именно в резкости рамки. Зрачок фуджика на свету гораздо меньше человеческого при том же освещении. Кроме того, автофокус очень часто наводится именно на край окна рамки. Для устранения этого нужна иная конструкторская идеология камеры. Антропоморфная. Поэтому, хотя Ваша критика мне, откровенно говоря, неприятна, приходится нарабатывать материал тем, что есть.
Если дело выгорит, края моих рамок безусловно размоют потомки программно. Если...
не-пророк-С.Г.
 

Однако, любые "шоры" в этом деле -- физиологически грамотное решение. Снимается краевая помеха и, надо думать, часть головной боли.
Ничего не снимается. Головой-то вертеть зрителю никто не запрещал. Если захочет рассмотреть что-то на краю, все равно инстинктивно повернет туда голову. Это уже определенные художественные особенности съемки должны быть, чтобы заставить зрителя смотреть туда, куда надо.
приходится нарабатывать материал тем, что есть.
Этот подход мне тоже не понятен. Зачем мучать себя и возможных зрителей, продолжая есть кактус, если эти несчастные рамки с любым размытием можно дорисовать в любом видеоредакторе, как собственно и поступают все нормальные стереографы?... Я понимаю, если бы действительно не было другого выхода...
 

... Я понимаю, если бы действительно не было другого выхода... ...
- в сотый раз повторяю: другого выхода пока у меня нет. Если сделать компьютерную эмуляцию рамочек (выше уже показывал, что это нетрудно), то кто же потом поверит, что это сделал Горлов? А не, допустим, Тюрин?
В том-то сермяга и заложена, оставить следы-"улики" по максимуму. Детали? Пожалуйста!: 1). Можно проследить несколько поколений рамок с их персональными пропорциями, с индивидуальными зазубринами и короблением. 2). Битые пикселы на матрицах. Можно проследить их топографию и умножение со временем. 3). Но самое главное -- это рефлексы и ореолы в оптике объективов!..
С чего, скажите, я так люблю наводить компендиум на Солнце или на воду, бликующую под Солнцем? Просто оттого, что ореолы возникают ближе рамки, и в сложной динамике накладываются на неё. Смоделировать этот процесс, совмещённым с материалом, снятым ранее 2012 года, конечно можно (потом когда-нибудь). Но сейчас это весьма затруднительно и затратно. Вот и пользуюсь "структурой момента".
Горлов.
... да любой ляп в юстировке камеры относительно рамки (всякое бывало в спешке, ради сохранения уникальных кадров) содержит всё ту же скрытую юридическую функцию! Потому и не отбраковываю часть брака...
P.S. И кстати вспомнил -- боковые широкие поля в моих Side-By-Side (по крайней мере, в некоторой их важной смысловой части) отрезать сразу и выдать такие "более экономные стереопары" за свои не удастся. Хоть китайцам, хоть Голливуду. Это (кроме упомянутых "бабочек") также фирменный стиль (c) Тупого-самодельщика-С.Г. Привет зверосовхозу...
 

Ну разве только так...
Но с другой стороны... Вы утверждали ранее, что Ваши рамки отличаются от окошек Споттисвуда или Гарднера в основном наличием размытых краев. Типа, в этом их "фишка". Но как раз, размытых краев-то в Ваших записях и нет... Тогда приоритет ЧЕГО именно Вы ими сможете доказать?
 

в сотый раз повторяю: другого выхода пока у меня нет. Если сделать компьютерную эмуляцию рамочек (выше уже показывал, что это нетрудно), то кто же потом поверит, что это сделал Горлов? А не, допустим, Тюрин?
В том-то сермяга и заложена, оставить следы-"улики" по максимуму. Детали? Пожалуйста!: 1). Можно проследить несколько поколений рамок с их персональными пропорциями, с индивидуальными зазубринами и короблением. 2). Битые пикселы на матрицах. Можно проследить их топографию и умножение со временем. 3). Но самое главное -- это рефлексы и ореолы в оптике объективов!..
С чего, скажите, я так люблю наводить компендиум на Солнце или на воду, бликующую под Солнцем? Просто оттого, что ореолы возникают ближе рамки, и в сложной динамике накладываются на неё. Смоделировать этот процесс, совмещённым с материалом, снятым ранее 2012 года, конечно можно (потом когда-нибудь). Но сейчас это весьма затруднительно и затратно. Вот и пользуюсь "структурой момента".
Горлов.
... да любой ляп в юстировке камеры относительно рамки (всякое бывало в спешке, ради сохранения уникальных кадров) содержит всё ту же скрытую юридическую функцию! Потому и не отбраковываю часть брака...
P.S. И кстати вспомнил -- боковые широкие поля в моих Side-By-Side (по крайней мере, в некоторой их важной смысловой части) отрезать сразу и выдать такие "более экономные стереопары" за свои не удастся. Хоть китайцам, хоть Голливуду. Это (кроме упомянутых "бабочек") также фирменный стиль (c) Тупого-самодельщика-С.Г.
Прочитал ЭТО.(См. выше). Да Боже мой! Тут уже ничем не поможешь.
 

Да, похоже действительно, длительное общение с Тюриным оказалось вредно для нашего психического здоровья. Все тоже окрысились друг на друга, скоро совсем передеремся...
Надо нам всем как-то восстанавливаться, отдохнуть, расслабиться, посмотреть доброе видео с котятами... :-)
http://www.youtube.com/watch?v=OJdrBlN3T-M
PS: "Расслабиться" я имею ввиду не в том смысле, как принято у Тюрина...
 

Все тоже окрысились друг на друга, скоро совсем передеремся...
Вы это о чем? Кто это собирается и с кем драться?
P.S. Видео да, приятное. Надо своему коту показать, а то кусается, как собака! ))
 

Кто это собирается и с кем драться?
Надеюсь, никто...
Но профилактика никогда не помешает. ))
 

...длительное общение с Тюриным оказалось вредно для нашего психического здоровья.
Все тоже окрысились друг на друга, скоро совсем передеремся...
А ведь тролль именно этого и добивается...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3
P.S. Забавно, что тролль имеет ник Turin... (http://n-t.ru/tp/it/at.htm)
Своеобразный Turing Trolling
 
КвадратМалевича Профиль 13-Дек-2015 13:48

Страница 82 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 81, 82, 83 ... 137, 138, 139  След.