Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2776)

Пред.  1, 2, 3 ... 82, 83, 84 ... 137, 138, 139  След.






... Прочитал ЭТО.(См. выше). Да Боже мой! Тут уже ничем не поможешь ...
- берегите себя, olivanos, девушка, душечка ! Не нарягайте так свою головку, это вредно. Впрочем... Вы и не напрягаете...
А Вам, Евгений, очередной презентик из-за бугра, показывающий, как полезно иногда хранить "колбасные обрезки" материала:
http://www.youtube.com/watch?v=Np4AbogU12Y
- что касается "резкости" рамки, то она (резкость) именно в кавычках при всем известном разрешении W3. Даже на максимальном свету рамка отличается от действительно резкого края экрана ТВ. К тому же, патентуются не фильмы, а технические, технологические решения, которые лишь предстоит доводить до идеала.
Всем привет, и здоровья (душевного тоже!) С.Г.
P.S. (мой конкурсный фильмец обещают показать во ВГУКе 18-го декабря в районе 11-12 часов. Москвичи -- и брюнеты, и блондинки -- могут спокойно придти/подъехать, чтобы авторитетно компанейски излить свою желчь. Бога ради. Сам валяюсь дома, увы, с воспалением лёгких).
 

А Вам, Евгений, очередной презентик из-за бугра, показывающий, как полезно иногда хранить "колбасные обрезки" материала:
Это не "презентик", а очередная ахинея.
В псевдодокументальном фильме[36] «Тёмная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld[37]. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик[38][39]. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами[40]. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем[41].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0...0%B2%D0%BE%D1%80
За приглашение спасибо, но я пожалуй откажусь. Мне Ваших фильмецов и здесь более чем хватает. :)
Вам тоже всяческого здоровья и удачи! :)
 

... Это не "презентик", а очередная ахинея. ...
- ну да, NASA ведь зря большущие деньги не стала бы тратить на защиту в Википедиях своего замаранного кафтана (фраком уже не назвать!). Чтобы всяческих "евгениев" окучивать. Чем грамотнее заблужденец, тем дороже. Пожалуйста. Веруйте в эту ложь, я не против горбатых -- сам такой.
Только, вот Кубрика жалко. И вдову тоже. Влезли в дерьмо и гибнут. Даже помалкивая гибнут.
...Леонова, как шлюху купили. Дорогая, весьма дорогая и авторитетная шлюха. Тьфу...
... но я пожалуй откажусь ...
- а я, собственно, не Вас приглашал. Мне тоже от Вас "радости" достаточно. С.Г.
 

Веруйте в эту ложь, я не против
Могу Вам сказать ровно то же самое. Только вот Ваша ложь, основанная на поддельных шуточных фильмах со сфабрикованными интервью, и не имеющая под собой не одного реального факта, кроме пустой болтовни всяких дилетантов, выглядит как-то ну совсем не убедительно, чтобы в нее верить... Тем более, что все реальные факты почему-то доказывают обратное...
А посторонних людей заочно оскорблять не нужно. Мы же не знаем, может Вас тоже кто-нибудь купил, для ведения антиамериканской пропаганды...
 

... может Вас тоже кто-нибудь купил, для ведения антиамериканской пропаганды...
- этой самой "антиамериканской пропаганде" и посвящён мой конкурсный некоммерческий фильмец. Эх, Евгений, врезал бы я Вам за неуважение собственной страны! Вроде, и не виноваты (обманули Вас опытные шулера и подонки), а разъедаете, ангелочки, всё как ржавчина.
Хорошо, я свои главные разработки только из нержавеющей стали и титана конструячил! Всего. С.Г.-чувак.
 

Эх, Евгений, врезал бы я Вам за неуважение собственной страны!
Скорее это Вы не уважаете собственную страну и ее наиболее уважаемых представителей, утверждая, что вся страна была куплена на корню американцами настолько, что уже 45 лет скрывает некую известную ей "правду"...
А для меня уважение к собственной стране (за то, за что она действительно заслуживает уважения) вовсе не подразумевает в обязательном порядке наличие неуважения ко всем окружающим странам...
PS: А то ведь так с Вашими теориями можно дорассуждаться и до того, что и Гагарин в космос никогда не летал (учитывая странные обстоятельства его гибели). И Леонов ни в какой открытый космос не выходил. Как в него выйдешь, если там небесная твердь? Ну а деньги-то бюджетные осваивать как-то надо. Вот и договорились с американцами. Они ничего не говорят про нас, мы про них. Вот так до сих пор и "летаем"... Пожалуй, это единственное рациональное объяснение... :-)))))))))))))
 

Пока вы здесь мило беседуете про Луну и про полеты, незаметно подкрались корейцы ), и огорошили всех ворохом интересных новинок: http://toneto.net/news/tehnologii/LG-pokaget-shirokie-iskrivlennie-4K-monitori
Кто собирается обновить свой компьютер - возьмите на заметку, интересные и продвинутые вещи предлагаются нашему вниманию.
 

Кстати, у изогнутых мониторов с тонкими краями есть по крайней мере одно полезное применение. Из них можно собрать большой панорамный дисплей с углом обзора хоть 180 градусов, без заметных изломов изображения на стыках.
 

Сообщение удалено.
 

В целом, если оставить специфику слога, Тюрин прав в попытке ПРОСТОГО объяснения виртуального стереопространства. Но... мы ведь знаем, что такое ПРОСТОТА, и чего она хуже. Пусть так. Попытки формализовать, упростить сложнейший процесс стереозрения в сложнейшем мозге всегда похвальны. Не унывайте, ребята. Горлов-весельчак.
 

Сообщение удалено.
 

Похоже, опять пришли выходные и Тюрин опять решил "расслабиться", судя по хамству. (А в другом состоянии он видимо здесь уже принципиально не появляется.) Ну да ладно, надеюсь, завтра отойдет...
Перечитает еще раз свой любимый журнал, и может быть даже поймет, что он никоим образом не противоречит моему тексту, поскольку повествует всего лишь об изменении величины сведения (смещения осей) при фокусировке объектива. (Это к вопросу о нечеткости терминологии в статьях. Объектив не глаз, у него фокусное расстояние при фокусировке не меняется.) Впрочем даже это изменение настолько мизерное даже для 35-мм камер, не говоря уже о современных мелкоматричных (единицы процентов от величины самого сведения в самом худшем случае), что представляет лишь теоретический интерес для всяких там диссертаций и учебников, а на практике заметить его не удастся при всем желании, поскольку как раз к сведению наш глаз чувствителен наименее всего. Так что ,все по прежнему верно:
- базис съемки "никак не зависит" от фокусного расстояния объектива и размера кадра (размера матрицы камеры) то бишь не зависит от того, что ты обозвал неким "FOV - угловым полем зрения камеры ", ну а это значит что объем - "никак не зависит" от масштаба отображаемого на экране сопряженного стереоизображения.
Ну а от чего зависит масштаб нам говорит формула (2).
А может и не поймет, потому как...
(Материал предполагает наличие у читателя базовых знаний в стереоскопии и математике, хотя бы на уровне определений.)
В любом случае, пока мимо... Никаких новых "открытий" и "разоблачений" не состоялось...
Ну а картинка с некими "опорными плоскостями" выкинута совершенно правильно. Поскольку она не нужна и не верна. Нет в стереоизображении никаких "плоскостей" и быть не может. Даже плоскость рампы и та чисто условная, и интересна только для оператора, как точка отсчета при съемке, а зрителем она не наблюдается.
 

В целом, если оставить специфику слога, Тюрин прав в попытке ПРОСТОГО объяснения виртуального стереопространства. Но... мы ведь знаем, что такое ПРОСТОТА, и чего она хуже. Пусть так. Попытки формализовать, упростить сложнейший процесс стереозрения в сложнейшем мозге всегда похвальны. Не унывайте, ребята. Горлов-весельчак.
Сергей, сложный процесс стереозрения в мозге пока никому до конца все равно не понятен. (Даже Вам ;) Да и интересен он в первою очередь медикам, изучающим и исправляющим всяческие проблемы и отклонения в стереовосприятии пациентов. А тем, кто снимает стерео, этот процесс по большому счету должен быть мало интересен. Главное результат. :)
А результат таков, что если демонстрировать человеку изображение максимально близкое к реальному, то и восприниматься оно будет наиболее реалистично. И чем точнее и ближе к реальности оно будет воспроизведено, тем лучше. И пока вся практика и советских стереографов и современных этот результат только подтверждает.
 

Сообщение удалено.
 

Сообщение удалено.
 

Ну, блин, Тюрин дает! :-)))))))))))))))))))))))
Как можно не знать таких банальных азов, не понимать разницу между фокусировкой и зумом! А еще после этого пытается что-то там рассуждать о стереоскопии, и мнит себя "специалистом" по видеонаблюдению... Ты вообще хоть раз в жизни свои камеры наблюдения сам фокусировал? Да... с алкоголем определенно надо завязывать, а то так скоро собственное имя забывать начнешь... Я серьезно, завязывай!!!
PS: Продолжение об "остроте" тоже не совсем верное. Впрочем, авторы и сами об этом в конце начали понемногу догадываться, пытаясь компенсировать несовпадение теории с практикой некими эмпирическими "коэффициентами подгона". :)
Когда-то давно все считали, что Земля плоская. И тот, кто сейчас думает иначе, не обязательно должен быть умнее других... Просто, наука не стоит на одном месте... Так же, как и искусство...
 

"...И вновь продолжается бой...! " )))
И это прекрасно, потому что в таких столкновениях и высекаются искры истины.
Правда, появляются эти искры только при соударении железных знаний и научных фактов об кремневой твердости позицию оппонента, также подкрепленную знаниями и фактами.
А когда позиция оппонента аморфна и расплывчата, и базируется скорее на логике самого автора, чем на фактах, признаваемых и другими компетентными товарищами, получается удар по воде - брызги летят, их даже слишком много, они попадают на окружающих - но искры нет, только досада.
P.S.
Как можно не знать таких банальных азов, не понимать разницу между фокусировкой и зумом! А еще после этого пытается что-то там рассуждать о стереоскопии...
Ай-яй-яй, Евгений, ну зачем же так передергивать, некрасиво. Вадим писал Вам совершенно противоположное, и как раз он в этом разбирается прекрасно.
 

Олег, ну Вы перед тем как с ходу "бросаться на амбразуру", вначале в нее хотя бы загляните, и почитайте по внимательнее, о чем идет речь. ;)
Вадим писал Вам совершенно противоположное,
Противоположное ЧЕМУ?
Вы ведь, Олег, как профессиональный фотограф, не хуже меня знаете, как происходит фокусировка объектива. Так просветите Вашего кумира, а то он опять запутался.
А вообще, когда позиция оппонента заключается исключительно в том, чтобы любыми возможными средствами доказать, что он один гений, а все остальные вокруг дебилы, то тут уже ни о какой логике, аргументации и истине не может идти и речи...
 

А вообще, когда позиция оппонента заключается исключительно в том, чтобы любыми возможными средствами доказать, что он один гений, а все остальные вокруг дебилы, то тут уже ни о какой логике, аргументации и истине не может идти и речи...
А можно посмотреть на ситуацию и по другому: например, Ваша позиция заключается в том, чтобы принципиально не принимать и не соглашаться с любыми, подчеркиваю, с любыми утверждениями и аргументами Вадима, даже с самыми бесспорными и наглядными, подкрепленными фактами и цитатами, выдержками из книг, фотографиями, рисунками, расчетами и наглядными примерами из наших же съемок, роликами из Ютуба и т.д. и т. п.
Противопоставляемые ему Ваши аргументы, немногочисленны и выглядят не очень убедительно, кроме того, Вы постоянно съезжаете с тем обсуждения, выхватывая отдельные слова и фразы, трактуя их по-своему, и уводя дискуссию в строну с завидным, но малопонятным упрямством, которое у Вадима и вызывает вспышки неприкрытого раздражения, переходящего на личности, после чего Вы отвечаете тем же, хотя и в более мягкой форме, и все - дело сделано, про обсуждаемый вопрос все забывают, и продолжают "обмен любезностями", благо всегда найдется подстрекатель, некий господин Г., бред которого вообще превращает тему в сплошную профанацию.
Все это и привело к тому, что тему наблюдают хорошо, если 10 человек, а участвует и того меньше.
 

А можно посмотреть на ситуацию и по другому: например, Ваша позиция заключается в том, чтобы принципиально не принимать и не соглашаться с любыми, подчеркиваю, с любыми утверждениями и аргументами Вадима, даже с самыми бесспорными и наглядными, подкрепленными фактами и цитатами, выдержками из книг, фотографиями, рисунками, расчетами и наглядными примерами из наших же съемок, роликами из Ютуба и т.д. и т. п.
Ну, а что плохого в такой позиции, в отличие от предыдущей? Такая позиция как раз вполне имеет право на существование. Тем более, если я действительно вижу принципиальную неубедительность аргументов, построенных неверных логических выводах, подмене понятий, подтасовке фактов, неправильной трактовке документов, или просто на банальном незнании основ фотографии, физики, геометрии или оптики, как в данном случае. И никто не виноват, что действительно большая часть "Теорий Тюрина" таковыми и являются, особенно, когда формулируются в состоянии алкогольного опьянения. ;)
Пусть даже и на первый, поверхностный взгляд человека несведущего и плохо разбирающегося в вышеперечисленном, такая аргументация и может показаться "убедительной". Но только ведь необходимость подключать голову никто не отменял...
А если уж говорить о том, кто постоянно съезжает с темы обсуждения на хамство и обсуждение личностей оппонентов, то в данном случае почему-то именно Вы пытаетесь брать с него этот дурной пример. И сейчас упорно уводите тему обсуждения в сторону жидких и аморфных неаргументированных обобщений, зачем-то пытаясь играть роль "адвоката дьявола", и при этом упорно уходите от ответа на заданный вопрос по теме:
Вадим писал Вам совершенно противоположное,
Противоположное ЧЕМУ?
Вы ведь, Олег, как профессиональный фотограф, не хуже меня знаете, как происходит фокусировка объектива.
Так что же все-таки он писал и как происходит фокусировка объектива? ;)
 

Страница 83 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 82, 83, 84 ... 137, 138, 139  След.