Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2766)

Пред.  1, 2, 3 ... 87, 88, 89 ... 137, 138, 139  След.






И ЭТО, и ЭТО не есть объекты природы. В смысле -- искусственные изделия, очень часто требующие дополнительных усилий бинокулярного аппарата для более-менее однозначного восприятия. Вспомним "феномен обоев", пёстрые картинки и множество других оптических иллюзий. Впрочем, мои рамочки позволяют снимать даже сквозь однообразные решётки и сетки (раньше я в этом сомневался).
Насчёт "опорных плоскостей" и заморачиваться не стОит. Это от начала до конца абстрактная умозрительная конструкция, призванная объяснить то, что она объяснить не может (поскольку фовеа не есть зона стереозрения!).
3. ТрюМошен на моих телевизорах выдаёт (в 10-м режиме и при хорошем наполнении кадра текстурами) 120 к/с (24х5). Но для его грамотного включения необходим файл, конвертированный под 1080/24. Вот и приходится изначальный HD720 раздувать. Выше правильно было замечено, что одновременная стереопара -- "дар небес"! (С точки зрения практика, естественно...).
4. Возникновение глюков можно объяснить тем, что использовал для просмотра USB 2.0, а не HDMI 1.4, как надо в идеале. Не хватало скорости интерфейса.
С.Г.-юзер-лох.
 

Сообщение удалено.
 

И ЭТО, и ЭТО не есть объекты природы. В смысле -- искусственные изделия, очень часто требующие дополнительных усилий бинокулярного аппарата для более-менее однозначного восприятия.
Согласен, что рукотворные объекты воспринимаются не всегда так же хорошо, как природные. Но, а что же делать, если они все равно нас окружают... Хочешь не хочешь ,а приходится учиться воспринимать. В том числе и высокочастотные структуры.
Насчёт "опорных плоскостей" и заморачиваться не стОит.
А собственно ,никто кроме Тюрина и не заморачивается. Раз их все равно нет. А на "нет", как говориться и суда нет.
ТрюМошен на моих телевизорах выдаёт (в 10-м режиме и при хорошем наполнении кадра текстурами) 120 к/с (24х5).
А Вы в этом уверены? Что именно 120 к/с, а не 60 с повторением кадров? Каким образом проверяли? Визуально отличить 120 от 60 на поляризационном ТВ уже, мне кажется, практически не реально. На своем затворном телеке 2010 года я обращал внимание на наличие небольшой задержки в 1/120 с (приблизительно конечно) между одним и другим глазом. Это значит, что моя уплавнялка вычисляет только 60 к/с, а 120 уже вырабатывает путем обычного повторения.
 

- Либо, так и не принеся мне, Валюсу, Болтянскому и многим другим - своих извинений, тихо сольешася с данного ресурса и более тут ни вонять ни верещать не будешь.
Вообще-то Тюрин, принести извинения обещал ты. Но вот выполнять обещание, как мы уже выяснили, не способен.
За базар надо отвечать!

-
Ну мало того, что наш горе инженер так и не осиливший чтения ТЗ по слогам, в соответствии с которым - требовалось нарисовать пирамидку со стороной в 720 pix, синтезировал картинку так чтобы ему было удобней притянуть за уши свой субпиксельный сдвиг, но при этом этот конь даже не понял что синтезировал он не пирамидку со стороной 703 pix, а синтезировал он туеву кучу псевдо опорных плоскостей.
Надо полагать, что Тюрин наконец "прозрел" и картинку увидел. Это ли не чудо? :))
Напоминаю требования ТЗ:
- Нарисуй в прямой линейной перспективе, "правильную (т.е. равностороннюю) пирамиду", с максимально возможным количеством плоскостей среза (ну а по твоему - вообще без плоскостей, т.е. слитную), но при этом с максимально возможным за экранным удалением,( т.е. на глубине восприятия - равном высоте экрана) для разрешения экрана - 720 строк.
720 строк это разрешение экрана (в данном случае, изображения), а не длинна основания.
А что касается плоскостей, то их на моем изображении наблюдается всего четыре - это наклонные грани пирамиды, заштрихованные параллельными линиями. А вовсе не "лестница" из параллельных экрану "опорных плоскостей", как следует из "теории".
Впрочем, есть изображения на которых вообще нет параллельных экрану линий.
http://images.netbynet.ru/direct/172f718ea06298edea3b357b9e123913.png
http://images.netbynet.ru/direct/3bc9a557492c28a85b4ad0fc5e8116f1.png
Кроме того, уменьшение разрешающей способности в 2-3 раза должно, согласно "теории", приводить к еще большему уменьшению количества "опорных плоскостей" и увеличению шага между "ступеньками", делая их более заметными. (Согласно "расчётам" Тюрина, на максимальном разрешении 720 твл их должно быть 24, а на уполовиненном, соответственно, не более 12) Однако же почему-то не приводит... С чего бы?
http://images.netbynet.ru/direct/9b987341b412e28256b0aa2c5485a048.png
Так какой из конкретных пунктов ТЗ не выполнен?
Ну а Тюринская хрень, она как была хренью ,так ею и осталась, тут по моему даже обсуждать нечего... :)
Так что, Тюрин, зря ты так нервничаешь (судя по хамству и количеству очепяток и хрени). Ну, подумаешь, облажался и облажался. Тебе не впервой. От этого еще никто не умирал. Также как и от извинений. Все равно,
- За базар надо отвечать!

-
при этом громко объявив всех "слепыми и слабовидящими"
И опять нагло врешь. Кого именно я объявил "слепыми и слабовидящими"?
 

Сообщение удалено.
 

Мда... с нашим хамом-врунишкой все ясно... :))
"Потому, что гладиолус" :)))))
https://youtu.be/zhdNNIglzoE?t=105
На что только люди не идут от полного отчаяния , лишь бы не выполнять свои обещания... Даже на то, чтобы прикинуться идиотом и нести всякую ахинею... (Только не рассказывай, что ты в своей хрени действительно видишь какие-то плоскости, ибо это уже не коньячок, а какие-то более другие запрещенные законом вещества... ;)) Ну а то, что обещание свое врунишка выполнять не собирается, было ясно с самого начала.
-
"К одним в старости приходит мудрость, к другим подкрадывается маразм." (Народная мудрость)
 

Сообщение удалено.
 

... на прибаутки перешли... "учёные" ...
 

- как всегда переходит на гладиолусы.
Ну, а что же делать, если твоим единственным и главным аргументом, который ты повторяешь уже наверное пятый раз, является:
"Ты не прав, потому что Я нарисовал хрень." Ну нарисовал, молодец, что умеешь рисовать хрень, рад за тебя. Дальше-то что? Она никакого отношения не имеет ни к моим рисункам, ни к реальной съемке. При этом ты так и не рассказал, где ты там видишь опорные плоскости.
из которых при реальной съемке на коллинеарных осях (с их "мнимой" конвергенцией), дай Бог если получится 10-18 опорные плоскости.
Ну и где они? И что ты вообще видишь на своей хрени?
-
Кроме того, ты так ничего внятного и не ответил на мой вопрос: "Так какой из конкретных пунктов ТЗ не выполнен?"
- Нарисуй в прямой линейной перспективе, "правильную (т.е. равностороннюю) пирамиду", с максимально возможным количеством плоскостей среза (ну а по твоему - вообще без плоскостей, т.е. слитную), но при этом с максимально возможным за экранным удалением,( т.е. на глубине восприятия - равном высоте экрана) для разрешения экрана - 720 строк.
Где написано, что длина основания должна быть 720 пикселей? А главное, зачем? Как это повлияет на наличие или отсутствие "опорных плоскостей"? Где написано, что высота изображения должна быть ровно 720 строк? Кто мешает отобразить картинку в 729 строк на экране в 720 строк в масштабе 100%, отрезав лишнее?
Поэтому, еще раз повторяю вопрос: "Так какой из конкретных пунктов ТЗ не выполнен?"
-
Ну а ты в своих хуйдожествах, да еще и ни каким местом не соответствующим условиям ТЗ - видишь обещанную тобой слитную-глыбину - глубже чем, ну хотя бы в половину высоты экрана, а?
Ну а как же ее не видеть? Конечно вижу, иначе бы не рисовал. Экран монитора у меня высотой 1050 строк, а не 720, поэтому на нем я естественно вижу глубину, равную высоте изображения (в масштабе 100%). На этой картинке без проблем вижу глубину в два раза больше, т.е. даже больше высоты экрана.
Если отодвинусь подальше от монитора, за пределы рекомендованного расстояния, то перестаю видеть, поскольку тонкие линии уже становятся неразличимы, особенно через пластмассовые фильтры очков, далекие от идеала. Ну а людям с хреновым старческим зрением никто не мешает пододвинуться поближе, и/или надеть очки, чтобы все стало видно.
И естественно, глубина слитная, поскольку видны только четыре сплошные ровные наклонные плоскости - грани пирамиды, и никаких дискретных "опорных плоскостей", параллельных экрану. И на этом изображении. И на этом, где даже нет линий, параллельных экрану. И тем более, на этом.
Так где же они, эти мифические "опорные плоскости?
-
И когда же наконец, ты собираешься выполнять свое обещание, а не изворачиваться, искать любые отмазки для его невыполнения?
 

Сообщение удалено.
 

Ну все, "минутка трезвости" завершилась... Три с лишним часа и врунишка уже "в хрень". Печально только, что такие минуты, когда алковрунишка встречается в более-менее трезвом состоянии, бывают все реже и реже... :-(
Так что как видишь
Ты хоть когда (если) протрезвеешь, расскажи, что ты там видел, на этой своей очередной хрени? И сколько нужно принять, чтобы тоже это увидеть? Интересно же...
Да и на остальные вопросы не забудь ответить. Или нечего?
 

Сообщение удалено.
 

А ты думаешь что от того, что я якобы должен протрезветь, у тебя от этого ума добавиться?
Я надеюсь, что у тебя после этого ума прибавится, а хамства убавится, как уже бывало. Но к сожалению, сейчас нечасто.
К самой исходной картинке, без твоей дорисованной хрени, у меня вопросов нет. То, что она "плоскофанерная", это очевидно, поскольку смотреть ее нужно не в маленьком окошке на мониторе, а на 3-6-метровом экране. Там и объем нормальный и глыбокий появится, без всяких "плоскостей". Учи теорию, она все объясняет!
Мне не понятно, что ты видишь на своей хрени, которую ты везде дорисовываешь. Где и в каком состоянии ты там на ней увидел "10-18 опорные плоскости"? Объясни.
А то ведь на подобных картинках каждый обычно что-то свое видит, в зависимости от формы психического расстройства. Вот заодно и выясним. :-)))

PS: Ну и ты так до сих пор не ответил на остальные вопросы, поэтому повторю их еще раз:
1) Так какой из конкретных пунктов ТЗ не выполнен?
2) Так где же они, эти мифические "опорные плоскости?
3) И когда же наконец, ты собираешься выполнять свое обещание, а не изворачиваться, искать любые отмазки для его невыполнения?
Ответишь? Или так и останешься врунишкой до конца дней? Тебе оно надо?
 

Сообщение удалено.
 

Сварганил очередную самоделку. На этот раз, с компутерными рамочками:
https://yadi.sk/i/HFx1Q8Bpnehb5
- ролик задумывался с рабочим названием "ГЛАВНЫЙ ШТАБ ИМПРЕССИОНИЗМА". Однако, то, что получилось, я не рекомендую в качестве SWHA (т.е., "стерео без головной боли"). Смотреть тяжело, как, к сожалению, подозревалось. Снимать мыльницей видео без штатива или стедикама нельзя.
Поэтому ролик носит чисто экспериментальный, ознакомительный характер. Ознакомительный и с возможностями по рамкам, и с не виданными до сих пор широкой публикой видами/интерьерами (этажами) Главного штаба, увешанными недавно картинами импрессионистов и академистов с третьего этажа Зимнего дворца.
Если кто осилит, ругайте на здоровье. Но...
Тот факт, что рамки сгенерированы и наложены позднее, даёт предположительную возможность цифровой стабилизации безрамочных исходников по типу той, что присутствует на "JAM-1986" в фильмеце "ВВЕРХ И ВНИЗ" (боковые пляшущие чёрные шторки -- это делали американцы). Потом можно будет всё безобразие прикрыть рамочками...
Пока. Живите дружно, господа!
С.Г.-винтик-шпунтик.
 

Ну что самый честный в мире математик, сам соизволишь посчитать,
Ну так не вопрос, давай посчитаем вместе.
Предположим что у тя всё же хватило ума и свои мурзилки ты просматривал не на инденте, а хотя бы на 22" мониторе с каким нибудь дебильным разрешением в 1680x1050 pix и со столь же дебильным соотношением сторон 16:10, ну а следовательно с высотой матрицы в 473,9 мм.
Почти угадал. Только не высотой ,а шириной. Соответственно получается 3.55 пкс/мм.
дистанции просмотра 3150 pix,
параллаксе бесконечности 45 pix,
Точнее, 47 пкс для этой картинки. Но это не принципиально.
глазной базис в твоем случаЕ - эквивалентен размеру 144 pix.
Точнее, 65 * 3.55 = 231 пкс.
Ну и соответственно, глыбина пирамидки получается 3150 * 47 / (231 - 47) = 805 пкс Т.е. даже больше основания пирамиды и высоты картинки, которая равна 729 строк. Поскольку у меня монитор 20", для него глыбина практически совпадет с высотой картинки ,как того требует ТЗ.
Для второй картинки глубину, надеюсь ты уже сам посчитаешь и сравнишь с высотой экрана, или помочь?
Ну а теперь, если больше вопросов по соответствию ТЗ нет, надеюсь, ты наконец выполнишь свое обещание и покончим с этим вопросом раз и навсегда?
PS: А глупее себя я вообще никого не считаю. Ошибаться иногда может каждый. И профессор и телемастер. Главное, уметь вовремя признавать свои ошибки.
 

Если кто осилит, ругайте на здоровье.
Осилил с трудом.
Вы правы, без стабилизатора на это смотреть тяжело. Электронная стабилизация будет работать только при хорошей освещенности, когда нет смаза. Иначе не поможет. И желательно с 60 к/с.
Белые и цветные рамочки выглядят еще хуже, чем черные. Вообще бьют по глазам. Видимо на контрасте с черной рамкой телевизора.
В любом случае, такая "пробежка", это не самый лучший способ знакомства с искусством. Тут нужно или смотреть картины самому, или иметь качественные цифровые репродукции, хотя это уже не совсем то. Да и 3D формат для съемки картин бесполезен. Разве только для скульптур...
 

3D формат для съемки картин бесполезен. Разве только для скульптур...
Соглашусь. Хотя, можно конечно сделать, чтобы картина в виде графики вылезала из экрана и рядом писалась какая-то справочная информация, но это всё равно не то будет.
 
Андрей Соболь Профиль 25-Янв-2016 01:25

... Да и 3D формат для съемки картин бесполезен. Разве только для скульптур... ...
- это была действительно ознакомительная пробежка по неизвестному Музею. Импрессионистов начали развешивать в Штабе летом, а постимпрессионистов развесили к декабрю. Кто интересуется Эрмитажем, может посмотреть цикловый фильмец Пиотровского. Там всё в 2D в лучшем виде показано/рассказано. Мужик-хранитель, например, замечает, что судя по аукционным ценам, зал Матисса "самый дорогой в мире" получился!
Я же искал только две любимые мои картинки "Рынок в Нормандии" Руссо и "Берег Марны" Сислея. Нашёл. Всё остальное получилось в смази, каюсь. Поскольку пытался передать быстро общие виды и объёмы нового места. Получилось плохо -- пересниму по возможности.
Теперь насчёт рамок.
Их можно делать, рихтовать как надо. Можно накладывать, раскрашивать, размывать, двигать к экрану даже! Последний фокус попробую скоро. Но проблема осталась (и обострилась) именно со стабилизацией в режимных помещениях. Сейчас над этим работаю -- купил вчера автомобильный кронштейн для ГоПро/регистраторов. Изучаю возможности инерционной стабилизации с малыми весами на малых плечах (малые весА, чтобы рамки металлоискателей не орали от свинца. Неметаллов тяжёленьких найти не удалось, есть ли вообще?).
Таковы подвижки. Спасибо за интерес (что не побили/оплевали). Горлов.
- да, насчёт скульптур: специально нашёл потом зальчик Родена (это в открытую дверь через зал Ван-Гога). Освещение отвратное -- мрамор "плоский", равномерно серый!.. Смотрительница сказала, что зальчик временный. Поэтому даже не стал снимать -- без толку сейчас. А живопись в 3D интересна блеском лака на кракелюре, или блеском защитного стекла с силуэтами зрителей, блеском позолоты или лака на лепных/резных рамах и т.п. "деталями". Которых в 2D всегда стараются избегать. То есть, материальность, подлинность (и масштаб тоже) интересно передать.
P.P.S. Компьютерные рамки сами требуют операции обсчёта гаммы (заметили ореолы кое-где? это без коррекции). Кроме того, наложение -- тоже неслабый графический эффект. В общем, монтаж занимает в разы больше времени, чем с готовыми рамочками. Поэтому эксперименты замедлятся даже на быстрой машине. А уж когда дело дойдёт до художественных задач... и дойдёт ли?..
 

Сообщение удалено.
 

Страница 88 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 87, 88, 89 ... 137, 138, 139  След.