Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2766)

Пред.  1, 2, 3 ... 102, 103, 104 ... 137, 138, 139  След.






Всем добрый вечер!
Посмотрел Ваши фото, Евгений, причем несколько раз. Впечатления такие : во- первых, не все файлы открылись на телевизоре. Перечисляю по порядку SANY F38 B30, SANY F38 B60, SANY F38 B90, SANY F130 B060(не открылся), SANY F130 B120, SANY F130 B180(не открылся).
Файлы с GoPro открылись без проблем, по разрешению и контрастности заметно проигрывают файлам с фотоаппарата, также не показали сколь-нибудь впечатляющих вылетов.
Файлы с фотокамеры значительно четче, резче, цветней и контрастней. Смотреть было очень некомфортно. Приходилось дать глазам приспособиться, поскольку воспринимать всю фотографию в целом оказалось практически невозможно, приходилось сосредотачиваться только на главном объекте. Наиболее напряжным оказался первый(как перечислено несколькими строками выше) по порядку файл, следующие оказались несколько лучше. Почему так?
Мне кажется, было ошибочным снимать башенку так, как обычно снимают портреты крупным планом - с размытым фоном, выделяя малым ГРИП основной объект съемки, и т.д. Стена, как фон, и так не имеет необходимых для правильного восприятия деталей, так еще и попала в зону нерезкости, и поэтому все оба края фотографий, вплоть до краев башенки, представляют сплошные зоны моноскопии из-за чрезмерной базы, и в сочетании с сильной размытостью буквально выворачивают глаза.
Если смотреть только на башенку и попробовать оценить вылеты, я увидел, что в основном большая ее часть находится как бы в плоскости экрана, и только одна из ног выдвинута из этой плоскости к зрителю. То есть, какой то вылет части объекта есть, но его никак нельзя назвать сильным, скорее заметным, но небольшим. Правда, нет и сильного провала в заэкранное пространство.
Напомнило мне это несколько кадров, которые я снял когда-то, вскоре после покупки DVX5F9, снимал девушку на фоне неба. Небо было чистым, без облаков, то есть без деталей, и в результате объемность снимков оставляла желать много лучшего. Вот и Вы напрасно отмахнулись от фона, который наоборот, только подчеркнул бы объемность, а излишней базой увеличили зоны моноскопии до максимума.
То есть, мне кажется, что это принципиально неправильный подход при съемке стерео, уж извините. Глазам не за что цепляться ( опереться ;))) ), чтобы правильно определять дистанции до объектов и между ними.
Поэтому Ваша благородная цель :"Как раз цель в том и состоит, чтобы получить максимально правильный и реалистичный объем во всех доступных условиях съемки, при сохранении комфортности восприятия" была не достигнута.
P.S. Я знаю, кому идеально подходит пресловутый "выпрямитель глаз" - типам, страдающим недержанием гороптера )))!
 

Стас, очень понравился Ваш серьезный кот с "адским" взглядом! ) Респект вам обоим! )))
 

Добрый вечер (или уже ночь), Олег!
Впечатления такие : во- первых, не все файлы открылись на телевизоре.
Ну, в принципе имели право не открыться из-за слишком большого размера по горизонтали. Я возможно зря явно не уточнил, прошу прощения, но это не анаморфы, а полноразмеры. Т.е. на экране телевизора они должны выглядеть вот так:
http://images.netbynet.ru/direct/9de397b9087d3d75e9f7860ad915889e.jpg
А Ваш телевизор мог их как-то непонятным образом растянуть на весь экран, или обрезать. Я не знаю, какие телевизоры как воспроизводят фотографии, поэтому предполагается, что каждый сам сконвертирует их в желаемый формат.
Приходилось дать глазам приспособиться, поскольку воспринимать всю фотографию в целом оказалось практически невозможно, приходилось сосредотачиваться только на главном объекте.
Так я же сразу предупредил, и потом еще раз повторил для Тюрина, что смотреть на фон не надо! Даже не пытайтесь портить на нем свои глаза! Я поэтому его максимально размыл, насколько позволяла камера. Смотреть надо только на объект! И оценивать только его восприятие.
Это не в коем случае не надо рассматривать как пример "правильно" и "грамотно" снятой фотографии. Это просто эксперимент, попытка получить и оценить, так сказать, "идеальный сферический вылет в вакууме", без всяких мешающих факторов. :) Понять как, в каких пропорциях, на каком расстоянии и с какими искажениями он воспринимается, и что мешает его воспринимать там, где он должен быть. (Кстати, советую попробовать поднести руку к вылету, это заметно меняет его восприятие.)
Мне кажется, было ошибочным снимать башенку так, как обычно снимают портреты крупным планом - с размытым фоном, выделяя малым ГРИП основной объект съемки, и т.д.
Попробуйте объяснить это автором Стерео-70, которые именно так рекомендуют снимать крупные планы... ;)
 

Сообщение удалено.
 

... P.S. Я знаю, кому идеально подходит пресловутый "выпрямитель глаз" - типам, страдающим недержанием гороптера )))! ...
-маразматическая потаскушка (сиречь - olivanos, кто не в курсе) продолжает нарываться ! Ну-ну, продолжай, дорогая... Хотя, до "тюринских эверестов ..." никто из нас, к счастью, не смогет дотужиться. Тюрин в этом деле недостижимый образчик! :=)
 

Тюрин в этом деле недостижимый образчик! :=)
Тюрин не в счет, он хамит не один, а со своим лучшим другом - коньячком. А под допингом, это уже не спортивно. :))
И потом его можно понять, он все-таки пережил тяжелую психологическую травму. Разрыв шаблона. Когда выяснил, что то, во что он верил, оказывается не существует. (Хотя конечно никогда в этом не признается, чтобы обещание не выполнять.) Да еще и облажался со своими "пирамидами" и "плоскостями" и сдуру дал обещание, которое вот уже два с лишним месяца не может выполнить. Конечно теперь только и остается, что грустно потявкивать из-за угла в бессильной злобе... (Сейчас наверное опять услышим звонкий лай.)
 

Сообщение удалено.
 

сообщение удалено
 

Добрый всем вечер! А тут сегодня весело ;) !
Хотел бы немного продолжить предыдущую тему.
olivanos писал(а):
"Мне кажется, было ошибочным снимать башенку так, как обычно снимают портреты крупным планом - с размытым фоном, выделяя малым ГРИП основной объект съемки, и т.д."
Попробуйте объяснить это автором Стерео-70, которые именно так рекомендуют снимать крупные планы... ;)
Евгений, я думаю, что "авторы Стерео-70" не получили бы Оскара, если бы у них получалось так, как получилось у Вас ;)!
И если Вы настаиваете, что все сделали правильно с основным объектом ( на фон, как Вы и просите, не смотрим), предлагаю довести этот эксперимент до логического конца.
Это просто эксперимент, попытка получить и оценить, так сказать, "идеальный сферический вылет в вакууме", без всяких мешающих факторов.
То есть действительно убрать "все мешающие факторы" - снимите свою Эйфелеву башенку по принципу "черного кабинета" Мельеса! Это значит, на совершенно черном фоне, без всяких бликов и отсвечиваний на фоне, подсвечен только основной объект. Таким образом и получится "идеальный сферический вылет". Тем более, технически осуществить это несложно, нужно использовать кусок черной неотражающей ткани, или лист черного ватмана, которые продаются в магазинах для художников. Снимать в темной комнате. Совет - подсвечивайте башенку небольшими источниками направленного света ( типа фонариков) с двух сторон, направляя свет сзади- от фона к камере, и снизу-вверх/сверху-вниз, если два задненаправленных источника дадут только контур объекта. Или же используйте технику "световой кисти".Нитку для подвешивания, конечно, возьмите тоже черную.
Таким образом, получится парящий в пространстве хорошо освещенный объект на абсолютно черном фоне. Теперь ничего отвлекать точно не будет, и поэтому легко можно будет добиться максимального и качественного вылета - если Вы правы, конечно ;))).
 

сообщение удалено
 

Доброго дня всем участникам форума!
Оцените комфортность при просмотре этого ролика. https://yadi.sk/d/ytFIP7J6qKzgj
 

А вот еще, на мой взгляд, очень симпатичный эффект : https://yadi.sk/d/ytFIP7J6qKzgj
 

А вот еще, на мой взгляд, очень симпатичный эффект
В обоих Ваших сообщениях одна и та же ссылка на одни и те же ролики. Может, тут ошибка какая-то?
 

Нет ошибки нет, это папка, а в ней симпатичный ролик из фильма- дерево обволакивает окружающее пространство. еще один ролик 20.03.16 -это вылет, и добавил фото цветущего лимона.
 

Добрый всем вечер! А тут сегодня весело ;) !
Это да. Вы правы. Веселить Тюрин умеет. Видимо, у него праздник каждый день, а не только раз в году, как у всех нас. :)))
Евгений, я думаю, что "авторы Стерео-70" не получили бы Оскара, если бы у них получалось так, как получилось у Вас ;)!
Ну ,авторы Стерео-70 ставили перед собой другие цели и не пытались снимать крупные планы человека на расстоянии вытянутой руки. У них изображение располагается гораздо дальше, примерно на середине расстояния до экрана. Но размытие фона точно такое же. И его невосприимчивость такая же. Внимание зрителя принудительно сосредоточено на наблюдаемом объекте.
Да и снимали они для кинотеатра, а не для телевизора. Поэтому, параметры съемки у них разумеется были другими.
И если Вы настаиваете, что все сделали правильно с основным объектом ( на фон, как Вы и просите, не смотрим), предлагаю довести этот эксперимент до логического конца.
Я пока не на чем не настаиваю и ничего не утверждаю. Я привел только результаты, а выводов пока никаких не делал. И как достичь максимального и качественного вылета тоже пока не знаю.
Кстати интересная идея, снять вылет на черном фоне и посмотреть в полной темноте, чтобы полностью избавиться от "рамок" экрана. Хотя и не так просто реализуемая. Надо подумать...
Так все-таки, Олег, что насчет уже имеющихся результатов? Удалось ли Вам посмотреть их все на своем телевизоре так, как было задумано? Оставим пока в покое величину вылета, это отдельная тема, а что насчет правильности пропорций объекта и геометрических искажений? При какой базе Вы наблюдаете (и наблюдаете ли) наиболее правильные пропорции, не вытянутые и не сплющенные? Заметна ли разница между широким и узким полем зрения? Наблюдаются ли какие-то искажения? Есть ли дискомфорт, если смотреть только на объект? (Сравниваем только фотографии с фотоаппарата, Гоупрошные пока не в счет.)
 

Доброго дня всем участникам форума!Оцените комфортность при просмотре этого ролика. https://yadi.sk/d/ytFIP7J6qKzgj
Если говорить о ролике с вылетом штыря, то, когда кончик штыря размыт, то вылет воспринимается не очень. А вот когда наоборот, кончик резкий на фоне размытого заднего плана, то уже лучше.
Но все равно ,как и на всех других подобных снимках с вылетами, наблюдается один и тот же общий эффект: пока не вытянешь вперед руку, объект кажется дальше, чем он есть на самом деле...
 

сообщение удалено
 

и добавил фото цветущего лимона.
Как раз впечатления от фотографий лимона не очень хорошие - исходники смотреть почти невозможно - глаза ломаются, реально можно смотреть только на фото, в названии файлов которых есть "0", или "00", и тоже не идеально, особенно задний план.
С роликами дела получше. Вылет планки впечатляет, согласен с Евгением, что резкость на ближнем конце планки выглядит лучше, и лучше демонстрирует максимальность вылета. Также понравилось плавное перемещение зоны резкости по длине планки.
Ролик из Батайска - вполне нормально и предсказуемо для съемок камерой TD20. Посоветовал бы Вам для этой камеры снимать больше крупных планов, или даже вообще одни крупные планы ( но без обрезки фрагментов краем кадра! ), думаю, тогда объемность будет более заметна.
Ролик с деревом - красиво, наглядно показывает, как примерно работает трансфокация от широкого угла к длинному, но это не чистая оптика - наверное, без компьютерных хитростей не обошлось ) .
 

Что-то Андрея Соболя не слышно и не видно ), все же хотелось бы посмотреть его вариант примеров максимальных вылетов.
 

Я специально выложил исходники и чуть-чуть поправленные (лимон). На самом деле фон (желтая стена) находится за окном на расстоянии~ 20м. :) , а кажется, что куст торчит прямо из стенки. Это снято FUJI W3. А по поводу дерева из фильма, на мой взгляд, это сделано изменением базиса. Эффект, на мой взгляд, красивый. Я специально, для удобства просмотра повторил момент 4 раза. Дерево остается на месте, а окружающее пространство обволакивает его. Моя мечта- приличный фотоаппарат с базисом 10-20мм. Я уже упоминал, что TD20- последнее, осознанное приобретение, жалко, что как Z10000 не делает снимков, хотя можно, конечно выхватить стоп кадры.
 

Страница 103 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 102, 103, 104 ... 137, 138, 139  След.