Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2771)

Пред.  1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 137, 138, 139  След.






Сообщение удалено.
 

Мосечка?
Проснулся! На Вайс (Вьет-)-Мюллера потянуло! У тю-тю, красавец ты наш! Может, и Ярбуса с Юлешем (с Гибсоном и Брауном заодно) осилишь; чего к Даурову-то приставать? Он "столп" какой-никакой, делом (иногда) занимается, а ты кто такой? Тьфу -- пустое место. "Слепое пятно в глазу российской стереоскопии"!.. Лучше, спи дальше, чувачок, Христом Богом просим. А то, не первый раз грозишься заткнуться и... никак! Понос словесный тебя всё одолевает. Плохо это...
Горлов-неэвклидовец.
 

Сообщение удалено.
 

особенно рекомендую заострить внимание на предмете "опорных плоскостей" и зависимости их количества от разрешающей способности
Человеку свойственно ошибаться, и разработчики системы Стерео-70 не исключение. Они были не математиками и не специалистами по обработке сигналов или изображений. Да и сама обработка изображений в те времена была слабо развита, поэтому им было вполне простительно не знать подобных тонких нюансов.
А вот хамство и оскорбления скорее свойственны предкам человека. Или его молодым детенышам, находящимся в переходном возрасте. А любому взрослому, культурному и воспитанному человеку за такое поведение самому должно быть стыдно! ;)
и на эффекте миниатюризации что бы в очередной раз не сморозить чуши про "неестественно большой масштаб восприятие цветочков, да еще и на 7 метровом экране ".
А это две большие разницы. Миниатюризация возникает на общих планах, снятых с очень большой базой. А на крупных и средних, снятых с маленькой базой получается наоборот, гигантизм.
Кстати, и оптика, со всеми ее дисторсиями и аберрациями, и гороптер Вайс-Мюллера и прочие зоны Панума - все это и многое другое описывается законами и соотношениями все той же самой евклидовой геометрии. И этими же законами пользовались и авторы Стерео-70 в своих расчётах и схемах, если кто не заметил...
Вторую статью Игорь кстати уже опубликовал. Никаких зеркальных, а тем более "анаморфозных" искажений там естественно не упоминается. А вот экран может быть не такой уж и плоский. Впрочем, как и в обычных кинотеатрах с большим экраном. Скорее всего это связано с его характеристикой отражения, чтобы он выглядел равномерно освещенным по всей поверхности без светлого пятна в центре...
PS: Так что, товарищ полковник из того анекдота все-таки оказался прав. Как настоящий опытный боевой офицер, он знает, что "Крокодилы"-таки летают, и еще как! Иногда низэнько-низэнько, с огибанием рельефа местности, а иногда, если нужно, и до пяти тысяч метров, согласно ЛТХ. ;)
 

Сообщение удалено.
 

Ну а зная формат и размер проецируемого кадра, любой не деревянный по пояс человек - в состоянии рассчитать минимально необходимое разрешение (количество pix) для матричного способа разложения, которое было-бы эквивалентно "поганой" 35мм кинопленки: -
по горизонтали 23*100=2300 pxi
по вертикали 16,7*100=1670 pi
сам Мелкумов на конференции SMPTE ПО 3D технологиям говорил о потенциале разрешения пленки до 4к в "матричном" эквиваленте (заключу в кавычки чтоб не придирались). Там кстати представлены посредственные (...практически "поганые", да простят меня 3D-шные Боги) демки стерео-70.... но на мой вопрос о качественно отсканированном одном (....хотябы одной полной стереопаре...) - в ответ тишина......
видит око да зуб неймет.....
смотрите сами https://www.youtube.com/watch?v=RlEa4NFi2Ps
PS это не упрек никому,- это желание увидеть "стерео-70" пусть даже через 40 лет, но во всей его красе и потенциале.... пока безнадежное желание..... :(
 

Сообщение удалено.
 

они и по сей день продолжают этот "распил" и никакое стереокино им не в какое место не упиралось, потому как проще зарабатывать на загранкомандировках с лекциями, - чем восстанавливать систему "Стерео-70", которую они сами же и развалили
как с языка сняли, Вадим!
за бычками бегать интереснее и доходнее!!! ... точнее со стороны наблюдать как другие от них убегают ;)
P.S. в плохом я настроении сегодня - могу и по-дерзить немножко ))))
 

рассчитать минимально необходимое разрешение (количество pix) для матричного способа разложения, которое было-бы эквивалентно "поганой" 35мм кинопленки: -
по горизонтали 23*100=2300 pxi
по вертикали 16,7*100=1670 pix
Врядли кто-то сомневается, что в теории разрешающая способность 35мм кадра хорошей пленки превышает 2К. Правда на практике от этих твоих линий толку будет не много, если они все потонут в шумах и прочих дефектах и их никто не сможет разглядеть. Или если они так и не смогут "добраться" от камеры до прокатной копии через три процедуры копирования... IMAX ведь не зря сканирует негативы в 4К, и тогда, после сложной навороченной цифровой обработки, устранения шумов и дефектов, им удается что-то полезное оттуда действительно "вытащить"...
По поводу "распиловки" пущай Мелкумов сам нам рассказывает, что и откуда он там накопипастил. Мне вспоминается только старый анекдот на эту тему:
Купили как-то американцы у нас МИГ-29. Перед отправкой весь
его осмотрели-самолет как самолет, все на месте. Разобрали, перевезли
к себе. Собрали, смотрят - паровоз. Снова собрали-разобрали-опять паровоз!
В третий раз разобрали собрали-снова паровоз. Ничего понять не могут.
Вызывают одного из наших техников, спрашивают: "В чем дело?" А он им
отвечает: "Поставьте мне 3 ящика водки и зайдите через неделю..."
Приходят американцы через три недели, смотрят-стоит МиГ-29! Спрашивают
они нашего техника: "Как же ты его собрал?" А он им отвечает: "В инструкции,
внизу, мелкими буквами написано:
"После сборки - тщательно обработать напильником!"
Ну, или...
http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%2017706-83
 

Мелкумов в Нью-Йорке хорош! Блестящ... в некоторых местах!
Зачем смотреть С-70 -- его надо смотреть!
"Пропорциональные соотношения"; "приближенные фоны"; напильники; ГОСТы пыльные... В каком веке живём, господа?
Горлов -- бывший читатель "Моделиста-конструктора", "Пионерской правды" и... "Ленинских искр" (как же без них-то?):
http://video.yandex.ru/users/gorinx/view/41/
(P.S. Вчера видел в магазине большой дорогой -- около лимона -- телевизор СОНИ с 3D ПО ПАССИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ (чуть ли не 4К)! А оказалось, что они покупают и вставляют панели производства ЛЖ! Дотумкали япошки, куда ветер дует. И что скоро сдует, и к каким чертям...)
 

Сообщение удалено.
 

Зачем смотреть С-70 -- его надо смотреть!
наверное можно и расширить смысл его фразы: "..... смотреть! Смотреть самому и никому не показывать - пусть графики ГОСТЫ и формулы читают- мозг сам все обработает... хе -хе"
именно - надо смотреть, а не дешифровать!!!!
Так Покажите, японский бог!!!!!!!!!!!!
Вадим, фрагмент кадра с арфой не убеждает, ни цифрами ни тем чем должен убеждать.... никак он не между 2k-4k :(
 

единственный кто продуктивно оцифровывает срарое советское - это ШАХНАЗАРОВ.
так и там большинство очевидно "недотяг", а вот раскрашенная "весна на Заречной улице" 1956 г. впечатлила по-чесноку!!!!
(скриншоты приводить не буду - чтоб не дискредитировать арфу)
вот если вы скажете что с-70 это такое же качество, то я....... поверю? ....хм..... возможно....
А то, что я точно сделаю - так скажу - Покажите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

Римский-Корсаков говорил в 19 веке: "разве можно сущность музыки такого-то композитора отделить от его оркестровки? Да это все равно что сказать: такая то картина такого-то художника отлично им разрисована красками"
...
не этим ли мы занимаемся в 21-м ??????????????

покажите, а..... ?
 

Сообщение удалено.
 

-Семен Семеныч....
- снова я забыл добавить "аналог" или "потенциал" перед аббревеатурами 2к-4к.
и Вы за это зацепились )))) с верхним сообщением я согласен, но.. НО КАКДР ВСЕ РАВНО МЕНЕЕ ЧЁТОК потенциала 4к тем паче.
Вадим, я ведь не отрицаю принципов пленки от цифры, но не надо отрицать существование качественной и плохой пленок. я рад что многие муз. группы отказались от съемок концертов в 80-х на видеопленку, поэтому мы и видим сейчас концерт Питера Гэбриэла в 87 году и Queen 81-го на блю-рэй, но никогда на нем не увидим пинк флойд 95 года, по причине съемки на видеопленку... :(
я не против пленки - я за!!
я не против с-70, - я за!! но я его.. не вижу :(
 

Сообщение удалено.
 

А причем тут Мелкумов?!
Я вообще-то тебя про Евклида спрашивал!
А причем тут Евклид? Он уже и так бедный наверное тысячу раз перевернулся от такого количества его упоминаний. :)
Ну какое он может иметь отношение к расположению проекторов в кинотеатрах? Это зависит от особенностей их конструкции и удобства эксплуатации, а не от Евклида и его геометрии. В Стерео-70 два кадра расположены рядом на пленке на расстоянии 26мм, и хочешь-нехочешь, а пришлось и объективы так же располагать. В IMAX пленка протягивается горизонтально, поэтому проще было сконструировать проекторы, стоящие один над другим. Потом видимо удалось сделать более компактную схему движения пленки, позволяющую расположить проекторы горизонтально. Тем более, что их так гораздо проще обслуживать. Ну а когда стали переходит на цифровые проекторы, там уже никаких технических ограничений не было, и конечно проще и удобнее для эксплуатации было поставить их рядом. Ну и чтобы не заниматься "распиловкой" вертикального окна в аппаратную, в тех залах, где изначально стояли горизонтально расположенные пленочные проекторы. Ну а точно совместить изображение по всей площади кадра при показе и 2D и 3D фильмов, путем смещения осей им удается во всех случаях, не зависимо от расположения - и в вертикальных и в горизонтальных пленочных и в горизонтальных цифровых проекторах. И Евклид им в этом совсем не мешает. :-)
Вообще, Вадим, вместо того, чтобы постоянно рассуждать о том, что там пишет некто Мелкумов, Дауров, Фирсов, Горлов, лучше задумайся, а что конкретно ты можешь написать и доказать? Неважно, с помощью Евклида, Лобачевского или волновой теории поля, это уж как удобнее. Но только доказать честно, без хамства, грубости, подтасовок и домыслов. С помощью схем, формул и подробного текстового описания, как сделали это авторы Стерео-70 в своих статьях. Опираясь на конкретные факты и литературные источники и так чтобы доказательство не противоречило другим известным фактам, например возможности совмещения изображений при проекции вертикальными и горизонтальными пленочными проекторами IMAX. А просто критиковать и говорить, что все вокруг дураки и ничего не понимают, это каждый может. ;)
как же всё было "хренов" во времена СССР, т.е. до того момента
Все было еще более хреново и до СССР. :) Наука и техника никогда не стоит на месте, а постоянно развивается и совершенствуется. И со временем "все" становится все менее "хреново". :)
Да, действительно, я терпеть не могу смотреть пленочные фильмы с первого ряда кинотеатров. Меня жутко раздражает и отвлекает от просмотра это постоянное мельтешение зерна перед глазами. По этой же причине ненавижу смотреть старые пленочные фильмы, оцифрованные в FullHD. (Если только к ним не применялась спецобработка и реставрация как в IMAX.) Максимум в 720р, это еще туда-сюда... Избаловались мы качественной "цифрой" и постепенно начали забывать, что смотрели раньше...
(Как раз сегодня смотрел старую документалку BBC 2003 года, снятую еще на 35мм пленку. И сравнил с недавно просмотренным одним из последних их шедевров про птичек, снятым естественно на цифровые камеры RED и др. Так это просто небо и земля! И по шумам, и по видимой четкости и по цветопередаче и по динамическому диапазону. Причем разумеется по всем параметрам далеко не в пользу пленки... И честно говоря после этого мне уже без разницы, сколько там на ней можно теоретически увидеть линий... )
PS: Можно конечно, Вадим было бы порассуждать на тему того, было ли на нашей планете чуть меньше хамства и грубости до твоего появления на свет, или нет, но я думаю, не стоит этого делать. Все-таки, у любого взрослого человека должно быть хоть какое-то чувство собственного достоинства, не позволяющее говорить или писать то, за что ему потом, когда утихнут сиюминутные эмоции, может быть стыдно..
 

мое мнение - что главное донести до конечного зрителя (юзера, если хотите) исходный материал в исходном aspect ratio и четкости конечно (обойдусь тут без ка-выражения).
ну а если (и это факт), что в кинотеатрах оригинальные фильмы стерео-70 мы точно больше не увидим - далее он (юзер) вправе выбирать на чем его отображать дома. возможностей построения изображения масса и они только добавляются с ходом развития техники. именно ради такого эксперимента я сейчас и готовлю ролик и расчитываю на little help from my friends ))))))
 

... мое мнение - что главное донести до конечного зрителя (юзера, если хотите) исходный материал в исходном aspect ratio и четкости конечно ...
Правильно! Вот только в этом и проблема! Кому-то надо самому себе (друзьям, семье, девочкам) показать 3D, а кому-то хочется на этом "крутого бабла срубить". На громадном экране, в большом зале, с "достойными зрелища" ценами на билеты... Какое тут искусство?! Тут красивый (или красиво устрашающий) аттракцион, ничего больше. И тема любая -- хоть Марианская впадина, хоть Бензопила-7.
Поэтому видится основной фронт конкурентной войны: борьба коммерческих мега-кинотеатров против домашних кинотеатров-ТВ.
В данный момент первым удалось немного притушить интерес публики ко вторым. Ещё подёргаются, пожируют некоторое время. Но у больших экранов заведомый и (как показывает, в частности, данная дискуссия) неисправимый изъян -- КРИТЕРИЙ ПАРАЛЛАКСА БЕСКОНЕЧНОСТИ. И это фатально!
А у 3D-телевизоров (даже при достижении нынешнего отличного качества картинки и бюджетной доступности) барьерами остаются головная боль, неподвижность зрителя, мерцания или чересстрочность, очки несуразные, несбалансированность стандартов, отжимание экрана, блики на глянце экрана, "практическое отсутствие контента" и прочее, и прочее. Но здесь возможны положительные подвижки.
Вот, господа, и подсказка для умных -- куда пойдёт дело?..
Горлов-дурак.
 

Страница 11 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 137, 138, 139  След.