Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2766)

Пред.  1, 2, 3 ... 112, 113, 114 ... 137, 138, 139  След.






Тюрин, проспись. Меня с кем-то явно путаешь. Царь кубиков-рубиков. Двоится, что ли от просмотра "Выжившего"??? Из-ума-выживший-сообщественник.
 

сообщение удалено
 

Ну дык там и оставался бы -- в мИрах, в квадратиках с гистограммками. Хоть на 120, хоть на 180 град. Чего в стереоскопии-то ловишь да флудишь не по делу? Олива тебя там, в строчных развёртках подцепил, видимо? Чего в бинокулярное-то зрение лезете, ни уха, ни рыла в нём не просекая??? Я тебя и того деятеля обучать азам больше не намерен -- слишком ароматен ты стал, Тюрин В.В.-ремонтёр. А тот вообще ...
Горлов С.Н.-самопальщик-лазерщик. Пока, калеки ума (и лишенцы здравого юморного чувства)!
 

28,423405847997878524750958189593 мм
Мо-ло-дец! :))
Ну а раз уж ты так хорошо, а главное точно умеешь нажимать нужные кнопки на калькуляторе (при том, что формат кадра указан с точностью 0.1 мм по ГОСТ 25704-83), реши еще одну математическую задачу повышенной сложности*:
Дано:
"Нормальный" объектив Стерео-70 с f=28мм.
Нормальный кинотеатр Стерео-70 с шириной экрана, ну скажем, 5 метров и с проекционным увеличением m=5000/23=??
Формула (1) из вышеупомянутой статьи для вычисления ортоскопической дистанции просмотра изображения, снятого таким объективом.
Вопрос:
Чему, согласно формуле (1) будет равна ортоскопическая дистанция просмотра изображения, снятого "нормальным" объективом 28мм в кинотеатре Стерео-70 (с точностью, не менее 10-го знака после запятой)?
D = m*f = ???
Дополнительный вопрос:
Чему равно расстояние до первого ряда в кинотеатре Стерео-70?
Табуретки таки придется с собой приносить? ;)))))))))
Про 14мм думаю можно уже даже не вспоминать...
Так что, с гаданиями на википедийной гуще опять не получилось. (Для этого ее надо было хотя бы прочитать.;) А с таким "херомантно-научным" подходом можешь пудрить мозги на своем форуме "телемастеров"... :)
обычно 14 мм, реже — 12 мм и 16 мм
Вот о том и речь...
PS: Кстати, что касается "Гравитации", то там крупные планы, тоже снятые широкоугольной оптикой, смотрятся не так странно. Либо оптика была не настолько широкоугольная, либо дело в наличии 3D...
 

... Пока, калеки ума (и лишенцы здравого юморного чувства)! ...
... НО... приснился мне сегодня вещий сон: будто возвращаюсь я-молодой с моей жёнушкой-красавицей под утро домой, нагулявшись по Питеру белой ночью, причём почему-то на роликах. Возвращаемся на 13-ю линию Васильевского острова в мой старый деревянный дом. Я озабочен необходимостью завтра изыскать в городе позарез нужный для моей живописи акварельный набор. На углу Среднего проспекта нас поджидает видимо наш серый кот и радостно бежит к дому. Жена устала и катится в белом комбинезоне позади. Но метрах в 200-х от ворот с заветной калиткой я по щиколотки влезаю в огромную, застойную лужу дерьма. Она уже проломила деревянный забор в наш Садик. Я почему-то знаю, что это коричневое дерьмо будет стоять здесь неизбежно долго. Оно коричневое даже в ночи. Его опять-таки почему-то наши доблестные службы не могут ну никак откачать. Воняет, конечно, и всё сильнее. Но надо зажав нос преодолеть по-любому этот неприятный кусок пути, чтобы очутиться в уюте чистого дома. Так во сне и происходит...
Так вот, никуда не деться от этих беспардонных профанов, которых как жирных зелёных мух на мёд тянет в эту ветку. Они ни за что не уйдут, это понятно, -- им, вишь, интересно. Влезают в подшипники 5-го класса точности, ломают достаточно тонкую и ценную дискуссию -- им без разницы, как той липкой бессмертной луже... Уйти самому? Но мне позарез нужно добраться до дома. И жену измученную дотащить. Там отмоемся и отдохнём!..
Посему, зажав нос, я продолжу излагать материал только Евгению. А дерьмо? Пусть по щиколотку журчит, потерпим.
EugeneFот 10 апр. 2016: ... Ну так может в этом все и дело? Адаптацию то никто не отменял. И связи в мозгу не такие уж и жесткие и со временем могут меняться и перестраиваться. ...
- а зачем данная адаптация, например, дикарю? Который никогда не наденет очков (если его Робинзон не утащит в Альбион на ПМЖ)? Связи в мозгу на самом деле весьма жёсткие, однако сам механизм ортоскопического стереозрения резко динамический, с постоянно возобновляемыми циклами. Можно сказать, состоящий из серии циклов. И каждый из циклов требует своей "адаптации" к новой обстановке, к новому ракурсу, новой сцене. (Кто внимательно читал про давние эксперименты со стабилизацией изображения на сетчатке, или про экстравагантные эксперименты с инвертированным зрением, тот не будет встревать здесь с глупыми вопросами). И на фоне этой интенсивной деятельности мозга и двух глаз (как части мозга) адаптация к новым очкам -- рутинная и копеечная по затратам ресурсов (в т.ч. фузионных резервов) операция.
Собственно, для этого я и снимаю так "непрофессионально". То есть, меняю постоянно ракурсы, провоцирую Вас на смену точек фиксации (другие называют это "центрами внимания"), чтобы показать-продемонстрировать на практике, что это не смертельно. Хотя и запрещено сейчас "канонами Мелкумова-Даурова-и-иже".
 

никуда не деться от этих беспардонных профанов, которых как жирных зелёных мух на мёд тянет в эту ветку.
из января 2014-го:
С трудом, но нашёл эту тему.
Так кого сюда притянуло????
Черт Меня дернул тогда ответить на нелепые потуги старца-безумца найти себе отпущение.....
вот -- теперь изливается тут.
Но слава Богу, все пряники не Нам, а Евгению, т.к. он нейтрально толерантен к господину Г. ))))))))
я продолжу излагать материал только Евгению.
))))))))))))) Евгению - везет!! ))))))))))))))))))))
Сны, книжки, компедиумы, монографии, - все тебе Евгений. НИКАК В ПРЕЕМНИКИ ТЕБЯ ГОТОВИТ ))))
Сколько ж отчаянья в словах господина Г. оттого что никому то его творчество окромя тебя не гоже !!!!!!
))))))))))))))))))))))))))))
нельзя подвести надежды старца, Женя.
Принимай приданное!!!!
)))))))))))))))))))))))))))))))
 

Вот и ещё одна мушка прилетела! Добро пожаловать! Добра не жалко.
Теперь о текущих делах. Вчера имел серьёзный разговор по телефону с экспертом ФИПС`а по прохождению моей заявки на Патент РФ. В чём загвоздка, спрашиваю? По каким причинам мурыжите? Заявку переработал. Всюду "перекрёстный параллакс" (якобы неведомый среднему специалисту) заменил на "перекрёстное двоение" (полный аналог перекрёстной диплопии -- не подкопаться). Дополнил аналоги Споттисвудами, Гарднером, Компанейцем, какие претензии? Разъяснил подробно различия между экраном стереокино-ТВ и стереоскопами (и новыми качественными носимыми дисплеями, которые ещё были неведомы в 2013-м при подаче первоначальной заявки). Всё подчистил в стилистике и пунктуации. Заплатил пошлину за восстановление сроков.
В ответ: "В первоначальных материалах не было "двоения", а был "параллакс"!" - Мать! Хорошо, говорю. Если я соглашусь, что это иной новый признак, и подам новую заявку, "отличающуюся тем, что вместо перекрёстного параллакса Горлов применяет в новом способе стереоскопии перекрёстное двоение...", Вы мне противопоставите прежнюю? - М-м-м... - Причём учтите, дорогой Главный Эксперт, что я заплачу опять пошлину и опять подам Международную! Да Вас (а отнюдь не меня) обсмеёт весь мир! Который уже прочитал и обмозговал женевскую публикацию (RU2014000712 STEREOSCOPY METHOD AND DEVICE FOR IMPLEMENTING SAME). Они ждут национальную фазу РФ и недоумевают. У меня пачка почтовых предложений со всего мира раскрутить (за очень небольшие доллары) моё изобретение, которое Вы по непонятным причинам (возможно, из коррупционного интереса) волыните третий год. Что, подавать на Вас в Комиссию по патентным спорам?!. Другого, мол, не остаётся... В общем, покричать пришлось на данное должностное лицо.
Спрашиваю ещё: у Вас допуск к секретным заявкам есть? Нет -- говорит. Жалко, придётся другого Эксперта с допуском привлекать к рассмотрению моей древней секретной заявки, в которой "рамочки" тушью на кальке очень красиво были прорисованы.
Тут он неожиданно: "Я ничего не имею против Вашей заявки, против изобретения как такового. У меня же Инструкции! Если меня убедите, если подтвердите литературой, что "параллакс" тождественен "двоению", я соглашусь с Вашей версией". Добавил уж совсем примирительно: "Вы подозреваете меня чёрт-те в чём..."
Я чуть-чуть поддавил дальше: "у Вас же под рукой куча экспертов -- Рожкова, Мелкумов на днях будут на Конференции по 3D именно об этом вещать. Привлеките, если сами не уверены." Отвечает: "Нет, Экспертый Совет собирать сейчас не нужно, излишне".
Ну вот, Евгений, осталось только убедить и подобрать цитатки. А это, как именно Вы должны хорошо понимать, дело хитрое: под "двоение" ведь любой недоброжелатель (коих легион) может сразу подкатить и гхостинг паразитный с запалом...
Кстати, Споттисвуды наши дорогие так пока в патентных базах и не отыскались.
Горлов-привет-всем-мухам-стасикам-подленьким-и-котлетам-вкусным.
 

Не будь "соплей на палубе", Горлов!!!
Пройдется по тебе гальюнная русалочка - не жалко!
Сказал пишешь Евгению - Используй спойлер!
 

Не учи учёного, гальюнная русалочка. Я пишу Евгению обобщённому. То бишь, всякому недураку, который здесь появляется. Ссылки на данное махалово широко разосланы. В том числе, нашим узкоглазым удивляющимся многому друзьям. Пусть посмотрят на наше сермяжное непотребство. Зазнались что-то 3D-мухи.
 

Я что-то пропустил?...
Кажется ,пока меня не было, меня уже успели заочно обобщить, сделать нарицательным символом всех недураков мира, и даже объявить наследником и продолжателем Великой Стереоскопической Школы Горлова. Как-то... неожиданно... Но, приятно, черт возьми! :))))))
Может действительно и я когда-нибудь познаю эту Великую Тайну Безочкового 3D. :) А там глядишь нам с Сергеем и до Оскара недалеко... :))))
Всюду "перекрёстный параллакс" (якобы неведомый среднему специалисту) заменил на "перекрёстное двоение" (полный аналог перекрёстной диплопии -- не подкопаться).
И чем же Вас, Сергей, обычный параллакс с диспарантностью (положительной или отрицательной) так не устроили, чтобы еще один термин придумывать? А то ведь, когда в глазах двоение, да еще перекрестное, это действительно обычно признак чего-то нехорошего и неправильного... :)
 

Ну дык там и оставался бы -- в мИрах, в квадратиках с гистограммками. Хоть на 120, хоть на 180 град. Чего в стереоскопии-то ловишь да флудишь не по делу? Олива тебя там, в строчных развёртках подцепил, видимо? Чего в бинокулярное-то зрение лезете, ни уха, ни рыла в нём не просекая??? Я тебя и того деятеля обучать азам больше не намерен -- слишком ароматен ты стал, Тюрин В.В.-ремонтёр. А тот вообще ...
Горлов С.Н.-самопальщик-лазерщик. Пока, калеки ума (и лишенцы здравого юморного чувства)!
... НО... приснился мне сегодня вещий сон: будто возвращаюсь я-молодой с моей жёнушкой-красавицей под утро домой, нагулявшись по Питеру белой ночью, причём почему-то на роликах. Возвращаемся на 13-ю линию Васильевского острова в мой старый деревянный дом. Я озабочен необходимостью завтра изыскать в городе позарез нужный для моей живописи акварельный набор. На углу Среднего проспекта нас поджидает видимо наш серый кот и радостно бежит к дому. Жена устала и катится в белом комбинезоне позади. Но метрах в 200-х от ворот с заветной калиткой я по щиколотки влезаю в огромную, застойную лужу дерьма. Она уже проломила деревянный забор в наш Садик. Я почему-то знаю, что это коричневое дерьмо будет стоять здесь неизбежно долго. Оно коричневое даже в ночи. Его опять-таки почему-то наши доблестные службы не могут ну никак откачать. Воняет, конечно, и всё сильнее. Но надо зажав нос преодолеть по-любому этот неприятный кусок пути, чтобы очутиться в уюте чистого дома. Так во сне и происходит...
Так вот, никуда не деться от этих беспардонных профанов, которых как жирных зелёных мух на мёд тянет в эту ветку. Они ни за что не уйдут, это понятно, -- им, вишь, интересно. Влезают в подшипники 5-го класса точности, ломают достаточно тонкую и ценную дискуссию -- им без разницы, как той липкой бессмертной луже... Уйти самому? Но мне позарез нужно добраться до дома. И жену измученную дотащить. Там отмоемся и отдохнём!..
Посему, зажав нос, я продолжу излагать материал только Евгению. А дерьмо? Пусть по щиколотку журчит, потерпим.
Цитата
EugeneFот 10 апр. 2016: ... Ну так может в этом все и дело? Адаптацию то никто не отменял. И связи в мозгу не такие уж и жесткие и со временем могут меняться и перестраиваться. ...
- а зачем данная адаптация, например, дикарю? Который никогда не наденет очков (если его Робинзон не утащит в Альбион на ПМЖ)? Связи в мозгу на самом деле весьма жёсткие, однако сам механизм ортоскопического стереозрения резко динамический, с постоянно возобновляемыми циклами. Можно сказать, состоящий из серии циклов. И каждый из циклов требует своей "адаптации" к новой обстановке, к новому ракурсу, новой сцене. (Кто внимательно читал про давние эксперименты со стабилизацией изображения на сетчатке, или про экстравагантные эксперименты с инвертированным зрением, тот не будет встревать здесь с глупыми вопросами). И на фоне этой интенсивной деятельности мозга и двух глаз (как части мозга) адаптация к новым очкам -- рутинная и копеечная по затратам ресурсов (в т.ч. фузионных резервов) операция.
Собственно, для этого я и снимаю так "непрофессионально". То есть, меняю постоянно ракурсы, провоцирую Вас на смену точек фиксации (другие называют это "центрами внимания"), чтобы показать-продемонстрировать на практике, что это не смертельно.
Хотя и запрещено сейчас "канонами Мелкумова-Даурова-и-иже".
Теперь о текущих делах. Вчера имел серьёзный разговор по телефону с экспертом ФИПС`а по прохождению моей заявки на Патент РФ. В чём загвоздка, спрашиваю? По каким причинам мурыжите? Заявку переработал. Всюду "перекрёстный параллакс" (якобы неведомый среднему специалисту) заменил на "перекрёстное двоение" (полный аналог перекрёстной диплопии -- не подкопаться). Дополнил аналоги Споттисвудами, Гарднером, Компанейцем, какие претензии? Разъяснил подробно различия между экраном стереокино-ТВ и стереоскопами (и новыми качественными носимыми дисплеями, которые ещё были неведомы в 2013-м при подаче первоначальной заявки). Всё подчистил в стилистике и пунктуации. Заплатил пошлину за восстановление сроков.
В ответ: "В первоначальных материалах не было "двоения", а был "параллакс"!" - Мать! Хорошо, говорю. Если я соглашусь, что это иной новый признак, и подам новую заявку, "отличающуюся тем, что вместо перекрёстного параллакса Горлов применяет в новом способе стереоскопии перекрёстное двоение...", Вы мне противопоставите прежнюю? - М-м-м... - Причём учтите, дорогой Главный Эксперт, что я заплачу опять пошлину и опять подам Международную! Да Вас (а отнюдь не меня) обсмеёт весь мир! Который уже прочитал и обмозговал женевскую публикацию (RU2014000712 STEREOSCOPY METHOD AND DEVICE FOR IMPLEMENTING SAME). Они ждут национальную фазу РФ и недоумевают. У меня пачка почтовых предложений со всего мира раскрутить (за очень небольшие доллары) моё изобретение, которое Вы по непонятным причинам (возможно, из коррупционного интереса) волыните третий год. Что, подавать на Вас в Комиссию по патентным спорам?!. Другого, мол, не остаётся... В общем, покричать пришлось на данное должностное лицо.
Спрашиваю ещё: у Вас допуск к секретным заявкам есть? Нет -- говорит. Жалко, придётся другого Эксперта с допуском привлекать к рассмотрению моей древней секретной заявки, в которой "рамочки" тушью на кальке очень красиво были прорисованы.

Тут он неожиданно: "Я ничего не имею против Вашей заявки, против изобретения как такового. У меня же Инструкции! Если меня убедите, если подтвердите литературой, что "параллакс" тождественен "двоению", я соглашусь с Вашей версией". Добавил уж совсем примирительно: "Вы подозреваете меня чёрт-те в чём..."
Я чуть-чуть поддавил дальше: "у Вас же под рукой куча экспертов -- Рожкова, Мелкумов на днях будут на Конференции по 3D именно об этом вещать. Привлеките, если сами не уверены." Отвечает: "Нет, Экспертый Совет собирать сейчас не нужно, излишне".
Ну вот, Евгений, осталось только убедить и подобрать цитатки. А это, как именно Вы должны хорошо понимать, дело хитрое: под "двоение" ведь любой недоброжелатель (коих легион) может сразу подкатить и гхостинг паразитный с запалом...
Кстати, Споттисвуды наши дорогие так пока в патентных базах и не отыскались.
Горлов-привет-всем-мухам-стасикам-подленьким-и-котлетам-вкусным.
Не учи учёного, гальюнная русалочка. Я пишу Евгению обобщённому. То бишь, всякому недураку, который здесь появляется. Ссылки на данное махалово широко разосланы. В том числе, нашим узкоглазым удивляющимся многому друзьям. Пусть посмотрят на наше сермяжное непотребство. Зазнались что-то 3D-мухи.
Всех приветствую!
Жаль, сейчас не очень есть время писать, только читаю, и то не каждый день. Но на последнее развитие событий не отреагировать не могу, хотя бы коротко.
1. Извините за вынужденное размещение огромных цитат из высеров Горлова. Привел их только потому, чтобы подчеркнуть те места, которые неопровержимо доказывают, что мы имеем дело с городским сумасшедшим. ( Бедные эксперты из Патентного бюро! )
2. Евгений, Вы нарвались!( На Горлова, имею в виду )))! )
Кажется ,пока меня не было, меня уже успели заочно обобщить, сделать нарицательным символом всех недураков мира, и даже объявить наследником и продолжателем Великой Стереоскопической Школы Горлова. Как-то... неожиданно... Но, приятно, черт возьми! :))))))
Может действительно и я когда-нибудь познаю эту Великую Тайну Безочкового 3D. :) А там глядишь нам с Сергеем и до Оскара недалеко... :))))
И пока Вы гордитесь, и строите радужные планы, хочу заметить, что в нашем с Вами кратком диалоге последних дней с сожалением увидел применение тех же самых расхожих демагогических приемов, которые Вы постоянно применяете в дискуссии( если это можно назвать дискуссией) с Вадимом.
Зря Вы думаете, что этого никто, кроме Вас, не видит. В течении своей уже довольно длинной жизни встречались демагоги гораздо более высокого класса, и мне не хотелось бы применять пару-тройку приемов из их практики, о которых Вы даже не подозреваете, потому что цель общения на этом форуме не "свою Я показать", а научиться чему-то полезному, и обменяться опытом. Именно так я рассматриваю наше общение здесь.
За выходные попробую объяснить более подробно.
 

Тебе, оливанос, тоже как Тюрину повторю -- не суди по себе, не заслужил такой чести. А в приёмах демагогии, троллинга и разведения разбираешься так же слабо, как и "в моих диагнозах". Кончай забивать место моими цитатами, пиши сам, если умеешь. Умеешь ли? Тогда не плачь, что нет времени -- есть у тебя время, есть желание, да потенции нет.
... И чем же Вас, Сергей, обычный параллакс с диспарантностью (положительной или отрицательной) так не устроили, чтобы еще один термин придумывать? А то ведь, когда в глазах двоение, да еще перекрестное, это действительно обычно признак чего-то нехорошего и неправильного... ...
На вопрос обобщённого Евгения приятно ответить (он со своими тараканами, однако с нормальным чувством юмора, в отличие от вышеупомянутых злобных персоналий):
- не устроил тем, что 1. мне важно защитить именно отрицательный параллакс рамки на экране, наибольший по модулю, чем любой из возможных отрицательных. Ну и как это кратко описать? Так что ли: "... причём рамка имеет наибольший по модулю отрицательный параллакс из всех отрицательных параллаксов самых ближних из возможных планов ..."? Представьте теперь, как эту важнейшую фразу переведёт ГУГЛОИД на инглиш? Хреново переведёт. И признак, в итоге, опротестуют или обойдут.
2. Термин "параллакс", возведённый на постамент киностереографами, корректен отнюдь не для всех видов стереоскопии. Как, например, измерить параллакс в стереошлеме? Линейкой никак. Только гипотетической угловой мерой скрещивания осей глаз (Тюрин нас-тёмных уже "просветил", что глаза -- центрированные относительно жёлтых пятен сетчаток системы. Спасибо, ха-ха, а мы и не знали!). Транспортиром, что ли, мерить эту конвергенцию под шлемом? Это не менее абстрактная модель, чем пресловутые корреспондирующие точки сетчаток...
Ну я и назвал эту меру "перекрёстным параллаксом", какие проблемы? Проблема оказалась только в упёртом эксперте -- как он ни набирал буковки, Яндекс не мог найти такое словосочетание. Значит, посчитал он "мудро", и Вам, Евгений обобщённый, этот термин Вашим средней развитости мозгом осилить невозможно. Заблуждается? Но он Эксперт! А изобретатель -- это просто вредный дурак (городской сумасшедший) по определению.
3. Да, я уже указывал, что т.н. "физиологическая диспаратность" тоже может вызвать возражения агрессивно настроенных недобросовестных (заказных) спецов, как, якобы, паразитный эффект (вроде гхостинга). Это невежественное утверждение. Почему?
А что из себя, вообще-то, представляют анаглифические стереопары? Там без очков сплошь двоение. Но при правильной для глаз сепарации каёмки исчезают, а предметы тут же обретают ортоскопический объём. Мозг на это отлично настроен. Однако, интересующая меня здесь "перекрёстная диплопия" у рамки остаётся (она огромна) -- это все видели (и ругали почём зря). То есть, двоение рамки остаётся, что и фиксируется, причём исчерпывающе кратко, в формуле изобретения. ГУГЛ, без сомнения, переведёт правильно.
Пока всё. Дышите глубже.
Горлов-городской-кошмар-сумасшедшего-оливаноса.
 

сообщение удалено
 

Ну и как это кратко описать? Так что ли: "... причём рамка имеет наибольший по модулю отрицательный параллакс из всех отрицательных параллаксов самых ближних из возможных планов ..."?
Ну а почему нет? Конечно, можно маленько "причесать" эту формулировку с точки зрения русского языка, и тогда она будет наиболее правильной, однозначной и понятной любому эксперту в стереоскопии. И переводимой на английский язык. В отличие от всяких "перекрестных двоений".
Как, например, измерить параллакс в стереошлеме? Линейкой никак. Только гипотетической угловой мерой скрещивания осей глаз ... Транспортиром, что ли, мерить эту конвергенцию под шлемом?
Ну а почему бы и нет? Угловой параллакс тоже никто не отменял.
 

Т.е. забив на ту часть операторской таблицы, в которой самое "короткое" фокусное расстояние - начинается с классического нормального объектива (т.е. с эквивалента полтинника), да и то, начинается только при базе 26, ну а далее - чем длиннее, тем ширее.
Ну а ты задачку со звездочкой то решил? Сумел посчитать? Так какой же объектив в кинематографе является "нормальным"? :)
Ну или хотя бы википедию прочитал, где все уже посчитали за тебя.
Угол поля зрения, принимаемый для нормального объектива, выбирается исходя из предполагаемого размера изображения и расстояния, с которого оно рассматривается. В фотографии нормальным считается объектив, фокусное расстояние которого равно или незначительно превышает диагональ кадра, а угол поля зрения находится в пределах 50—55°. Объективы с более коротким фокусным расстоянием считаются короткофокусными, а с более длинным — длиннофокусными.
В кинематографе нормальными считаются объективы с фокусным расстоянием, равным удвоенной диагонали кадра киноплёнки, поскольку сравнительно небольшое изображение на экране рассматривается издалека. Нормальный объектив наилучшим образом подходит для киносъёмки средних планов.
Или это опять
применение тех же самых расхожих демагогических приемов, которые Вы постоянно применяете в дискуссии( если это можно назвать дискуссией)
И ведь опять, даже не извинится...
А что касается базы, так это чисто техническое ограничение применяемых базисных насадок, через которые широкоугольное поле зрения просто "не пролезает". Теория тут не причем.
-
допуски в 0,1 мм в данном ГОСТ даны только для высоты кадра, да и то для кадрового окна съемочного аппарата 25х18,2мм, а вовсе не для формата кадрового окна проектора, с его размерами 23х16,7мм и соответствующей припиловкой .
Совершенно верно. Потому, что для проектора допуски вообще 0.3 мм.
http://www.gosthelp.ru/gost/Catalog/Data/210/21091/11.gif
Причем даже не на размер, а на положение одной границы. Чтобы один кадр на другой не залез. Горизонтальный размер кадра, как видишь вообще не регламентируется, как распилили, так и получится, лишь бы не вылез за пределы съемочного кадра в 25 мм.
Так что опять
применение тех же самых расхожих демагогических приемов
 

сообщение удалено
 

... Ну а почему нет? Конечно, можно маленько "причесать" эту формулировку с точки зрения русского языка, и тогда она будет наиболее правильной, однозначной и понятной любому эксперту в стереоскопии. И переводимой на английский язык. В отличие от всяких "перекрестных двоений". ... Ну а почему бы и нет? Угловой параллакс тоже никто не отменял.
А вот нет, потому что формула изобретения должна быть предельно краткой и, совершенно согласен, однозначной. Кроме того, понятной именно "среднему специалисту". В данном конкретном случае, эксперт по измерительной технике не понял, что такое "перекрёстный параллакс" (печально, но не смертельно). Но вот Вы, обобщённый Евгений и большой дока в стереоскопии, увы, не поняли, какую исключительную функцию, в отличии от "прямого", несёт именно "перекрёстное двоение" (нормальная перекрёстная диплопия). И что формулировка "наибольший из отрицательных" тут абсолютно неоднозначна и уязвима. Вот это уже было бы смертельно -- для судьбы патента. Про переводы на английский промолчу (WIPO в Женеве умудрилось так переврать мою фамилию при двойном переводе с, ха, русского на русский, что Оливанос с Тюриным отдыхают! Мы подали протест, женевским клеркам пришлось со скрипом исправлять ситуацию)...
Что касается параллакса углового, то (что далеко ходить) вот хотя бы ведущаяся выше дискуссия двух мэтров стереокино наглядно показывает -- угловой параллакс, доведённый до глаз зрителя, настолько зависим от всевозможных промежуточных параметров, что оперировать им на практике бессмысленно. В теории, в патентных документах, тем более.
Количественно можно было бы прицепиться к процентному соотношению ширины бинокулярной и монокулярных зон. Но это опять приводит к разговорам о пропорциях экрана, в которых, как Вы знаете, сейчас царит разнобой и произвол. Пытаться указать все интервалы всех фокусОв, всех базисов, дистанций, размеров рамп, параллаксов и т.п. в заявке просто неграмотно. Посему, я и даю, там где надо чётко застолбить приоритет, грубую, но однозначную, качественную оценку -- "ближе самого близкого плана".
С.Г.
 

Посему, я и даю, там где надо застолбить, грубую, но однозначную качественную оценку -- "ближе самого близкого плана".
Можно и так. В любом случае, дело Ваше. Вам столбить...
 

- так я и не хнычу, как местные деятели, когда им за их же оскорбления надают по сусалам. Просто, делюсь своим опытом и информацией по трудностям прохождения патентных документов по стереоскопической тематике в текущем времени сквозь сложившиеся гос. структуры.
(Вообще, скажу Вам откровенно, надо просто знать, что такое есть гальюнная русалка на паруснике, чтобы понимать, оскорбление это или утончённый комплимент. Из-за собственного невежества и обижаются.)
GOROLOV-по-женевски.
 

где ты там параметры проектора узрел?
Параметры проектора здесь. http://www.internet-law.ru/gosts/gost/39324/
А если сравнишь размеры обычного 35мм кадра фильмокопии и размеры кадрового окна проектора, то легко найдешь свой недостающий запас на "распил". Заодно и допуски найдешь.
Ну а проекционное увеличение в данном случае лучше считать как отношение проекционного расстояния к фокусному, независимо от всяких "распилов".
Впрочем, ты можешь посчитать его как захочешь, можешь даже взять наибольший результат из всех, только вот изменит ли это хоть что-то в вопросе выбора нормального объектива и в необходимости приносить с собой табуретки? А? ;)) И ведь сам же давно посчитал и прекрасно знаешь ответ, и прекрасно знаешь, что облажался. К чему эти тупые отмазки? ;)) Опять
применение тех же самых расхожих демагогических приемов
??
Ну а практика для тебя, будет - причем?
Разумеется. Обязательно будет причем. Как только мы найдем информацию о практическом применении данного девайса и его технических характеристиках, если они чем-то лучше тех насадок, что указаны в статье.
 

Страница 113 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 112, 113, 114 ... 137, 138, 139  След.