Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2766)

Пред.  1, 2, 3 ... 115, 116, 117 ... 137, 138, 139  След.






сообщение удалено
 

turin2002, и что это значит? И какой из этого следует вывод? (С) Ослик Иа, "Винни-Пух и день забот", Союзмультфильм, 1972г.
 

сообщение удалено
 

turin2002, я просто не понял к чему была выложена сия инфа. Оскорблений в Ваш адрес не планировалось, сэр!
 

turin2002, я просто не понял к чему была выложена сия инфа.
А ты читал предыдущие страницы этой темы, года этак с 2013?
 

А ты читал предыдущие страницы этой темы, года этак с 2013?
Не поможет. По-моему, даже если кому-то это и удастся сделать, непонимание от этого только усилится в разы. :))))))))
 

Надеюсь, все уже вдоволь продезинфицировались, и просохли...
Т.ч. Женёк, ну хоть бы "ложки" что-ли, вместо "вилок" взял :),
То, что у меня, как раз визуально больше похоже на первый, чем на второй вариант. Хотя отслеживается там не положение головы (что не возможно без значительных задержек) ,а положение самого аппарата при неподвижной голове. Там есть анаглифный стереорежим, в котором все воспринимается прекрасно, а в обычном режиме по настоящему реалистичное восприятие возникает лишь при просмотре одним глазом. Это как раз тот случай, когда лучше один раз увидеть, чем сто раз гадать и фантазировать.
Ну а если его приняли - то в каких же это отдельных сценах по твоему ИМХО-ую, его (Р∞ = 0,3) можно было бы превысить.
В любых, снятых с Н>1.
Ограничение на наличие алкоголя в крови водителей тоже вначале установили. Но потом все-таки разрешили его чуть-чуть превысить, поняв наконец, что существуют погрешности приборов и естественное содержание спирта в крови и продуктах. И это вовсе не означает ,что можно (или нужно) все время ездить чуточку пьяным. ;)))))
 

Евгений обобщённый, Вы несправедливы по отношению к Убогому (именно так -- с заглавной буквы)! Ведь, продезинфицировавшись, он осилил перевод (или нашёл, без разницы, спасибо) "патентного наезда" Гарднера на Споттисвудов; Пульфриха попытался за вымя взять; моего изготовления "симметричность" как-то по-своему осмыслить/осознать...
Что не получилось осилить сразу, с наскока, так это не беда. Главное -- желание есть (или "есть желание"?).
А тех, кто случайно попал (или ещё попадёт) "под раздачу" от данного персонажа, хочется успокоить: это мерзавец, конечно -- но это наш, стереоскопический мерзавец. Не обижайтесь уж очень сильно (и не отвечайте, тем более, на его троллинг) -- мы как-то к нему уже привыкли. Как к шкафу платяному, примерно. Вещь кургузая, грубо сколоченная, но полезная...
Горлов-мерзавец-стереоскопический.
P.S. Под "патентным наездом" тут понимается так называемая критика прототипа -- необходимая и достаточно безобидная операция при изложении идей или изобретений, претендующих на приоритет. То есть, излагая "новое", надо обсудить/покритиковать "старое". В данном конкретном случае, Гарднер поступил законопослушно -- не замолчал, не обошёл втуне достижение Споттисвудов. Однако, как обычно бывает в таких коллизиях, несколько преувеличил собственный вклад, написав, что "эксперимент не удался". Ещё как удался -- попал в Историю стереоскопии!.. Кстати, в статье, которую я уже предлагал Вашему вниманию, Гарднер отзывался о результате и значении опыта Споттисвудов гораздо более обтекаемо: https://yadi.sk/i/yKnBC3sMUgSqM С.Г.
 

сообщение удалено
 

... Только вот ведь в чем ирония судьбы, - я не только дотумкал до симметричного "Пульфриха", но и реализовала его в отличии от ...
Тюрин В.В., Ты что, пол за праздники сменил, что ли ?!! Довела дезинфекция !..
 

сообщение удалено
 

- Фу, отлегло! А то пришлось бы как с оливанусом расшаркиваться. Насчёт Пульфриха дорогого, дорогой, не горюй -- целее будет. Пока ты телевизоры чинил, я под капельницами почти год валялся. Ведро ядов в вены принимал, а потом и вены сгоревшие восстанавливал, и шевелюру отращивал заново... Каждому по грехам, как говорится. Пой, пей, веселись, пока живой.
Горлов-выживший-не-столько-из-ума.
P.S. позволю себе процитировать новогоднее письмо Г.И. Рожковой:
"Добрый день, Сергей Николаевич!
Примите мои запоздалые новогодние поздравления и самые лучшие пожелания!
К сожалению, в конце декабря мне не удалось выбрать время для ответа, поскольку нас напрягали всякими срочными бумагами буквально до последнего дня.
Что касается Вашего вопроса о литературе по стереозрению, то ситуация такова:
(1)на русском языке сколь-нибудь подробного изложения темы на современном уровне нет вообще;
(2)на английском языке есть замечательный трехтомник общим объёмом более тысячи семисот страниц, дающий достаточно полную картину исследований в этой области;
(3)есть также зарубежные монографии более скромного объёма,
представляющие оригинальные альтернативные взгляды.
В приложении Вы найдете файлы с обложкой одной из таких монографий и содержанием вышеуказанного трёхтомника. Его авторы - Ian P. Howard и Brian J. Rogers, а общее название: Perceiving in depth, причём Rogers указан только во втором томе, но зато - первым автором. Названия томов: 1. Basic mechanisms, 2. Stereoscopic
vision, 3.Other mechanisms of depth perception.
Думаю, что в академической библиотеке СПб эти тома можно найти (кстати Brian J. Rogers в прошлом году имел какой-то общий проект с Ин-том физиологии им. Павлова РАН).
Ваши фильмы я сама пока не смотрела, но мои знакомые стереокиношники говорят, что у них глаза здорово болели, и отмечают, что трудности возрастали с увеличением размеров экрана. При этом все хвалили сценарий и режиссуру Вашего "Восхождения"...
Всего наилучшего.
Г.И." {5 января 2016 г.}
- указанные "трудности" вполне естественны -- у меня жёсткое ограничение диагонали экрана в 160 см. Плюс TruMotion. Без этого никуда...
 

Евгений обобщённый, Вы несправедливы по отношению к Убогому
В чем именно несправедлив?
От Тюрина действительно есть польза, почти такая же как от Гугла и даже больше, поскольку он умеет искать по ключевым словам не только в интернете, но и в древней макулатуре, где может тоже случайно оказаться что-то полезное. А Гугл там искать не может. :) Ну а то, что он не всегда может правильно прочитать, осмыслить и понять найденное ,так это уже мелочи. На то есть мы с Вами. ;)
Ведь, продезинфицировавшись, он осилил перевод (или нашёл, без разницы, спасибо) "патентного наезда" Гарднера на Споттисвудов;
http://total3d.ru/diy/110419/
Статью эту я видел года два назад, это просто перевод вот этой статьи Гарднера.
https://library.creativecow.net/gardner_brian/magaz...d_storytelling/1
По моему ,примерно то же, что и в найденной Вами статье или в докладе на конференции...
Но с другой стороны, расслабляться тоже не стоит, будете долго тянуть резину, Тюрин и Вашу "безочковщину" глядишь действительно "вычислит", изобретет и запатентует, хоть это и маловероятно. ;)))))
Ну а пока в анаглифных очках, это не честно, это каждый может... :))
 

параллакс бесконечности, который на пленке не может быть более чем Р∞ = 0,3mm (потому как - регламентирован), видите-ли вдруг может быть и превышен
Нигде и не написано ,что он не может быть превышен. Наоборот, указан допустимый предел его превышения.
Впрочем фиг с ним, с параллаксом. Вопрос в другом. Так когда же мы все наконец увидим "правильный ответ"? Так откуда же на самом деле возникла эта самая дивергенция величиной в 1 градус, согласно "Теории Тюрина"? А?
Или не посчитал еще? Пока сумел посчитать только самоочевидный результат, что впрочем само по себе неплохо, есть от чего оттолкнуться:
Р∞=60' -т.е. Р∞ равен шестидесяти угловым минутам, а это значит что равен Р∞ одному градусу
:))))))
 

От Тюрина действительно есть польза, почти такая же как от Гугла и даже больше, поскольку он умеет искать по ключевым словам не только в интернете, но и в древней макулатуре, где может тоже случайно оказаться что-то полезное. А Гугл там искать не может. :) Ну а то, что он не всегда может правильно прочитать, осмыслить и понять найденное ,так это уже мелочи. На то есть мы с Вами. ;)
На последние две фразы - ЛОЛ конкретный)))! Специально их и подчеркнул ).
Оказывается, общение с Горловым может быть заразно ). Эх, Евгений...!
Он Вас не только "обобщил", но уже и приобщил, а скоро и вообще обобществит ) !
По поводу Вашей дискуссии с Тюриным - опять наблюдаю Ваш излюбленный демагогический прием:
Нигде и не написано ,что он не может быть превышен
А также и еще один:
Впрочем фиг с ним, с параллаксом. Вопрос в другом. Так когда же мы все наконец увидим "правильный ответ"?
Опять подначиваете Вадима, чтобы он Вам все сам посчитал и объяснил. Попросили бы прямо, мол, не понимаю и посчитать не могу - он бы и так написал, я уверен.
Но где там, ПОНТЫ же не позволяют, как же, кандидат наук ( кстати, чего кандидат? Потому что я вижу, у Вас с математикой и геометрией примерно так же, как у меня - троечника ;) )
От Тюрина действительно есть польза
Вам действительно есть огромная польза от общения с Вадимом, потому что именно от него Вы получаете и всю полезную информацию по стерео, и, самое главное, объяснение этой информации, иногда до полного разжевывания.
Уверен, что Вы в душе и сами это понимаете, но обойтись без этого уже не можете, чтобы не потерять своего реноме человека, разбирающегося в проблемах стереовидения, в дискуссиях на really.ru и других форумах, где Вы активно участвуете. Поэтому Вы и терпите иногда не очень лицеприятное со стороны Тюрина обращение, и упрямо спорите с ним даже по абсолютно очевидным вещам, чтобы он в пылу полемики опять выдал Вам хоть небольшую порцию своих фундаментальных знаний - а там их можно и к своим "теориям" приспособить. Со стороны это очень заметно.
Зачем я Вам это написал? Не думаете же, чтобы просто обидеть или ввязаться в очередную бессмысленную перебранку? Я все же надеюсь, что Горловская бацилла Вас не полностью захватила ). Написал для того, чтобы Вы понты и надувание щек отбросили, и спрашивали советов, честно признавая, что Вы чего-то не понимаете и многого, очень многого не знаете.
Тогда и обсуждения, и дискуссии станут поинтереснее, и больше будут касаться реальных практических проблем, что будет интересно и другим участникам форума.
А то в последнее время создается впечатление, что вас осталось на форуме только двое ( не считая бессмысленных и почти всегда неуместных эскапад Горлова ), а ведь и раньше счет участников шел не на десятки...
 

опять наблюдаю Ваш излюбленный демагогический прием:
А обосновать слабо? В чем именно он в данном случае заключается?
Попросили бы прямо, мол, не понимаю
Ну а я почти так и попросил. Действительно, никто не сможет угадать, какие новые "теории" рождаются в голове у Тюрина, поскольку они часто основаны не на знаниях, документах или математике, а на собственных домыслах, фантазиях или неправильном понимании прочитанного... Потому и спрашиваю.
Потому что я вижу, у Вас с математикой и геометрией примерно так же, как у меня - троечника
Опять же, обосновать слабо? На конкретном примере. Или это просто слепая вера в "знания" Тюрина? ;)
Тюрин-то не дурак, он прекрасно понимает, в чем именно он облажался, после того, как я ему на это укажу. Хоть и никогда в этом не признается и будет спорить до упора, чтобы, как Вы выражаетесь, "сохранить реноме". ;)
Зачем я Вам это написал? Не думаете же, чтобы просто обидеть или ввязаться в очередную бессмысленную перебранку?
Да, olivanos, по части троллинга Вы определенно на голову выше Тюрина! :) Тот просто хамит и все, когда понимает, что опять облажался. А Вы по всем правилам жанра - высунулись из норки, потролили чуток без конкретики для разжигания дискуссии, и обратно в кусты. Скорее всего, даже на это сообщение ничего не ответите... ;)
 

Горловская бацилла по делу:
1. Сроки по моей заявке восстановили (вернее, восстановят, если заплатим 2600 руб).
2. Где-то выше я говорил, что вопросы формата экрана меня "дико интересуют". В конце статьи по данному вопросу, предоставленной Тюриным, приводились, в частности, примеры форматов подрамников, которые выбирали (предпочитали) живописцы прошлого. Здесь могу заметить, что эти пропорции мало зависят и зависели от мнения и желания живописцев. Их по большей мере навязывали изготовители (фабриканты) этих материалов/изделий. А уж потом мастерам приходилось вписывать задуманное изображение в купленную пропорцию холста (или доски). В крайних случаях исполненный замысел заставлял переформатировать (вырезать либо пришивать новые куски) пропорции картины. Кроме того, восприятие очень менялось в зависимости от расстояния смотрения (т.е. по сути дела, от стиля). Фрески вообще завязаны на стены.
3. Предложенное нами (как заявителями) название изобретения "рамка Споттисвудов-Горлова" отвергнуто экспертом. Впрочем, и "рамка Горлова" остаётся пока в подвешенном состоянии.
4. Сейчас иду снимать со стедикама фильмец типа "ЭПИТАФИЯ ГОИ" -- руинные виды интерьеров бывшего Государственного Оптического Института с очередным ликвидационным директором во главе. ...
Бациллов.
 

сообщение удалено
 

укажи, особливо укажи
И чего же тебе указать? В каком месте авторы Стерео-70 написали про допустимый предел дивергенции ,который ты все время цитируешь?
тупо дам свои колхозные комментарии и расчеты
Ну так давай уже наконец, о великий Гуру Оливаноса, открой нам дебилам эту тайную тайну Стерео-70, которую ты сумел постичь из древней макулатуры! Не тяни! Мы все ждем с нетерпением ответа на поставленный вопрос:
Откуда же, а самое главное - где, возникала эта самая дивергенция, да еще и величиной до 1 градуса?
PS:
УК РФ, Статья 146.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, ...
3. ..., если они совершены:
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
;))
Впрочем ладно, так уж и быть, мы ничего не скажем твоему начальнику Руслану Рафкатовичу о том, чем ты занимаешься в рабочее время. Тяга к знаниям не должна быть преступлением. Продолжай искать. Может действительно чего полезного и интересного найдешь. :)
 

... 4. Сейчас иду снимать со стедикама фильмец типа "ЭПИТАФИЯ ГОИ" -- руинные виды интерьеров бывшего Государственного Оптического Института с очередным ликвидационным директором во главе. ...
- не стал снимать, слишком печально... ;=(
 

Страница 116 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 115, 116, 117 ... 137, 138, 139  След.