Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2766)

Пред.  1, 2, 3 ... 124, 125, 126 ... 137, 138, 139  След.






Это:- просто аналоговая коррекция всё той же дисторсии,
И опять мимо..
Это просто Маркетинг.
А с "электронной" коррекцией дисторсии, аберраций, кривизны сетчатки и прочих безобразий наш мозг и сам прекрасно справляется (если конечно он есть). Главное, ему в этом не мешать. Не просто же так он наделен такими вычислительными резервами...
 

1. Спасибо за внимание (к эксперименту). Он на самом деле весьма нетривиален. Из-за условий. И я мог бы ещё много из него вытекающего понарассказывать. Но... не буду -- оливаноса до ужаса боюсь! :=).
Только одно замечание, если позволите:
2.
... Ну а в динамике все эти артефакты сжатия просто усредняются во времени, так же как и искажения от ряби на воде. ...
- насчёт артефактов сжатия соглашусь (тут ещё и бинокулярный замес хорошо работает). Сжатие, увы, грязнит картинку, но что делать?..
Однако с этой рябью на этой воде (т.е., в данном конкретном сочетании условий) другой процесс наблюдаю, что меня и поразило. Проверял -- грубоватое усреднение отражённых листьев по глубине, либо наоборот, устойчивая, почти точная стабилизация их в пространстве планов, происходит: первое, при отражении от более короткой (мелкой/быстрой) ряби; второе, при полном и безусловном штиле. Это уже было зафиксировано а) в "ГАРМОНИИ АВГУСТА" и б) в "ОТРАЖЕНИЯХ" ( https://youtu.be/FtfZsnVLfa8 ).
Здесь же -- промежуточная величина волн зыби. И здесь "усреднение" идёт "как-то не так", весьма кучеряво идёт! Видимо, частота волн вплотную приближается и к частотам искомого мозгового процесса стереоанализа, и к верхним частотным режимам глазодвигательного аппарата, причём не входя с ними в конфликт! И вот то, что никакой "катастрофы" (ну, примерно как та -- в остановленной стереопаре) в динамике не возникает (а наоборот, наслаждаешься ярким чистым блеском), может значить, что эволюция давно и тщательно отточила бесконфликтную работу стереозрения со сложными бликами на воде в любых её состояниях и режимах (генная память от племён лесных дикарей, плиз). -
- в отличие от, например, досадных ошибок опознания нами навороченных видов "витринных стёкол". Или, опять же, от оторопи при виде пресловутых многоракурсных радужных голограмм...
3. "Тюрин жил, Тюрин жив, Тюрин будет жить!" Что радует (отчасти)! И идёт вдоль вдаль... только вот всё норовит "по грабелькам, по грабелькам". Продолжает нарываться, то есть. И снова нарвётся ведь, бедолага!..
Горлов-гриб.
 

Здесь же -- промежуточная величина волн зыби. И здесь "усреднение" идёт "как-то не так", весьма кучеряво идёт! Видимо, частота волн вплотную приближается и к частотам искомого мозгового процесса стереоанализа, и к верхним частотным режимам глазодвигательного аппарата, причём не входя с ними в конфликт!
Тут наверное более правильно было бы создать искусственной видеоролик, на котором ракурсы будут колебаться с строго заданной частотой, и смотреть, как будет зависеть их восприятие от этой самой частоты. (Построить "частотную характеристику" глазодвигательного аппарата.)
(генная память от племён лесных дикарей, плиз).
Наши предки жили не в лесах, а в саваннах. Там наверное воды не так много. Это явно гораздо более дальняя генная память.
 

... Наши предки жили не в лесах, а в саваннах. Там наверное воды не так много. Это явно гораздо более дальняя генная память. ...
- во-первых, вилами на воде... Во-вторых, какая кому разница -- чтобы утолить жажду, и при этом не утонуть??! Блеск поверхности водоёма коренным образом отличен от всего остального в видимом мире. Включая потом: блески стёкол, металлов, кристаллов, красителей, пластика и т. д. Отличен именно живостью, динамикой отражения. Ну и... общую горизонтальность "этого зеркала" не надо сбрасывать со счетов.
Горлов-головастик-предок-лягушки-потомок-оливаноса.
- (Единственное, пожалуй, исключение -- горизонтальная поверхность "приличного" объёма ртути -- только подтверждает правило. Её трудно взбаламутить! Разницу в поляризации и коэффициентах отражения оставим за скобками данных рассуждений о дикарях :=).
 

сообщение удалено
 

"Тюрин жил, Тюрин жив, Тюрин будет жить!" Что радует (отчасти)! И идёт вдоль вдаль... только вот всё норовит "по грабелькам, по грабелькам".
Ладно если бы вдоль и вдаль... А то все виляет зигзагами туда-сюда, от одних грабель к другим, чтобы не одни не пропустить. А потом еще и по кругу, чтобы по нескольку раз, для полного счастья. :)))
А при этом за 32-летний опыт ремонта телевизоров даже теорему Котельникова так и не выучил, несмотря на переизбыток мозгов...
http://images.netbynet.ru/img.php?4db9c1f356e77566f5d709ace2c2a3fe.png
;))
 

... даже теорему Котельникова так и не выучил, несмотря на переизбыток мозгов...
- наверное, её даже столь переизбыточным, как у нашего граблепроходчика, спинным мозгом, увы, не осилить...
Горлов-наставник-подсевших-невзначай-генетиков.
 

Кстати, Евгений (обобщённый), в развитие давнего спора про "национальную гордость великороссов" -- самое убойное и прикольное разоблачение американского лунного блефа!
Прям, в духе нашего долгопятого ассенизаТюра и профессора по совместительству с непомерно накачанным на ниве субдискретизации "Таинственного монаха" спинным мозгом: https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fandrew-vk.n...o_FCS%2Ffcs.html
- блекнет всё!!! И РД-180 на "Атласах", и чистое от звёзд небо, и флаги на мачтах, и даже китайский цвет Луны! Один запах остаётся!.. О-о-о!!! :=))
Горлов-безумного-лунного-света-мот-и-транжир.
 

сообщение удалено
 

спинным мозгом, увы, не осилить...
Не обязательно спинным... :))
Прям, в духе нашего долгопятого ассенизаТюра и профессора по совместительству с непомерно накачанным на ниве субдискретизации "Таинственного монаха" спинным мозгом:
Да в общем-то все "теории заговора" обычно в этом духе ,только различной степени "дерьмовости". Пустые фантазии, домыслы, выдумки, подтасованные факты, высосанные из пальца "выводы", и все в таком роде. Часто основанные на незнании элементарных законов физики, или особенностей космических полетов. Например ,как в данном случае, сравнение низкоорбитальных полетов с полетом на Луну, где каждый грамм на счету. Или попытка из того, что очевидно "все было не так просто" сделать необоснованное предположение что "ничего не было"... Так что, да, верно, один запах и есть... :)
 

Ну вот, и опять я адресом не ошибся. Обобщённому правильно послал. А конкретному, Вам, Евгений, действительно, "что в лоб, что по лбу" -- аргументами техническими доподлинными Вас не пробить. Пиндосы хорошо в своё время над мозгами всего мира потрудились. И подухарились. Однако теперь, во время наше, с наложенными штанами/памперсами "в позе буквы зю" оказываются. Это неприятно. Им и тому, кто их высоко возносил. Что поделать? Они такие же низкие и подлые остались. Со времён вруна Пири (знаете такого "полярника"?) совсем не изменились...
Ведь чем, скажите, их "полёт на Луну" отличается от низкоорбитального той же длительности в плане воздействия невесомости и процессов физиологических поглощений/выделений? Только более смертельной дозой радиации? От которой фольга "лунного модуля" уберечь не могла? Где же тут, дорогой ученый, подтасовка? Ну, не разработали (и не разрабатывали серьёзно) они космический нужник и защиту от радиации! Вовсе не потому что не смогли (наши-то смогли), а потому что нетривиальные системы эти не нужны им были в фиктивных незнайкиных полётах. НЕНУЖНИКИ !
А уж тому, кто не разбирается в элементарных законах физики и конструктивных особенностях космических аппаратов (и также, в великолепных способностях амеров по производству дезинформации и пропаганды), тому все факты будут "как мертвому припарки". Приходится с сожалением констатировать, что "профессор" иногда прав. Достаёте частенько, мыслить самостоятельно, анализировать факты не умеете... Безочковщину не отдам. Режим молчания.
Привет от Горлова-с-луны-Кубрика-Стенли.
 

Ну а наш Тюрин-граблепроходец похоже продолжает прыгать по старым, но любимым граблям, до тех пор, пока у него на лбу красным цветом не отпечатается на всю оставшуюся жизнь напоминание о данном еще в январе, но так до сих пор и не выполненном обещании...
При этом правда ,как всегда не забывая сказать свое новое слово в геометрии. И открыть новую, невиданную доселе геометрическую фигуру
квадрат с 41 одной плоскостью
Качественно отличающуюся от всех открытых ранее квадратов, имеющих всего 1 одну плоскость. Открытие, достойное Нобелевской премии, если бы ее давали за геометрию. :)))))))))))
Ну а ежели это пирамида, то она ,как известно из той же геометрии, имеет всего четыре плоскости (грани) и еще одно основание, которое мы не видим. Ну а четыре пирамиды, соответственно, согласно, давно забытой арифметике, будут иметь целых 4*4=16 плоскостей. Которые мы собственно все и видим. И их количество, что удивительно никак не зависит от разрешающей способности и масштаба картинки. ;)))
Ну а про то, что
глубина воспринимаемого пространства - ну не как не зависит от разрешающей способности системы.
Как известно всем, хоть немного знакомым со стереоскопией, глубина зависит от величины параллакса. Который, в свою очередь, зависит от масштаба изображения. И если масштаб уменьшить в два раза, то параллакс, как следует из давно забытой арифметики, как это ни парадоксально... тоже уменьшится в два раза... (понимаю, не помня арифметики в это трудно поверить, но придется) Причем, что характерно, тоже не зависимо от разрешающей способности. ;))
Впрочем, обо всем этом я действительно
еще раньше писал:
причем неоднократно. И вообще
начал еще полгода назад, причем именно с утверждений что никаких опорных плоскостей (зависящих от разрешающей способностей системы, т.е. зависящих от а-ля "Котельников & Келл") - НЕТУ,
Так что перемещение по граблям у Тюрина идет даже не по спирали, а по замкнутому кругу...
PS: А JPG или MPEG сжатие, в отличие от низкой разрешающей способности, на стереовосприятие как раз таки влиять может, по крайней мере, гипотетически. Тем более ,что предназначено оно только для сжатия фотографий, но не как не искусственных графических изображений (если только это не фотореалистичная анимация).
PPS: Причем, что характерно, "Черно-полосатый квадрат с 41 одной плоскостью в резолюции 352 pix" противоречит даже самой великой, но ошибочной теории "опорных плоскостей", учитывая ,что максимальный параллакс его равен всего 22 пикселя, а разрешающая способность (толшина линий) - полтора пикселя (ну или даже все 3, согласно "теории Тюрина"). Откуда-ж там взялись целых 41 плоскости, а? ;)))
 

Ведь чем, скажите, их "полёт на Луну" отличается от низкоорбитального той же длительности
Отличается он прежде всего гигантскими энергетическими затратами, необходимыми для вывода на лунную орбиту, из-за которых нужно было экономить каждый грамм массы корабля, и отказываться от всего лишнего, несмотря на некоторые бытовые трудности (которые впрочем можно и пережить несколько дней) и даже некоторый риск (хоть и совсем не смертельный).
По поводу излучения, от альфы и беты прекрасно защищает и обычная фольга, а от гаммы только десятки см свинца, которые даже на близкую орбиту никто никогда не потащит. Так что, с этим можно только смириться... Ну, и постараться минимизировать риски...
PS: Просто мне уж никак не хочется признавать логично следующую за этими теориями гипотезу, что тогда и вся космическая программа СССР, начиная с Гагарина, была такой же "мистификацией", потому что только это могло удержать СССР и теперь Россию от публичного раскрытия "лунного заговора", о котором мы никак не могли не знать...
Да и все отражатели, установленные американцами на Луне, прекрасно себе стоят, отражают, и фиксируются нашим лазерами в Алтайском АОЛЦ...
Безочковщину не отдам.
А она вообще была? Может это тоже, того... "мистификация"?... ;)))
 

сообщение удалено
 

- "Дурака математике учить - только портить"
Согласен. Возможно именно по этому тебя в школе ей и не обучили. А коли так, тогда и "забывать" нечего...
Так что все твои "задачки" я естественно оставлял тебе - тебе полезно потренироваться. Пока ты и половины из них без моей помощи не сумел с первого раза правильно решить. А это "троечка".
Впрочем, от ответа на прямой вопрос
Откуда-ж там взялись целых 41 плоскости, а?
Ты как всегда опять ушел в сторону. Видать все-таки арифметика противоречит "теории". ;)
- Вот ЭТО как раз таки и можно, и нужно:
http://www.imageup.ru/img40/2467137/c5221c932461267...802f7ba42c0c.gif
Ты хоть для начала объясни, что именно ты видишь на этой картинке? Потому, что глубина естественно не изменилась (хотя и кажется чуть-чуть дальше из-за моноскопического "обмана зрения", но к стереоскопии это уже никакого отношения не имеет), плоскостей по прежнему видно всего четыре, никаких "опорных" как не было, так и не появилось... Может ты там видишь что-то другое?
Ну и по этому, Женя; - выполняю данное тебе в январе обещание:
Нет, не выполняешь. Обещание было - принести извинение за все твое хамство, а не нахамить еще больше.
PS: Кстати, флуда и пустозвонства в твоем последнем сообщении процентов 90, а то и больше. Из нефлуда, по существу, пожалуй, только картинка. Ну никак не можешь ты без него. Надо же как-то отвлекать читателей от лицезрения очередных грабель, на которые ты наступаешь... ;)
 

сообщение удалено
 

Вот когда научиЧЪ-ся устному счету, и не до трех а хотя бы до четырех, вот тогда, возможно:
Когда выучишь получше математику, тогда я научусь считать до четырех. Возможно...
А пока на твоем очередном замечательном "шедевре" почему-то наблюдается только 119 прямоугольников, вместо обещанных 179...
Впрочем, действительно, нарисовать все 179 прямоугольников тебе все равно не позволят ни Котельников ни тем более Келл. Хотя, даже от 119 толку ,как видишь, никакого нет, и количество никак не переходит в качество. :))
(Заметь, речь только о количестве прямоугольников, а не "плоскостей", поскольку прямоугольники в 3D совсем не обязаны быть параллельны экрану и иметь приращение параллакса ровно в пиксель, а не, скажем в 0.33 ,или 1.55 пикселя, и вообще, быть "прямоугольниками", т.е., лежать целиком в одной плоскости.)
Так что, смысел твоего "шедевра" совсем не ясен. Где там хоть одна "плоскость ,параллельная экрану" и вообще хоть какой-то видимый объем? Как уже неоднократно говорилось ,на таких высоких частотах наше стереовосприятие принципиально не работает.
Но при этом, заметь, никто нам не мешает нарисовать пирамиду из гораздо меньшего количества линий (даже не обязательно прямоугольников), которая будет нормально объемно восприниматься и при этом не иметь не одной линии (плоскости, итп...) параллельной экрану. ;)
PS: Ну и ты по прежнему уходишь в сторону от ответа на поставленный вопрос
Откуда-ж там взялись целых 41 плоскости, а?
И это при том ,что там вообще нет ни одной, параллельной экрану линии, и приращение глубины между линиями одинаковое, а не как должно быть в "теории"?
 

... Да и все отражатели, установленные американцами на Луне, прекрасно себе стоят, отражают, и фиксируются нашим лазерами в Алтайском АОЛЦ... ...
- я ему про штаны, полные дерьма, он мне про уголковые отражатели. Которых и СССР поназабрасывал автоматами много. Только, мы не говорим, что мы их там "устанавливали". Получив при этом стократную смертельную дозу в том обо...ном за несколько суток, тканом скафандре. Продолжать спорить "с данным степняком"? Бессмысленно. (Только вот, наивно и искренне заблуждаясь, оппонент становится одним из "хиви NASA". А это чревато последствиями для всякой частной совести. Если она разумеется имеется.).
Горлов писал:
Безочковщину не отдам.
... А она вообще была? Может это тоже, того... "мистификация"?... ;))) ...
- может и того. Вполне может. Но троллю то, увы и ах, доподлинно неведомо! Важно тут, что "не отдам!". А уж "хотелось -- не хотелось", разбирайтесь, братцы, сами...
(=:|>
P.S. Обширная, извините, цитатка из, пардон, статьи Г.Г. Голенко "ЗРИТЕЛЬНО КОМФОРТНЫЙ СТЕРЕОКИНЕМАТОГРАФ":
"... все сходятся в одном -- дискомфорт возникает из-за нарушения естественности стереопсиса.
В чём причина нарушения естественности? Ранее автором показано ..., что основная причина, а возможно, и единственная, состоит в том, что та теория стереозрения и теория съёмки-показа, которой пользуются стереоскописты, в корне ошибочны.
Человек имеет две разновидности зрительной системы: фронтальная, посредством которой мы читаем газету, и глубинная, посредством которой мы расставляем шахматные фигуры. Каждая система имеет верньерную (нониусную) подсистему тонкого подравнивания линий или точек по фронту или глубине. При этом верньерные разрешения, фронтальные и глубинные, в десятки раз выше обычных. Обычное фронтальное разрешение составляет 1', а верньерное -- 1-2".
В 30-е годы прошлого века ленинградские учёные Л.Н. Гассовский и В.Г. Самсонова исследовали верньерную стереоостроту зрения стереодальнометристов Балтийского флота. Среднее значение стереоостроты оказалось равным 30". В годы Великой Отечественной войны эти исследования советских учёных помогли Красной армии громить фашистскую нечисть.
В 1962 году в издательстве АН СССР вышла монография Валюса Н.А. "Стереоскопия" ... и т.д., и т.п. ".
- дальше продолжать цитировать не стану, поскольку дальше явно "Остапа понесло...".
Из кулуарных источников я для себя уяснил, что к Голенко "в околовгиковской научной тусовке" относятся, мягко сказать, критически -- как к графоману. Однако его поддерживает и постоянно принимает, возможно из благотворительности, в свои конференции Раев (это доклад апреля 2015).
Возможно, и скорее всего, он говорит не совсем приятные и "правильные" вещи. Однако, в интуиции ему никак не откажешь. К тому же, всё любопытное чудак схватывает на лету. Чего обычно не наблюдается у остальной массы стереоскопистов. Все жуют в уголку свою жвачку до полной и окончательной тошноты...
Привет. С.Г.
 

Которых и СССР поназабрасывал автоматами много.
Не так уж и много. Всего-то два Лунохода, из которых один "потеряли" и нашли совсем недавно, благодаря американским снимкам...
Ну а доза радиации, набранная астронавтами во время экспедиции была меньше годовой нормы, установленной для работников атомной промышленности. Не полезно конечно, но и не смертельно.
Ну и подгузники под скафандры при полете на МКС или выходах в космос космонавты надевают и сейчас, никуда от этого не денешься...
..., что основная причина, а возможно, и единственная, состоит в том, что та теория стереозрения и теория съёмки-показа, которой пользуются стереоскописты, в корне ошибочны.
Ну вот, как всегда... Теория ошибочна, все дебилы... А где правильная теория? Так и не написал...
Ну а про "секундную" остроту стереозрения. не связанную с моноскопической, действительно еще Валюс написал. Ничего нового тут нет, только определения переиначил. Да и на теорию съемки-показа стереофильмов, эта острота по большому счету вообще никаким боком не влияет. Стереокино, это не стереодальнометрия на Балтийском флоте. Нормальный, неискаженный объем будет нормально восприниматься людьми с любой остротой. Ну а "плоский кот" так плоским и останется, с какой орлиной остротой на него не смотри...
PS: Кстати насчет естественности восприятия. Пробовал смотреть свои фильмы (про "Лес" и др.) в очках GearVR на виртуальном экране большого размера (а-ля IMAX) (абсолютно плоском). Так вот, ощущение абсолютно иное, чем на телевизоре. Во первых ,как ни странно, нет ни малейшего дискомфорта ,хотя параллаксы теоретически запредельные для такого экрана, да и сведение не для кинотеатра. И при этом абсолютно нормальное реалистичное восприятие, как у настоящих документалок IMAX. И все вылеты воспринимаются так ,как надо, действительно хочется протянуть руку и потрогать веточку (жалко ,что в очках рук не видно). Так что как ни крути, а в стереоскопии (угловой) размер экрана таки имеет значение, и похоже определяющее.
 

... Не так уж и много. Всего-то два Лунохода, из которых один "потеряли" и нашли совсем недавно, благодаря американским снимкам...
Ну а доза радиации, набранная астронавтами во время экспедиции была меньше годовой нормы, установленной для работников атомной промышленности. Не полезно конечно, но и не смертельно. ...
- ну, я же говорю -- как об стенку горох! Пропаганда прекрасно срабатывает на наших т.н. "научных работниках". Упущизм, конечно, был, что не забрасывали больше -- делом занимались: танкетками да забором лунного грунта. А эти, засранцы, забрасывали на своих ретрансляторах. Чтобы "учёные российские" цокали языками (или ещё чем)!
Какие такие "астронавты"??? Эти вот, обкуренные клоуны, что ли? Которые бодренько выскакивали из необгоревших "посадочных капсул" на палубы авианосцев, когда после нескольких суток обездвиженной невесомости (граммы, вишь, экономили для "ровера") и убойной дозы от радиационных поясов должны были выползать? Ещё хуже выползать, чем наши выползали из гораздо менее тесных кораблей...
Вот он -- показательный "средний уровень среднего российского специалиста"!
Середнейте дальше. Но:
1. Двигателя у амеров как не было, так и нет. До сих пор! РД-180 приходится закупать.
2. Нужник российский.
3. "Лунные камни" пиндосы "потеряли". Все 400 кг! (В отличие от наших граммов, которыми, конечно, зря с этими подонками поделились. Продали Луну за "газ-трубы" и канадскую пшеницу). Как "потеряли" они и все оригинальные видеозаписи. Остался невинно убиенный Стэнли Кубрик с его "цементным риголитом". То, что NASA выкладывает сейчас, как документ не катит -- фотошоп; срочно перекрашивают Селену под новейшие китайские данные.
4. Баллистика Аполлонов хорошо изучена по объективным съёмкам стартов. Никакой второй космической (даже с пустотелыми макетами) и не пахнет!
5. Инцидент 1970 года в Атлантике говорит сам за себя.
6. В Тихий океан клоунов сбрасывали с военно-транспортных Геркулесов. есть случайные свидетельства с пролетавших лайнеров. И т.д. и т.п.
... Ну вот, как всегда... Теория ошибочна, все дебилы... А где правильная теория? Так и не написал... ...
- как раз к Голенке это не относится. В продолжении той статьи дана его развёрнутая теория "комфортного стереокинематографа"... Что показательно, он тоже накинулся на "опорные плоскости":
"... Чего стоит постоянное навязываемое представление о несуществующих "опорных плоскостях".
Чего стоят подсчёты "количества бинокулярных планов по глубине, в то время как бинокулярный план только один-единственный, тот, на который мы смотрим и который сами формируем. Бинокулярный план -- это есть гороптер. Гороптер задаётся точкой фиксации, которая по Беркли в каждый конкретный момент времени единственная. Следовательно, гороптер в каждый конкретный момент времени только один. Бинокулярных планов больше одного быть не может. ..."
Вполне разумно... местами. И грамотно; в отличие от американских подгузников российских хиви (так нацисты называли презренных "добровольных пособников" из числа местного населения о.т.). Я думаю, что эта тема пока закрыта. Дождёмся настоящих, а не фальсифицированных снимков "достижений янки", тогда и поговорим ещё.
Горлов-двуличный-инсургент-не-знаю-что-но-слово-красивое.
 

Страница 125 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 124, 125, 126 ... 137, 138, 139  След.