Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2766)

Пред.  1, 2, 3 ... 126, 127, 128 ... 137, 138, 139  След.






сообщение удалено
 

Неожиданно появившуюся "РАДУГУ НАД ОЗЕРОМ" пришлось снимать камерой с рук (с судорожной распаковкой и настройкой стедикама я бы точно её упустил. Ведь вообще в июне ещё радуг там не встречал -- только ближе к сентябрю-августу). Заблокировано из-за Блэкмора (это естественно?) для... Германии:
https://youtu.be/moatl9lcu1U
https://yadi.sk/i/VKXcJRY9tZhyL
- поэтому качает. Смотреть не стОит, да и незачем...
Горлов-перечник-стар.
 

Повторно выкладываю в ЯндексДиск две цветокорректированные вещи (цветокоррекцию для простоты помечаю теперь восклицательным знаком). Первая -- это самый популярный мой ролик "ВНИЗ К ОЗЕРУ (DOWN TO LAKE)", ранее имевший сотню просмотров и 14 скачиваний. Тут понятно:
https://yadi.sk/i/I_f-rrz7tZw6B
А вот со вторым "произведением" петрушка сложнее: вываливая в ЮТюб "ЗАПРЕТНЫЙ ПЛЯЖ (FORBIDDEN BEACH)", я подспудно догадывался, что какая-то реакция воспоследует. Двусмысленное название и выбранная музыка её провоцировали. Но что произошло?
Сначала правообладатели минуса "Отеля Калифорния" пропустили в ограниченный (только моей монетизацией, не жалко) просмотр. Я сильно удивился... но привык. И вдруг (через две недели!) ЮТюб письмом сообщает о том, что в ролике полностью заглушается фонограмма!.. Такого финта ещё не было. Я тут же удалил кастрированный ролик из канала -- поскольку вся задуманная драматургия выключалась, оставалась только несовершенная картинка. (Возможно, в ИГЛС спохватились, вспомнили старые обиды и претензии к гонимому композитору вещи, Фельдеру. Возможно, само существование ремастрированного минуса имело криминальный, пиратский, с их точки зрения, подтекст. Единственное, что невозможно -- это моя ничтожная роль). Но факт есть факт.
И чтобы ещё кто-то мог (если, конечно, захочет) насладиться данным музыкальным шедевром -- непревзойдённой вершиной рок-музыки, "простым как мычание" инструменталом "HOTEL CALIFORNIA" -- Бога ради:
https://yadi.sk/i/7b0XR5znta2JK
Горлов-дебил.
- (ведь для меломанов грядут тяжёлые времена, даже ВКонтакт хочет ввести плату за прослушивание чужой музыки -- кранты).
 

Как-то наш кандидат от вся наук, начал в показаниях путаться:
Да нет, это просто ты как всегда не можешь их правильно прочитать и понять, как всегда путая мягкую вату со своим теплым дерьмом.
то умЕшь
а то видишь-ли не умЕшь
А никто и не говорил, что снято правильно. (Хотя, кто его знает) А в умении нажимать кнопочку врядли кто-то сомневается...
То вишь-ли сегодня никакой пользы кроме "лишних искажений":
А до этого почему-то польза была:
Во-первых ,это только предположение. Во вторых, даже если так, это совсем не польза, а неизбежное зло, с которым приходится мириться. Ну и в третьих, IMAX с его гигантским экраном и широкоугольным проектором, это совсем не "Стерео-70", даже близко, и никакого отношения к нему не имеет.
То глянь сегодня, - увеличение масштаба картинки, а фактически оно же равнозначено кропу картинки, которое стало ни причем:
А помниться, несколькими страницами назад, было причем:
Во первых, никто не говорил, что увеличение масштаба (цифровое или оптическое) всегда полезно. Во вторых, изменение масштаба и параллаксов на 10-20% в большинстве случаев никто не заметит, в чем мы собственно и убедились. Ну а в третьих, глупо использовать цифровой зум, при наличии в камере оптического.
на одной единственной плоскости экрана могут существовать аж
В 3D нет никакой "плоскости экрана". Есть лишь область отображаемого пространства, ограниченная угловыми размерами дисплея и диапазоном параллаксов. На то оно и 3D.
жаль правда что четыре "плоскости" эти, всего-лишь созданы в твоем воображении иллюзией
Все, что я вижу вокруг себя, создано лишь в моем воображении, благодаря двум проекциям окружающего пространства на сетчатки моих глаз.
от четырех граней а никак не плоскостей
Грани пирамиды, это и есть плоскости, по определению, согласно геометрии.
причем проекцией от некой фигуры прямоугольно-кубической формы, уходящей якобы вдаль.
Еще один новый выдуманный геометрический термин?
Согласно все той же забытой геометрии, фигура ,чья проекция там изображена, называется "пирамидой". И если в 2D действительно может существовать бесконечное множество разных фигур, чья проекция будет выглядеть так же, то в 3D такая фигура будет единственной.
ссылаться на якобы факты, на якобы научные статьи,
Т.е., по твоему, статьи Овсянниковой и Слабовой, это не научные статьи? А книга Валюса?
а вот роль так тобой любимых параллаксов (по отношению ко всем остальным признакам объема) относится как минимум как - 1 параллакс к 10 к десятку моноскопических факторов восприятия глубины.
Если бы все было так, как в твоей очередной "теории" (и в хреновых голливудских стереофильмах) то тогда спрашивается, нахрена нам вообще нужно это самое стерео? Городить такой сложный огород с двумя камерами, обрабатывать в два раза больше пленки или цифровых данных, использовать два проектора ради каких-то там жалких 10% информации? Чем мы тогда вообще здесь занимаемся? А нашим предкам нахрена понадобилось принудительно ограничивать себе поле обзора и задействовать огромное количество мозговых ресурсов для сложнейшей обработки стереоскопической информации от двух глаз, построения карт глубины и 3D моделей пространства ради все тех же несчастных 10%? Это был бы полный идиотизм даже для наших предков. :)))))))))))))
Только вот штука в том, что именно стереозрение обеспечивает нам правильное измерение расстояний до близкорасположенных предметов. И только правильно снятое стереоизображение позволяет получить тот самый "эффект присутствия", т.е. реалистичного восприятия по крайней мере отдельных объектов ,как в реальной жизни. Которого при всем желании не возможно добиться никакими моноскопическими средствами. И при наличии стерео, моноскопические факторы как раз становятся менее значимыми, ну или по крайней мере 50:50, хотя конечно их наличие крайне желательно. Для примера можно посмотреть на эту фотографию вначале в моноскопическом варианте, а потом в стереоскопическом, и сравнить увиденное.
Так что продолжать общаться с тобой (да и общаться с подобными тебе) виртуальным специалистом во всех областях техники таких как: виртуальным горе оптиком, правда так и не выучившем в чем разница между толстой призмой и тонким оптическим клином, не выучившим в школе в чем есть разница между реальной тонкой линзой и математической (т.е. "идеальной") линзой, горе-математиком не выучившем что есть плоскость, а что есть проекция той или иной плоскости на плоскость экрана, горе-специалистом по даже по чбтв, а по совместительству еще и специалистом по фазовым сдвигам,
Что именно я выучил, а что нет ,это всего лишь твои очередные пустые ничем не обоснованные фантазии. А точнее, просто твое обычное вранье и клевета. А вот твоя "теория проекционного увеличения" первоначально заключалась именно в нелинейности простой геометрической проекции на плоский экран (которую ты и пытался доказать с помощью лазерной указки).
Объяснить дураку (тем более дураку со степенью) то что он просто техническая бездарность (ну а проще говоря - дебил) - просто не возможно.
Видимо, это от того ,что объяснять пытается еще больший дебил и бездарность. Потому как без знания базовых школьных основ геометрии (хотя бы на уровне терминологии) и алгебры (вроде той же геометрической прогрессии) невозможно даже пытаться разобраться в чем-либо более сложном, вроде стереоскопии, а уж тем более пытаться объяснить ее другим.
но не то что пороха, а даже портянок при этом не нюхавшего,
А ты, видимо, чего-то "нюхал", сидючи штабным писарем-машинисткой?
то вот уж точно, что-либо доказывать - и бесполезно, да и вообщем-то не зачем.
А зачем же тогда по прежнему продолжаешь упорно пытаться чего-то там "доказывать", используя в качестве "доказательств" хамство вранье и клевету? (Поскольку больше сказать видимо уже нечего, фантазия закончилась.) Нравится заниматься бесполезным делом?
PS: В "Робинзоне" проблема вовсе не в 4:2:0, а гораздо сложнее. Решить ее наверняка можно, но это совсем не быстрая задачка на пол часа. А столько свободного времени у меня нет. Да и смысла никакого в этом нет. 3D там все равно никакое, в этом "Робинзоне" оно на порядок лучше... А я как раз бесполезным делом заниматься не люблю...
 

сообщение удалено
 

Это такие как ты "кандидаты" - что-то доказывают и пишут доморощенные теории на основе собственных доказательств.
Разумеется. В этом и заключается суть любой оригинальной научной работы. Результаты которой в последствии постепенно из "доморощенных" превращаются в "общеизвестные" и "очевидные". Хорошо, что ты наконец сумел честно это признать.
Ну а я же, просто всё это,
и именно что указкой, не только объяснил:
но и наглядно продемонстрировал:
Неправильно. Опять врешь. В первоначальной "теории проекционного увеличения" 2012 года разлива ты с помощью лазерной указки именно что пытался продемонстрировать нелинейность линейной проекции на плоский экран. :) С обязательным наличием в ней вертикальных параллаксов. До кривых экранов и дисторсии линзы ты тогда еще "не дорос". Впрочем и сейчас не сможешь посчитать конкретную величину искажений, вызванных дисторсией проекционного объектива или кривизной экрана.
(Хотя, следует заметить ,что и разработчики Стерео-70 ни дисторсию оптики ни кривизну экрана в своей теории стереосъемки тоже никогда не рассматривали и не учитывали за ненадобностью.)
что особенно заметно, по тому количеству времени которое ты проводишь на всевозможных 3д-флудоплощадках
И чему же конкретно равно это количество времени? Раз уж ты так внимательно и круглосуточно за этим следишь. А то я ведь и сам не знаю, никогда не считал. :)) И как-то пренебрежительно ты называешь данный ресурс... Тогда что ты сам здесь еще делаешь? Специально пришел ради меня? :)))
лезя абсолютно во все темы и неся там всевозможную наукообразную ахинею и обязательно при этом ссылаясь на какой-либо пасквиль от британских ученых и никогда ни процитировав ни единой строчки ни из
И опять нагло врешь...
про армию, в которой я, будучи "писарем" :)))) цельных два чернобыльских года, стоял на БД при 103-ем РП РВС на КП, да еще и старшим но приписанным от 8-го отдела ГБ специалистом СПС к дивизиону связи, правда на должности прапорщика, но при этом с лычками гвардии старшего сержанта.
Ну, с такими "машинистками-специалистами СПС", не знающими азов школьной арифметики ,и взятыми вероятно только за отличное умение сочинять доносы на сослуживцев, уже неудивительно, что мы так легко проиграли "холодную войну"...
 

- третьего дня отснял внушительный в 3D проезд экскурсионных шаланд караваном по Зимней канавке; позавчера снимал ЗАПАДНЫЙ СКОРОСТНОЙ ДИАМЕТР с берега; а вчера исполнил обещанное -- прокатился на "Метеорах" в Петергоф (туда, там 5 часов и обратно). Получились и новые мосты, и фонтаны, и "публика китайская"... С погодой повезло. Самый пик питерского лета -- +27 без сюрпризов.
Так что, наклёвывается по крайней мере два цельных фильмеца: "КАНАЛИЗАЦИЯ В ЛЕТО" и "ЧАКОНА БАХА". Может быть, и "СТРУКТУРЫ-2" созреют (если пороха и запала хватит).
Горлов-непрапорщик.
P.S. (ну и из июньской деревни ещё висят в редакторе две красивые "ПРОГУЛКИ" -- "ПАСМУРНАЯ" и "СОЛНЕЧНАЯ".)
 

"КАНАЛИЗАЦИЯ В ЛЕТО (CANALIZATION IN SUMMER)":
https://youtu.be/AE7HyHdGwX0
https://yadi.sk/i/svzfhoahtoJD7
- за некоторую рассупонь, извиняюсь -- во времена туманной юности меня сильно поразил (можно сказать, сразил) клип на данную песню Пожлакова-Кодряну, снятый именно на Зимней канавке с блеском воды (впрочем, тогда не существовало "клипов", а были "кино-музыкальные композиции" на чёрно/белом ТВ, это дело не меняет). Больше я его не видел. Пришлось для себя попробовать повторить на новом материале.
...самое стрёмное, что свадебный кораблик назван "Пиета"! Оплакивают заранее, ха видимо, "замечательную семью Куликовых"!
Горлов-морячок-канавный.
 

сообщение удалено
 

Бледно выглядишь, Тюрин, по сравнению даже... с "брюстером-френелем" каким-нибудь, прости Господи, завалящим.
Совсем сдулся, что ли?..
Ежов в оппонентах... Это не тот ли Ежов из ВНИИГПЭ, который вместе с д.ф.-м.н. Петровым (правда, другим) пытались секретно запатентовать мою секретную же безочковщину в смутные 90-е?!. По стилю похоже. Мертвецы восстают из стереоскопических могил... Жутковато и смешно.
А насчёт искажений на косых пучках -- их прекрасно исправляет при правильной съёмке мозг (у кого он есть) зрителя. Без всяких мантр под портретами всех Брюстеров и Френелей. И без глупых формул частных случаев, которыми до крыши забит пыльный архив ВАК...
Горлов-некандидат-в-недокторА.
 

Ну, в данном конкретном случае, большинство результатов были очевидны еще задолго до самой работы. :) И все это прекрасно корректируется, например в том же SPM. Тут можно говорить лишь о частной прикладной задаче оптической коррекции "трапеции" в некоем конкретном стереомикроскопе. Ну или давно устаревший и никому не нужный зеркальный дисплей с Брюстером... Только причем здесь физмат...
То ,что стереозрение точно работает на достаточно близких расстояниях, порядка нескольких метров, а на более далеких его точность ухудшается, постепенно уступая место моноскопическим факторам, это в общем тоже достаточно "очевидный" и понятный всем исходя из житейского опыта факт. Хотя разумеется точные количественные характеристики данной особенности исследовать весьма полезно. Кстати, это еще раз показывает, насколько сильно восприятие стереоизображения на экране телевизора может отличаться от экрана обычного (не IMAX) кинотеатра...
А насчёт искажений на косых пучках -- их прекрасно исправляет при правильной съёмке мозг (у кого он есть) зрителя.
Как выясняется ,не все мозги одинаково полезны...
 

сообщение удалено
 

Ну да, и "прекрасно" и "корректируется"
В рассматриваемом в работе "идеальном" случае - в отсутствие дисторсии ,масштаба. поворота и прочих искажений, и при заранее известной величине угла конвергенции, да, прекрасно корректируется.
По утверждению авторов работы, корректировать можно с точностью в 2 градуса. А какая максимальная величина угла конвергенции обычно бывает при стереосъемке?
А вот интересно, сколько же процентов полезных пикселей будет утеряно при такого рода "прекрасной" корректировке трапеции?
Максимум 2-3%.
но при этом правда мы, - упорно заказываем этот самый укроп с 20-25 процентным масштабированием.
Кто это, "мы"? Я вот ничего не заказываю, и смотреть такие кастрации с убитой композицией кадра и стереоокном точно не собираюсь. Потому как, не вижу от них никакой пользы, кроме вреда.
 

Первая часть -- "Пролог" -- фильма "ИДЕАЛЬНЫЙ ПЕТЕРГОФ (PERFECT PETERHOF)":

https://youtu.be/3ymRVRFVD3E
- Петергоф-то идеальный, но основная съёмка в парке была не очень. Там я попробовал немного демпфировать (притормозить, прижать) горизонтальный подшипник стедикама мягкой резиной, ради лучшей управляемости по горизонту. Камера, конечно, перестала самостоятельно крутиться/уходить при быстрых поворотах в движении, однако появились неприятные рывки ручного наведения. Лучшее враг хорошего.
Поскольку погода была в тот день действительно исключительно идеальная, переснимать не стану. Хотя теперь есть чем. Проблему, похоже, повезло конструктивно решить: вчера совсем ликвидировал неудачно себя показавшее демпфирование, поскольку удалось наладить супермягкое управление по горизонту! Это достигается применением длинного конического силиконового рычажка, который можно очень мягко (но безлюфтово!) загибать хоть на 180 градусов!..
Когда досконально испытаю, покажу, как это сделано.
Привет. Горлов-метеорник-старый.
 

сообщение удалено
 

Там я попробовал немного демпфировать (притормозить, прижать) горизонтальный подшипник стедикама мягкой резиной, ради лучшей управляемости по горизонту. Камера, конечно, перестала самостоятельно крутиться/уходить при быстрых поворотах в движении, однако появились неприятные рывки ручного наведения. Лучшее враг хорошего.
Издеваетесь ,Вы Сергей над своим бедным стедикамом как можете. :))) "Тупой" производитель зачем-то сделал хороший подшипник для обеспечения максимальной развязки от внешних воздействий, так нет ,Вы его "демпфировать". Да еще и рычажок силиконовый, чтобы вместо поворота вокруг центра тяжести получить раскачивание... :)
 

Ну и кандидат же ты Женек в мастера по флуду.
Да, до настоящего мастера мне еще далеко. Интересно, какова доля "нефлуда" в твоем последнем сообщении ,даже с большой натяжкой?

% нефлуда

Ну и кандидат же ты Женек в мастера по флуду.Ведь это именно ты и недалее как, не только имховал, но и даже борзо хамил насчет того что - никто 10-20 процентное масштабирование - не видит.Но вот как только тебе, как щенка, ткнули носом в то - что как минимум несколько сот пользователей даже этого ресурса, результаты этого самого 33 процентного масштабирования трехмерной картинки видят, то ты тут же - начал нести очередной флуд про композицию и про то что "мы кандидат второй" мол этого не одобрям, да еще и про искажения в 2 процента конвергированной съемке приплел сюда же, причем заметь: - искажения в 2%, которые многие точно так же видят и которые приходится исправлять перспективным масштабированием.Только вот что же ты, большой любитель АЙМАКС-у, но при этом как ты только что стал утверждать - большой противник убивания некой призрачной композиции кадра у современного 3д, до сего-то дня, не в одной из АЙМАКС-овских веток данного ресурса, так ни разу не возмутился против кастрирования композиции 1,33 АЙМАКС-а до половой щели в 1,77, причем - кастрации, сделанной именно в угоду того, чтобы лично ты, и смог, на своем убогом ТВ, посмотреть так тобой обожаемые АЙМАКС документалки и наляпать им злотых медальонов.Вопрос этот - чисто риторический.Хотя лично ты, - можешь и дальше продолжать флудить (а по факту - продолжать врать, изображая из себя "знатока" кино и стереоскопии, "профессионала" телевидения, "специалиста" по логике и риторике, да еще и "математика"), но только ты и твои имхуё-фантазии, да еще и с вечными ссылками на британских ученных - уже не никому (причем заметь - даже Горлову) неинтересны.
как минимум несколько сот пользователей даже этого ресурса, результаты этого самого 33 процентного масштабирования трехмерной картинки видят,
Они видят не масштабирование, а "черные полосы", которые кого-то из принципа раздражают. Потому раздел и называется "без черных полос", а не "масштабирование 33%". Кто-нибудь хоть раз заказывал масштабировать на 33% фильмы, выпущенные с соотношением сторон 16:9? Интересно почему? "Эффект" ведь якобы тот же...
Ну а IMAX естественно вынужден обрезать свои фильмы до 16:9 ,у него другого выхода нет. Поскольку все телевизоры, да и стандарт BlueRay имеют именно такое соотношение сторон. (А некоторые ТВ и еще "ужее") Конечно в некоторых кадрах заметно нарушение задуманной оператором композиции кадра ,но тут уж ничего не поделаешь. Может быть в будущем ,с распространением VR шлемов, выпустят фильмы для них с исходным соотношением сторон, но сильно сомневаюсь...
 

сообщение удалено
 

... Издеваетесь, Вы Сергей над своим бедным стедикамом как можете. :))) "Тупой" производитель зачем-то сделал хороший подшипник для обеспечения максимальной развязки от внешних воздействий, так нет ,Вы его "демпфировать". Да еще и рычажок силиконовый, чтобы вместо поворота вокруг центра тяжести получить раскачивание... :) ...
Для... не очень сведущих, что ли... повторяю, управление по горизонту на данном, действительно прекрасном механизме изготовителем предложено осуществлять двумя пальчиками, обхватывая ими резиновое колечко на штанге вблизи точек подвеса. Это -- ну, тоже техническое решение...
Оно вынужденное и достаточно грамотное -- использует демпфирующие свойства подушечек пальцев. Но нельзя признать его великолепным. Особенно во время ходьбы с препятствиями, или бега с ними же. Или в мороз с рукавицами. Увод оси тяжёлой камеры (или, аналогично, лёгкой со штатными противовесами) в динамике неизбежен, поскольку пальчиками эту ось на объект даже приблизительно точно не навести. Кроме того, резиновое колечко в питерском климате состарилось, пожухло и стало болтаться на своей штанге -- финиш! Не выбрасывать же из-за этого хороший инструмент!..
Да, моя промежуточная идея с тормозящим демпфированием тоже не дала нужного эффекта. По плавности и точности. Посему, подшипник вновь свободен; однако камера теперь будет мягко ограничена в степени свободы разворота по горизонту. И даже немного (тоже сверхмягко) по другим осям качаний (ведь стедикам это просто круговой маятник с разнесёнными массами). Причём, в принципе можно добиться почти постоянного контроля за осью наведения!..
Потерпите, что-нибудь сниму -- тогда и будет практический разговор.

Горлов-самодельщик-силиконовой-долины.

P.S. (но даже этим контролем от ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ СРЕДЫ не защититься. Раньше, в эпоху компендиума, у меня была махина с рамкой, штативом, чёрной тряпкой и мигалкой для устрашающего прохода сквозь толпу. Теперь стедикам не очень страшен. Так-что при проходе сквозь толпу, например китайцев, получал довольно заметные на экране ВНЕШНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ В ВИДЕ ТОЛЧКОВ. Это будет видно в следующей серии ИДЕАЛЬНОГО ПЕТЕРГОФА -- "НАШЕСТВИЕ КИТАЙЦЕВ").
 

"НАШЕСТВИЕ КИТАЙЦЕВ (INVASION OF THE CHINESE)":
https://youtu.be/DfrsbfVr5d4
- слишком впечатлительным блондинкам не смотреть! :=)
 

Страница 127 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 126, 127, 128 ... 137, 138, 139  След.