Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2766)

Пред.  1, 2, 3 ... 15, 16, 17 ... 137, 138, 139  След.






Господа, вопрос ко всем.
Уже прошло достаточно времени с IV фестиваля стереокино http://www.3dfest.ru/contest.html , но вот до сих пор как то не видно фильмов участников. Понятно, что "Абхазию" Игоря Даурова и "Бали и Сингапур" большинство видели, но вот где остальные..? или после очередной победы Игоря остальным стыдно показывать работы? зачем тогда они их туда отсылали..? анимация типа "Ивана царевича и серого волка" не интересует по понятным причинам.
Может у кого есть какие ссылки?
 

перед официальным размещением объявления, решил дать информацию о продаже камеры SONY HDR-TD10E тут, в разделе авторского 3D, среди по-настоящему творчески заинтересованных (да простят меня модераторы)

фото







если какие вопросы возникнут, то в прошу л.с. чтоб тему не засорять. спасибо.
 

StasyanTT, Решил завязать? ))))
 

)))) Отнюдь нет - это дело затянуло!!! Но увы случаются обстоятельства )))) Тем быстрее потом приду к чему-то новому )))) как судьба распорядится )))))
 

... А "желе", которое внутри глаза? "Стекловидное тело", или как его там... Оно однородно? ...
-- там могут быть разнообразные включения: грязь, нити, пузырьки, свили. Всё это даёт свою дифракционную картину при наблюдении яркой светящейся точки "растянутой" по полю зрения (эти эффекты наблюдал каждый, кто смотрел в микроскоп). Причём, картина эта динамична, инерционна -- зависит закономерно от скачков глаза и от аккомодационных усилий.
Естественно, мозг как может компенсирует эти помехи. С одним глазом выходит плохо. Но бинокулярное зрение срабатывает в этом деле феноменально! Монокулярные аберрации от несовершенства глазных сред и слёзных обмывок передних поверхностей роговиц при моргании практически человеку не мешают!..
... Вообще, конечно, все подобные "теории заговора" тем и удобны, что их по определению нельзя опровергнуть. Несколько аргументов в защиту теории всегда можно выдумать, высосать из пальца путем сложных запутанных логических рассуждений. Ну а тысячу аргументов опровергающих "теорию" можно с той же легкостью проигнорировать, пользуясь простыми доводами, типа "это все сфальсифицировано", или "у них все куплено". И спорить с подобными "теориями" действительно абсолютно безсмысленно.
Конечно можно предположить, что были куплены и тысячи американцев, якобы задействованных в этой "фальсификации". Было куплено и целое государство - СССР, которое до сих пор и до 2021 года продолжает скрывать факты "аферы". Не знаю кто был куплен, чтобы доставить на лунную поверхность панели лазерных уголковых отражателей ,которые до сих пор там лежат и прекрасно работают... Только по моему, гораздо проще и в сто раз дешевле было бы взять и тупо слетать туда. :-) ...
-- ну что же? Термин "теория заговоров" в сугубо отрицательном смысле применяется активно. Причём, не обязательно теми, кто обманут. Отнюдь!.. Легко можно поставить знак равенства (=; или даже тождества) между словами "ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА!" и словами "ДЕРЖИ ВОРА!"... Я не стану с Вами, уважаемый EugeneF, тут спорить, а... во-первых, поздравлю с Днём Космонавтики.
Во-вторых, есть смысл ознакомить с очень складным и логичным обзором по данной теме, исчерпывающе описывающим политико-экономические аспекты американской афёры и механизма советского партийного предательства нашей науки и техники. (Не надо обращать особого внимания на соседство в том сайте пресловутого Петрика и т.д. -- суть не в сайте. Скорее всего, на иную площадку автора никогда не пустили бы.) :
http://www.rusphysics.ru/articles/557/
... Сегодня с утра крутили по Первому каналу документально-реконструкционный фильм с названием, кажется, "Открытый космос". В нём, помимо довольно подробного изложения советских достижений, вкратце повторена ГИПОТЕЗА об " американской луне" с малодоказательными доводами в её защиту, что, мол, русские могли бы с успехом использовать американский блеф в политической борьбе. "Раз эти не использовали, значит те были!" М-м-да -- логика, однако, "стальная"... :=(
Указанный выше материал подробно показывает, с каким гигантским успехом было использовано его (блефа) предательское для науки и истины СОКРЫТИЕ. Продав Луну, Советский Союз даже с Афганистаном объективно протянул ещё целых 20 лет! Верить, не верить -- Ваше личное дело...
Я не сомневаюсь, что этот ОБЩИЙ ПРОВАЛ будет рано или поздно вскрыт и использован. Причём, именно в глобальных геополитических разборках. Если, конечно, не будет Третьей Мировой...
Просто, фильмец-то готовили ДО и без учёта крымских заморочек. А так, ЭТА ШТУЧКА лежит себе под тяжёлым грифом ПРО ЗАПАС. (Вероятно, кстати, именно из-за этого американцы "дёргаются" в украинских событиях гораздо меньше европейцев, которым в общем-то нечего, окромя вонючего газа да мистралевого миллиарда, терять... Фу, негодяи, сброд бесчестный!..)
С.Г. - недоумок.
P.S. Только прошу, не думайте, что озабочен тем, что не нам, а американцам выпала честь "покорить" Луну. Лучше никак, чем ТАК. Я скорблю о том, что на Луну ещё не ступал вообще Человек. И что, возможно, при моей жизни не ступит. Ведь китайского "Нефритового зайца" американцы успешно погасили. Погасят и наши луноходы. Воздействием своих мощных антенн (да компьютерными закладками), при случае. Если мы опять прекраснодушно не учтём, с кем имеем дело.
И Вы опять будете рвать на себе рубахи, крича о мнимых собственных "бездарности и разгильдяйстве". А причины-то в основном промывочно-диверсионные...
Всё, больше не хочу об этом.
Возвращаясь к моей науке (о бинокулярном восприятии и его 3D-макетировании), могу сообщить, что статья идёт туго. Просто из-за проблемы выбора. Почему? Потому что за 20 лет моего молчания глобальных сдвигов в теории зрительного восприятия не обнаруживается. И будет выглядеть очень странно, если вдруг выскачу как чёртик из табакерки с гаммой до сих пор не проверявшихся, но экспериментально вполне доказуемых за этот долгий период гипотез. Вот, и чешу репу -- печатать или обождать патента (когда заработают иные, коммерческие механизмы независимых проверок, увы, без и помимо нас).
Привет, Горлов. --
 

Естественно, мозг как может компенсирует эти помехи. С одним глазом выходит плохо. Но бинокулярное зрение срабатывает в этом деле феноменально! Монокулярные аберрации от несовершенства глазных сред и слёзных обмывок передних поверхностей роговиц при моргании практически человеку не мешают!..
Некоторые люди вообще не обладают бинокулярным зрением. Тем не менее, на проблемы с аберрациями они не жалуются. Скорее всего все-таки, мозг компенсирует все это безобразие еще на монокулярной стадии.
Кстати Сергей, а действительно, почему все эти глазные неоднородности становятся видны именно при глядении в микроскоп или другой оптический прибор? Я вот тоже обращал на это внимание, но на то чтобы понять почему это происходит моих познаний в оптике видимо не достаточно...
во-первых, поздравлю с Днём Космонавтики.
И Вас тоже с прошедшим Днем Космонавтики! И всех остальных участников форума!
А спорить по поводу "теорий заговора" я тоже не хочу. Это столь же бесперспективное занятие, как пытаться доказать верующему, что бога нет, или наоборот атеисту, что он есть. :)
К тому же, пользуясь точно такой же аргументацией, можно с тем же успехом и даже еще проще "доказать" например теорию о том ,что Гагарин никогда не был в космосе и все это тоже "мистификация" советского правительства. Ведь не зря же ему потом "устроили" авиакатастрофу, истинные причины которой до сих пор засекречены. ;) И тогда не понятно, с чем же мы друг друга только что поздравляли.
(Надеюсь Вы поняли, что все сказанное было просто иронией.)
И будет выглядеть очень странно, если вдруг выскачу как чёртик из табакерки с гаммой до сих пор не проверявшихся, но экспериментально вполне доказуемых за этот долгий период гипотез.
В общем да, отсутствие проверяемости, верифицируемости и достаточного кол-ва ссылок на предшественников может стать препятствием для публикации в рецензируемых журналах, особенно англоязычных. Тут уж Вам самому решать, я Вашей работы не видел. Впрочем не все так безнадежно. В крайнем случае, если не выгорит, Вы всегда сможете без проблем опубликовать свою работу на вышеупомянутом уважаемом ресурсе, по соседству с Петриком. ;)
 

... без проблем опубликовать свою работу на вышеупомянутом уважаемом ресурсе, по соседству с Петриком. ;) ...
Нет уж! Лучше никакого соседства, чем такое!.. Я крадусь иными тропами. Например, такими:
http://vk.com/photo122456946_326999799
http://vk.com/photo122456946_326999802
-- это отзыв по февральскому семинару, на Психфаке СПб Университета. Конечно, психологи имеют "свой взгляд на искусство". Они, однако, чётко и глубоко прочувствовали направленность моих 3D-экспериментов. Две ведших семинар тётки каждодневно работают в двух соседствующих (и, притом, конкурирующих) в Песочном онкологических клиниках -- Институте акад. Петрова и Радиологическом институте (где меня, собственно, и вытянули из тяжёлой скоротечной лимфомы 4-й степени).
Может быть, они правы насчёт "психологической коррекции жертв" и прочей лабуды. Меня больше волнуют подводники, полярники, отшельники и космонавты (как некая вершина отшельничества, сенсорной недостаточности и гравитационных нарушений). Впрочем, и нормальных людей тоже не гнушаюсь накормить рамочками. Но судя по Вашей весьма заторможенной (отчасти снобистской) реакции, тут ещё пахать и пахать, ха-ха!..
Так что, несмотря на определённую странность данного документа, можно констатировать, что МЕДИЦИНСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ моя технология (SWHA; рамочки) прошла. С честью, надо заметить -- аплодировали "кролики" стоя! Причём, головы у них после непрерывного двухчасового просмотра не заболели; спрашивал (если бы заболели, то со мной бы ОНИ КАК ПРОФЕССИОНАЛЫ не церемонились, к бабке не ходи).
А медицинская экспертиза -- это (кто понимает) ПОЛОВИНА ДЕЛА!
Горлов -- вивисектор.
P.S. Сейчас вырезал новую, уже достаточно профессионально выглядящую рамочку; кое-что мощное через неё отснял (в отреставрированном Ораниенбауме). Сижу монтирую, правлю...
 

... "доказать" например теорию о том ,что Гагарин никогда не был в космосе и все это тоже "мистификация" советского правительства. ...
-- А ЧТО? При Вашем благодушном попустительстве со временем и "докажут"!!!
Для верующих в "американскую луну" уже и храмы-молельни возведены. С филиалами по всему миру. Красочные "евангелия" для взрослых и детишек отпечатаны миллионами экз. "Святых угодников" -- лунопроходимцев -- канонизируют, опять же...
Фаршмак на марше!..
 

Ну не всем же молиться только на сушеную мумию террориста, экстремиста, и преступника-рецидивиста, стесняющегося даже своей настоящей фамилии, до сих пор заложенную в пирамиде посреди нашей столицы... ;)
Уж лучше "канонизировать" действительно настоящих героев, достойных подражания. Таких как Гагарин, Леонов, Армстронг, Олдрин, итп...
PS:
А для всяких там медицинских и релаксационных применений по моему гораздо эффективнее подойдут индивидуальные устройства, типа Oculus Rift, обеспечивающие полноценный обзор и "эффект погружения", не ограниченный никакими рамками. И при этом обладающие небольшим весом и компактными размерами, что так актуально на подводной лодке или в космосе.
 

... А для всяких там медицинских и релаксационных применений по моему гораздо эффективнее подойдут индивидуальные устройства, типа Oculus Rift, обеспечивающие полноценный обзор и "эффект погружения", не ограниченный никакими рамками. И при этом обладающие небольшим весом и компактными размерами, что так актуально на подводной лодке или в космосе. ...
-- на ценник девайса гляньте, уважаемый ЕвгенийФ! А споттисвудовские рамочки-компендиумы уже сейчас стОят копейки; кроме того, "магия кино" (в смысле коллективности просмотра, как всегда любят поталдычить киношники) сохранена для данного "домашнего" 3D-кинотеатра. А что нужно на подводной лодке или в больничке?.. Вспоминаю столовую команды (не кают-компанию: был матросом) на моём корабле и в шторм -- как обалдевшие, свободные от вахт мы, и матросы, и офицеры ВМЕСТЕ, смотрели-пересматривали на качающемся экране 12-мм копии тогда полу-полочных "Мама вышла замуж", "Шаг навстречу", "Три дня Виктора Чернышёва" или "Алиса в городах"...
Взамен, просто, психологи предлагают 3D со "Споттисвудом" (чтобы не добавлять ещё головной боли). Фильмы, конечно, будут уже покачественнее моих -- прогресс не остановишь.
Горлов-отказник.
P.S. У меня, кстати, достигнут отнюдь не "эффект погружения". Вы ведь даже не заметили принципиальной разницы! Достигнут эффект висящего перед КАЖДЫМ зрителем СВОЕГО "окошка", "проламывающего стенку (переборку) вплоть до бесконечности" в том месте, где висит большой телевизор. В чём разница -- вопрос? В том, что моделируемое стереопространство ничуть не конфликтует, не противоречит истинному пространству помещения (каюты, отсека, модуля) со своими людьми, окнами, иллюминаторами, или совсем без оных. Пока (на данном этапе реализации) это весьма трудно умозрительно представить и оценить (мешают экранные блики, низкое разрешение, частотные глюки, шумы матриц) -- сочувствую вам. И себе тоже. С.Г.
 

на ценник девайса гляньте, уважаемый ЕвгенийФ!
Дешевле хорошего 3D телевизора. Кроме того, подлодка или космический корабль - сами по себе девайсы далеко не дешевые. Да и на здоровье экипажа не экономят.
Ну а смотреть на мир через маленькое, висящее перед лицом окошко, как в тюремной камере, далеко не каждому зрителю может понравится... На мой взгляд...
 

... Ну а смотреть на мир через маленькое, висящее перед лицом окошко, как в тюремной камере, далеко не каждому зрителю может понравится... На мой взгляд... ...
50-60 дюймов -- маленькое окошко?!? Судя по всему, Вы так и не посмотрели что-то из моих демонстраций, так как там в титрах рекомендовано. И Вы не виноваты, конечно, в заблуждениях, как... не виноваты в них были в 1953-м году зрители "Чёрного лебедя" Споттисвудов. Тем тоже не понравилось окошко: и технология была по-глупому заморожена на 60 лет.
Насчёт "тюремной камеры". Это довольно верное определение отсека подводной лодки. Или даже кают-компании надводного крейсера. На современных стелс-кораблях проблема сенсорной депривации (из-за полного отсутствия иллюминаторов) обостряется. Ну, а внутренность МКС Вы видели. Однако, одно дело поглазеть 20 минут в IMAX, и совсем другое -- провести там полгода. Очеловечивать, гуманизировать надо эту деятельность, я считаю. Толк будет. Для сего и пригодна "гармоническая стереоскопия".
-- (Продолжая теорию): "Гармоничным видимым миром" я назвал видимый мир (состоящий из световых волн, если помните), в котором нет ограничений на радиусы строго сферических волн и присутствуют несферические волны ("фантомные объекты восприятия"). Камера, отсек, пещера, шахта, модуль материально-оптически ограничивают эти радиусы. Ведь с детства мы все привыкаем к более-менее открытым пространствам -- за городом, на природе (да даже и в Питере, где проспекты прямые упираются в "практическую бесконечность стереозрения").
Тем самым, заключение, изоляция, космоплавание с сенсорной точки зрения должны модифицировать орган зрения. Они и модифицируют! Причём иногда резко-аффективно! (В монографии у меня приведён пример, когда пробыв всего трое суток на очень маленьком корабле, я, перейдя на корабль весьма средних размеров, воспринял его довольно тесные коридоры иллюзорно огромными. И это несмотря на многокилометровое перемещение от одного к другому по огромному фиорду -- Кольскому заливу! Опыт был первый, поэтому так запомнился.)
Теперь, о "маленьком окошке". Сейчас вроде бы нашли выход -- экраны дисплеев, гаджетов всевозможных. ОНИ СПЛОШЬ ПЛОСКИЕ, ОДНОГЛАЗЫЕ. В лучшем случае -- проекция на киноэкран. Это как раз то, что ещё больше ограничивает зрительный мир индивидуума (хотя, как сказано выше, производит сильнейшее воздействие эмоциональное, на безрыбье). Они (плоские изображения) физически, ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ отрезают от внешнего мира. Глазные мышцы людей атрофируются для восприятия бесконечности (то есть, трудно, иногда невозможно становится после длительной депривации-заключения РАСПАРАЛЛЕЛИТЬ ОСИ ГЛАЗ -- эксперименты научные и "бытовые" доказали факт генерированной близорукости, косоглазия многократно и достоверно. Даже честные киноманы после длительного сеанса со мной согласятся.). Причём близорукими становятся целые нации -- тайваньцы, например, из-за мелкой сборочной работы над микроэлектроникой, на 90% близоруки УЖЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ!..
А Вам всё не нравится споттисвудовское "окошко в бесконечность" с добавлением моего опыта свободного сферического панорамирования?!..
Горлов --
P.S. Что касается стереошлемов (или носимых дисплеев, как угодно), то там, во-первых, нужна индивидуальная настройка. Во-вторых, невозможен коллективный просмотр. В-третьих, сей дорогой, капризный и хрупкий гаджет заберёт себе, естественно, самый старший по званию (командир ПЛ). Просто, чтобы личный состав не сломал. Финиш, ха-ха...
 

Горлов, Доброго времени суток, Сергей.
Я сейчас не вспомню в каких ваших роликах, но были разные установки параллаксов и я тогда еще отметил, что не вижу изменения положения плоскости нулевых параллаксов в зависимости от снимаемой сцены. Таким образом для показа роликов в определенном конкретном экране на подводной лодке или т.п. нужно его один раз установить на определенное положение и больше не трогать при съемках ближних и средних планов, так? т.е. глаза зрителей сами будут чувствовать и конвергировать свои оси на нужных объектах? логично, я считаю.
Даже честные киноманы после длительного сеанса со мной согласятся
однозначно так. порой просидишь за монтажем полдня, так на балкон выходишь и не по себе 8-)
 

50-60 дюймов -- маленькое окошко?!?
Ну так Вы же сами его еще больше уменьшаете своей рамкой. И кроме того, выносите вперед, ближе к зрителю. Из-за чего оно еще уменьшается в (линейных) размерах раза в два-три. В результате от этих 50 дюймов и остается маленький иллюминатор. :)
Как раз в грамотно снятых стереофильмах, задача оператора и стереографа обычно в том и заключается, чтобы заставить зрителя полностью погрузиться в происходящее на экране, смотреть туда, куда требуется по сюжету и вообще не замечать стереоокно и все, что за его пределами.
 

Таким образом для показа роликов в определенном конкретном экране на подводной лодке или т.п. нужно его один раз установить на определенное положение и больше не трогать при съемках ближних и средних планов, так?
Мне кажется, это зависит от сюжета снимаемой сцены и от того эмоционального фефекта, который она должна произвести на зрителя. Иногда лучше вынести действие ближе к зрителю, иногда дальше. Иногда лучше регулировкой конвергенции "зафиксировать" персонажа в плоскости экрана, иногда позволить ему свободно двигаться по оси Z.
Ну например, возьмем какое-нибудь классическое "супергеройское" кино. В сцене ,где герой притворяется офисным "ботаником", можно все время подстраивать конвергенцию на него, так чтобы он мог передвигаться только в 2D плоскости экрана. А в сцене, где он превращается в супермена, можно зафиксировать конвергенцию, и позволить герою свободно перемещаться во всех трех измерениях и вылетать из экрана, что еще больше подчеркнет его "крутизну". :)
 

EugeneF, так то так!!! да не так ;))))))) мы же про рамку Горлова говорим. т.е. предполагается добиться не того, что оператор хочет показать, а показать естественным образом любое пространство (с героем в колготках или без таковых :-)). Т.е. мы фиксируем на одном конкретном экране кают-компании ну или пещерки, комфортный (правильный по восприятию дистанции бесконечности) параллакс этой самой бесконечности, и тогда уже ближние объекты будут как раз восприниматься как должны. это снова вопрос к Сергею, ИЛИ все же надо регулировать на съемке паутинок цветочков и клещей по-другому нежели на пилотажной группе в воздухе ? мое понимание такое применительно к "гармонической технологии" и принципа её назначения. ну и стереобаза тогда должна быть строго 65 мм. и другая противопоказана неправильным восприятием. все становится на свои места. так, Сергей?
 

StasyanTT, В данном конкретном случае, да, согласен. В документальном фильме конвергенцию лучше зафиксировать.
 

Простите, господа, за паузу -- лечил глаза от истощения. Отдыхом, альбуцидом и витаминами (мучает такая хрень периодически лет с 45-ти, на излёте живописи и с начала VGA-компов).
Сегодня увидел по ТВ-100 рекламу "Норвежского Медленного Телевидения" (Norway's Slow TV). Скоро, мол, будут в Питере показывать. "Фиорд", как понял, "Шерсть" и "Камин". Полюбопытствовал -- что такое? Ну, примерно мой антиклиповый подход оказался -- на экране кусок реального времени восприятия мира камерой (вряд ли с оператором?). Только: в 2D, и непрерывно часами без монтажа. В ЮТУБЕ есть ещё "Греческий байкер" и ещё что-то аналогичное по занудности... Похоже, и тут я "открыл велосипед". (ссылка на перевод блога ГАРДИАН):
http://luchmag.ru/tv/shows/slow-tv/
-- А позавчера в фотомагазине увидел раскладную тележку производства POLAROID; точь-в-точь, как моя самоделка. Только, ещё и с тормозами на всех колёсиках. Стоит 3000 (моя -- 2000, без учёта работы :=)). Опять -- велосипед!
Оклемаюсь, отвечу Вам по-существу вопросов.
С.Г. с приветом.
 

The Message Is Removed
 

для машиниста и пассажиров- хороший вид.
как фильм - херь... грубо, зато - правда!
а если в тоннеле обвал, а поезд без освещения идет...? у каждого свои тараканы в башках
придумал!!!!!
а давайте видео с камер видеонаблюдения выкладывать!

"Точно-точно!"
 

Страница 16 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 15, 16, 17 ... 137, 138, 139  След.