Торренты   
 
 


3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.

3D теория, практика, обмен опытом, самоделки.
Давно назрела такая тема. Подобных обсуждений много, но они разрозненны и трудно что-то найти.
Предлагаю здесь делится опытом, мыслями, самодельными конструкциями, способами кодирования и монтажа, философией 3Д съемки.
Просьба поменьше флуда и как можно информативней, в виде мини обзоров с иллюстрациями или скопировать важную информацию из предыдущих обсуждений.
Чем эта ветка будет отличатся от сотни подобных? - Тем что это прикрепленная тема, всегда на виду и можно в первое сообщение переносить важную информацию по различной тематике. Например 1) Кодирование "из папки" 2) Кодирование в Вегас. 3) Образцы скриптов. 4) Вспомогательные устройства стабилизации, и масса подобного на любую тематику.
Начну. Для примера мои самоделки стабилизации, 2 в 1 - операторский скейт, он же с направляющими как слайдер.
Колесики от роликовых коньков (были халява от своих), пластик - водопроводные пластиковые уголки, тройники, трубка, всё копеечное (4-8руб), рельсы - алюминиевый уголок 2м пополам (70-100р), штативная головка от старого сломанного дешевого штатива, можно без неё, просто фотовинт в дырку к площадке, да и саму тележку можно проще и компактней сделать, например пластину металлическую крепежную (дырявая такая) на строительном рынке + 4-ре уголка под колесики.

фото



Кошачий контроль:)
Операторский кран (пока фотки не смог найти на компе, затерялись, придется заново сделать, позже)
 Мнение о фильме (2766)

Пред.  1, 2, 3 ... 45, 46, 47 ... 137, 138, 139  След.






Сообщение удалено.
 

1.
Пересмотрел внимательнее и докладываю.
ТВ лж 42 2013г 93х53 см дистанция просмотра 230 см очки AG-F310
0-75 – резко некомфортная зона, связанная с тем, что паралакс бесконечности превышает 65 мм. Все строго по теории. Гхост громадный – если закрывать по очереди глаза то видны артефакты изображений из другого канала. Приближение до 1 м – становится видна пиксельная структура, но 3д есть и оно уменьшается. Все глубоко за экраном.
75-195 Бойцы выезжают из экрана гхост пуговиц среднего становится = 0 на 195
209 правый крайний на уровне кромки экрана. Гхост березы становится = 0
219 гхост трубы у церкви = 0 нижний край картинки начинает «бороться» с рамкой ТВ
238 вся картинка начинает бороться с рамкой
Оптимально по незаметности гшоста - 195
Видео с сеточкой
0-77 – резко некомфортная зона, связанная с тем, что паралакс бесконечности превышает 72 мм. Все строго по теории. Гхост менее заметный возможно из-за сеточки или повышенного разрешения но он есть – если закрывать по очереди глаза то видны артефакты изображений из другого канала.
77-156 Бойцы выезжают из экрана гхост пуговиц на шапке становится = 0 головы на уровне рамки
215 дверь на уровне кромки экрана. Гхост двери становится = 0
Оптимально по незаметности гшоста – 170
Т.к. предидущие товарищи, кроме Квадрата, об гхосте не писали – возможно у них просто глаз не заточен? Нужно разбираться.))))
2.
Мои первые видео я монтировал в анаглифе – потом пришлось все корректировать под ТВ т.к. разница огромная. Поэтому когда вы пишете, что все одинаково – это не так.
3.
Я снимал раньше камерой 1080 с реальным разрешением по тестовой мире 700-800 линий.
После кодирования и преобразований в Вегасе разрешение падало до 600-700 линий.
На рутрекере лежит мой фильм «Артефакты…» снятый из фоток СТОПКАДРОВ видео.
Скачайте и посмотрите качество отображения травы у меня и в вашем первом тесте. Оно где-то в полтора – два раза хуже следовательно реальное разрешение вашего теста 300-400 линий. Когда вам Евгений указал на низкое качество – вы обложили его х.ями. Теперь выкладываете другой тест, а зачем, спрашивается, выставлять говно и понтоваться?
Если вы пишите о преимуществе скриптов перед Вегасом – нужно предоставить видео, сделанное скриптами и видео сделанное в Вегасе, а потом оценить время монтажа, удобство и качество видео. А так – это просто болтовня.
4.
Описано в п.1.
5.
Попробуйте провести этот тест с людьми - далекими от стереоскопии
Очень просто сидя на кухне вечерком поставить кавычки, написать – любители, самоделкины. Сложнее сделать готовый продукт. Показать его, чтобы люди оценили, двинуться дальше в плане качества.
P.S. Вместо красивых и умных слов – посмотрите как отображаются тонкие стебли травы в моем видео, в ваших тестах и попробуйте найти видео снятое на 4к. А потом сделайте выводы.
Очень жаль, что у вас нет ТВ и мы смотрим разными методами.(((((
 

EugeneF, vadikcompany, извините, конечно... но Вы издеваетесь???
слепой тест проводится на одном файле для всех участников теста (расшифрую: идентичном для всех) что там вы себе на кодируете никакого на хрен значения не имеет . есть файл, его и описывайте как все остальные люди (читай участники теста) для всех условия одни.....суть теста - сравнить разные имхо и загнать в таблицу. Как сказал Царь Иоанн Грозный из классической, правда не стереоскопической фильмы: "...Чего ж тебе еще надо, собака?"
от себя скажу, не понимаю откуда Вадим берет столько терпения на разъяснения....
 

Сообщение удалено.
 

Евгений - вы посмотрите внимательнее первый тест, приглядитесь к пуговицам, столбам, позакрывайте глаза. И вы увидите паразитные отражения, посмотрите как они сдвигаются и раздвигаются.
Сторонний человек это не замечает - только начальный дискомфорт. Конечный дискомфорт легче переносится особенно если плавно увеличивается. У Вадима он 5 см, а смотрится некомфортно.
Сравните с Топ Герл от ЛЖ - там параллакс переднего плана достигает 12 см и все эти кристаллы плавно выносятся вперед.
 

По системе 70 снято за 10 лет 10 фильмов. Из них нормальных - 5. Она с метлой он в шляпе - демонстрировался годами. О какой эффективности вы говорите? Это был аттракцион куда никто не рвался и он благополучно загнулся в 90 годы под натиском видеокассет, как и все наше кино.
 

Только вот ведь не задача: - при советской власти, не было такой специальности как некто - "стереоограф"
Но это же не означает, что разработчики камер не оказывали техническую поддержку и консультации по их использованию...
 

Евгений - вы посмотрите внимательнее первый тест, приглядитесь к пуговицам, столбам, позакрывайте глаза. И вы увидите паразитные отражения, посмотрите как они сдвигаются и раздвигаются.
Я понимаю, о чем Вы. Но просто конкретно у меня и в красно-синем анаглифе и на ТВ небольшой гостинг на этом сюжете с гвардейцами конечно есть, но он настолько слабый и незаметный (практически на уровне артефактов сжатия), что не оказывает какого-то заметного влияния на восприятие изображения. И не вызывает желания по нему ориентироваться, сводя изображение.
Поэтому я и заинтересовался, как это выглядит у Вас. Не получается ли, что все пытаются анализировать картинку, находясь в разных условиях отображения?
Например, то ,что показал Квадрат на своей фотографии... я вообще не понимаю, как при таком адском гостинге можно вообще увидеть хоть какое-то стерео, а тем более его анализировать...
 

Сообщение удалено.
 

То, что показывает Квадрат, я тоже не понимаю. Я вам написал - вы пригляделись и увидели. Это не значит, что все это должны видеть изначально. Я поэтому и написал п.5))
 

Вадим не пудри народ - я тебе описал твое тестовое видео как оно видится на экране моего ТВ. Ничего я сам не двигал. 65 мм я померил параллакс рулеткой на экране моего ТВ на 75 кадре. А во втором случае он 75 мм на 77 кадре вот и все.
 

И дело тут не в "профессионализме", а исключительно во времени, которое человек проводит за просмотром стереоизображения, постепенно тренируя и расширяя свои фузионные резервы. Как говорила Галина Рожкова, просмотру стереокино тоже нужно учиться, так же как и просмотру обычного кино.
Евгений, вот с этим можно категорически не согласиться. Раньше я тоже так думал, до определенного момента, об этом уже писал когда-то в параллельной ветке. Поэтому позволю себе процитировать самого себя:
Посмотрел документальный фильм по ссылке [url]youtu.be/j1Fp2f_o2Ok[/url], которую alexsmith74 привел в разделе "Обсуждения" в теме "Основной элемент. Кинореволюция. Объемный мир". Выпуск от 09.10.2013 и погрузился в некоторое уныние. Среди прочей интересной информации прозвучала и такая: у тех, кто смотрит много стереофотографий и стереофильмов, постепенно теряется способность воспринимать стереоизображение, так как мозг приспосабливается отличать, что глаза смотрят на плоский экран, пусть даже через поляризационные или затворные очки, а не на реальность. До этого я считал как раз наоборот, что нужно смотреть побольше, чтобы тренировать глаза. А теперь выходит, что 3D кино и видео на любимом 3D телевизоре нужно смотреть так же, как кушать торт - иногда и понемногу :). Печально. :(((
Muhomorius писал(а):
"а ведь в жизни мы тоже практически не воспринимаем этот самый стереоэффект"
В реальной жизни мы видим объем, потому что мы сами являемся частью этой реальности, и все наши органы чувств созданы и отточены годами ( и тысячелетиями ) для взаимодействия с этой объемной реальностью. И даже ухудшение зрения от возраста, болезней и других причин не мешает взаимодействовать с окружающим миром подавляющему большинству людей. Потому что это совершенно естественно, так, как не замечать окружающий нас воздух. А стереоизображения мы пока рассматриваем с плоскости, с помощью устройств- очков имитируя объем окружающего мира. Адаптироваться к этой имитации и воспринимать на экране или дисплее объем, как реальный - это хорошо. Плохо то, что, оказывается, наш мозг умнее нас ( :)! ) и со временем начинает обратную адаптацию, показывая, что мы все равно смотрим на плоскость и видим картинки на плоскости.
Очевидно, что чем сложнее мозг ( сложнее не по устройству :), а по наполнению информацией, в том числе( а может, и в первую очередь) визуальной, тем вначале ему будет легче приспособиться к восприятию стереоизображения на теперешних устройствах. Но также тем больше шансов, что такой мозг быстрее начнет обратную адаптацию.
Так что лозунг-призыв "Будьте проще!" для любителей 3D приобретает новое, актуальное значение :))) !
Так что поосторожнее со стерео - правильный принцип: "Не переедать! Не обжираться!!" ;)
 

Олег Иванович, не смотрите вы пропагандистские фильмы, доверяйте своему опыту.)))
 

По поводу текущих "боев" и "ломаний копий" ).
На тестовых роликах не видел сколько-нибудь обратившего на себя внимания гхостинга, хотя для просмотра эти .avi ролики дополнительно переконвертировал в .mkv. Просмотру это не помешало.
 

vadikcompany, Вадим, не увидел особой пропаганды чего-либо в этом ютубовском фильме, но как человеку, серьезно увлекшемуся стереовидео и стереокино, очень не хочется потерять способность его воспринимать. Очень уж мне стерео нравится )))! И в подтверждение своих слов выкладываю еще небольшую порцию МРО файлов с разной степенью глубины стерео, чтобы у Вас, коллеги, было больше материала для " обмена опытом" ;))) . Просьба только не доходить до дуэлей и прочего смертоубийства! )))
P.S. Ссылка в следующем сообщении через 5 минут, хочу добавить свежую сегодняшнюю съемку.
 

Олег, а вы сами то от этого тестирования что хотели получить?
 

Сообщение удалено.
 

Вот ранее обещанная ссылка:https://cloud.mail.ru/public/ANzG/hCUxK8T9j
Файлы постарался включить по-разнообразнее.
 

vadikcompany, Мне было интересно, кто как определит для себя "наилучший кадр", поскольку тест подразумевал нахождение "нулевого параллакса" из предложенных 288 вариантов.
Интересно было и себя проверить, ведь я помню, куда я наводился, и какой стереоэффект хотел получить ( пытался получить) от каждого кадра при съемке.
 

Вадим в нашем городе стереокинотеатр был на набережной, а цирк чуть выше. Билеты в цирк - не достанешь, а в стерео - пожалуйста. Никакого ажиотажа. Деревенские может и впечатлялись.
Как вы обьясните закрытие кинотеатра, если в него по-вашему валил народ и нес бабло? Особенно в 90 - е ?
 

Страница 46 из 139

Пред.  1, 2, 3 ... 45, 46, 47 ... 137, 138, 139  След.