Торренты   
 
 


ПриветЪ изЪ Ярославля (параметры СТЕРЕО-70) [2014 г., Anamorph OverUnder]

Рейтинг 3D:
12 голосов
6.3
Рейтинг фильма:
12 голосов
6.4
 
Вы должны быть авторизированы,
чтобы ставить оценки


ПриветЪ изЪ Ярославля (параметры стерео-70)

Год выпуска: 2014
Страна: Россия, Ярославль
Жанр: музыкальный видовой
Продолжительность: 7м. 32с.
Описание: Лето. Солнце. Простор. История. Музыка. Любовь. Волга.
Та река, где я родился.
3D ролик в ретро стиле.
Старые фото и новейшая история города на фоне музыки Ярославского композитора Вениамина Баснера.
Ролик снят со стереобазой 31 мм.
соотношение сторон кадра = 1,37 (параметры кадра системы "СТЕРЕО-70")
Формат 3D: Anamorph OverUnder
Видео: 1080-25р.halfOU.lpcm.aac

Скриншоты






Media Info

General
Unique ID : 181158322601973664072563666615330400860 (0x8849D2E5B2A392E3BE7F80D772A3EA5C)
Complete name :
Format : Matroska
Format version : Version 4 / Version 2
File size : 1.20 GiB
Duration : 7mn 35s
Overall bit rate mode : Variable
Overall bit rate : 22.5 Mbps
Encoded date : UTC 2014-02-19 11:11:22
Writing application : mkvmerge v6.2.0 ('Promised Land') built on Apr 28 2013 12:22:01
Writing library : libebml v1.3.0 + libmatroska v1.4.0
Video #1
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L4.0
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 2 frames
Format settings, GOP : M=2, N=13
Codec ID : V_MPEG4/ISO/AVC
Duration : 7mn 35s
Bit rate mode : Variable
Maximum bit rate : 22.0 Mbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 25.000 fps
Color space : YUV
Chroma subsampling : 4:2:0
Bit depth : 8 bits
Scan type : Progressive
Language : English
Default : Yes
Forced : No
Audio #2
ID : 2
Format : PCM
Codec ID : A_PCM/INT/LIT
Duration : 7mn 35s
Bit rate mode : Constant
Channel count : 2 channels
Sampling rate : 48.0 KHz
Bit depth : 16 bits
Default : Yes
Forced : No
Audio #3
ID : 3
Format : AAC
Format/Info : Advanced Audio Codec
Format profile : LC
Codec ID : A_AAC
Duration : 7mn 35s
Channel count : 2 channels
Channel positions : Front: L R
Sampling rate : 48.0 KHz
Compression mode : Lossy
Language : English
Default : No
Forced : No
Благодарности релизеру (7)

Торрент:

Статус:

Размер:

Зарегистрирован   [ 2014-02-19 17:42 ]

проверено

1.2 GB

 
 Мнение о фильме (66)

Пред.  1, 2, 3, 4  След.






Сообщение удалено.
 

- Авторы то об этом просто "кричали"! :-)
Честно говоря, не вижу там ни слова ни про какие особые искажения, составляющие основу системы Стерео-70, и про их острую необходимость для стереопроекции. Даже намеков нет...
Вогнутый экран это да - он используется во многих (если не во всех) больших кинотеатрах, и конкретно к 3D никакого прямого отношения не имеет.
Ежу понятно, что на кривом экране абсолютно точно ракурсы не сведешь. Вопрос в том, будет ли реально заметна эта разница и так ли остро она необходима для стереопроекции...
Тем более ,что (опять же) IMAX как-то умудряется на таком же кривом экране, с незаметной на глаз ошибкой, сводить изображения с проекторов разнесенных аж на метр, как горизонтально, так и вертикально, причем, горизонтально как пленочных, так и цифровых (на одном и том же экране)...
Ну поскольку не рисовать, не тем более считать углы по тангенсу - никто из вас не будет, то (пока у меня было время) - посчитал и нарисовал для особенно ленивых:
Рисунок есть, а где результаты расчётов?
 

Сообщение удалено.
 

А у тебя есть неопровержимые доказательства того, что: - как ты там выразился "на кривом экране - в IMAX умудряются свести"?
Я просто вижу это своими глазами. Причем и на пленочном и на цифровом проекторе. Лично мне никаких других доказательств не требуется.
Возможно они как раз не просто так все время пишут, что у них оптика объектива специально спроектирована с учетом геометрии экрана. И возможно им действительно пришлось немного поизвращаться, чтобы совместить ракурсы. Впрочем IMAX это не Стерео-70 и никакого отношения к нему не имеет.
Или это ты только Горлова можешь "наставлять" на путь "истинный" ;-)
Ну ты же и сам прекрасно знаешь, что наставлять оно всегда проще, чем самому считать. ;-) Особенно, если лень или нет времени. Я так понимаю, Вадим, и у тебя тоже никаких результатов расчетов нет и не было, только картинка. ;-)
Ну раз так, давай посчитаем вместе, пользуясь этой картинкой в качестве иллюстрации. Допустим у нас есть выгнутый экран, шириной 7 метров, на расстоянии 21 метр от проектора. По известной каждому школьнику теореме Пифагора легко посчитать, что расстояние от проектора до края плоского экрана такой же ширины будет равно: 21.29 м. Т.е. на 1.4% дальше, чем для выгнутого. Если на плоском экране мы точно совместили ракурсы, то на краю выгнутого экрана естественно появляется ошибка совмещения. Которая для базиса проекции 26 мм будет равна: 26*0.014 = 0.36 мм. (Можно еще на косинус 10 градусов умножить ,если очень приспичит.) Или, с точки зрения зрителя, сидящего в 10 метрах перед экраном эта ошибка совмещения составляет, страшно сказать, целых: 7.4" (угловых секунд)! Т.е. она находится за пределами самой идеальной точности измерения параллаксов нашим глазом. (Понятно, что реальная точность с учетом качества изображения на экране будет в несколько раз хуже.)
По этому видимо, авторы Стерео-70 ни разу и не упоминали об этом "огромном" и "очень важном" искажении, которое якобы "составляет основу системы Стерео-70", ни в одной из своих статей... ;-)
Вот так... ;-)
 

Сообщение удалено.
 

0.36 мм. умножить на проекционное увеличение
Да нет, Вадим, 0.36 мм это уже на экране, а не на матрице. Его ни на что умножать не надо, это конечный результат. Не надо пытаться его "подогнать" под желаемый ответ. Все равно не получится. Лучше посмотри повнимательнее на свою картинку, там все правильно нарисовано. Не ради спора, а просто для того, чтобы понять...
 

Сообщение удалено.
 

Да нет Евгений - его надо умножать!
Потому что, - никаких 26 мм в центре экрана не будет,
Да нет, Вадим - его не надо умножать!
Никаких 26 мм не будет ни в центре экрана ни на краю, потому что это расстояние между объективами проектора.
На самом деле тут все просто. Ты просто немного не с той стороны пытаешься подойти к вопросу. ;-)

Все просто

 

Сообщение удалено.
 

Ага, Вадим, я смотрю теория продолжает свое развитие! Это правильно!
Только начинать грубить конечно при этом не стоит. Геометрия, она ведь совершенно не виновата в том, что не всегда соответствует всем твоим теориям... :-(
Тут - эта же гифка, но в два раза больше
Думаешь, это как раз тот случай, когда размер имеет значение? ;-)
Хотя, не буду спорить, гифка действительно красивая! Правда пользы в ней не много. Поскольку никакого отношения к обсуждаемому вопросу она не имеет.
Мы ведь до этого говорили о параллаксах изображения, а вовсе не о пресловутой "рамке Споттисвуда-Горлова", которую теперь еще и ты решил зачем-то в очередной раз "изобрести". :-)))
PS:
А танцы, это завсегда интересно и красиво. На это я бы с удовольствием посмотрел! :)
 

Сообщение удалено.
 

turin2002,
Честно говоря, я из этих картинок вообще ничего не понял. Слишком все запутано. И явно не хватает хоть каких-то комментариев и конкретных результатов в миллиметрах. Они-то как раз обычно все расставляют на свои места. В геометрии и оптике рисунок это не самоцель, а всего лишь наглядная иллюстрация к логическим рассуждениям и формулам.
Пока можно сказать следующее:
а) Про выгнутый экран вообще можно забыть - как мы уже выяснили, никакой заметной разнице в параллаксах между выгнутым и плоским экраном нет ни в центре ни по краям. Естественно и к рамке это тоже относится.
б) Очевидно ,что если говорить о параллаксах самого изображения, то они никак не зависят от положения и размеров рамки кадрового окна. Если мы правильно свели изображение в центре по тест-фильму (а неправильное сведение нас вообще не интересует, ни в кинотеатре ни в телевизоре), То и на краях оно будет сведено так же правильно, не зависимо от положения рамки и от кривизны экрана. И плоскость нулевых параллаксов естественно останется в плоскости экрана.
в) Использовалась ли там "рамка Горлова", т.е. совпадали ли края обоих ракурсов на экране, или "рамка" была вынесена из плоскости нулевого параллакса, этого я не знаю. Да и авторы Стерео-70 об этом ничего не писали. Скорее всего все зависело от глазомера конкретного киномеханика, и от того, как он "распиливал" напильником рамку кадрового окна (окон), подгоняя края изображения к краям экрана во время настройки проектора. Впрочем, даже если небольшие отклонения и были, они точно ни на что не влияли в плане восприятия.
PS: А причем здесь IMAX? В нем никаких "рамок" и в помине нет, поскольку они там просто не нужны и не видны.
 

Сообщение удалено.
 

Конкретные результаты в миллиметрах
Результаты правильные.
Впрочем никакого противоречия с процитированными выводами они естественно не вызывают. Разницы в параллаксах по прежнему не появилось...
PS: Вам и Вашим родным - удачи и скорейшего выздоровления!!
 

Сообщение удалено.
 

"Возвращение Гороптера"
Смотрите во всех кинотеатрах страны! В 3D и IMAX 3D! :)
И точки двух ракурсов, но ОТОБРАЖАЕМЫЕ НА ПЛОСКОМ ЭКРАНЕ имеющие при этом одинаковую НУЛЕВУЮ величину параллакса
- БУДУТ ВОСПРИНИМАТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ - ИМЕННО ПО ДЛИНЕ ЛУЧА, Т.Е. на ОДИНАКОВОЙ ДИСТАНЦИИ ОТ ЗРИТЕЛЯ, НО НА РАЗЛИЧНОЙ ОТ ПЛОСКОСТИ ЭКРАНА!
В центре - воспринимаемый объем будет совпадать с реальной дистанцией до плоскости экрана.
А вот края буду "отжаты" - т.к. воспринимаемая дистанция будет короче чем реальная дистанция до края рампы.
1) Т.е. получается, если мы смотрим на плоскую стену у себя в квартире (все точки которой по определению имеют нулевой линейный параллакс), то мы видим ее выгнутой по линиям гороптера? Так чтоли? Почему-то практика это не подтверждает...
2) А если мы "сожмем" стену по горизонтали на 1.4% что при этом изменится? Мы это вообще сможем заметить?
3) А если мы снимем эту стену обычной 2D камерой и спроецируем ее изображение на плоский экран? Как мы это будем воспринимать?
4) А если мы поместим стену на дистанцию рампы и снимем на камеру Стерео-70, и потом спроецируем проектором Стерео-70 на плоский экран? Что при этом изменится?
Только разумеется в цифрах ,а не просто картинками.
PS
для системного способа съемки и системного способа ПРОЕКЦИИ - ОНИ ("профессиональные" стереоографы) - ДАРОМ НЕ НУЖНЫ
В принципе для съемки и профессиональные кинооператоры тоже даром не нужны. Чего там делать-то? Навел да включил. Дело нехитрое. Любой справится... ;-)
 

Сообщение удалено.
 

turin2002, :-)
Вадим, на самом деле меня тоже, наряду с Евгением, подбивало задать вопрос.
К примеру о съемке правильных и плоских по рампе геометрических объектов по ширине кадра: квадратная рамка, прямоугольная рамка, круг. Для того чтоб наглядно видеть их отбражение (их анаморфирование из-за, как ты Вадим, говорил шифт-обективов) на пленке с-70. То есть мы должны видеть "провал" или изгибание в глубину (от зрителя). ну и соответствующее восстановление геометрии (или её не восстановление до правильных форм) при проекции на разные экраны плоский и вогнутый. Т.е. оценить воочую эти, скажу так - изменения и соответствия их исходным формам. Хотя Ты приводил уже пример где-то раньше с кубами, где при его вращениях все равно нет визуально параллельных граней, при том что куб остается кубом....
ну не успели мы по возрасту зайти в стереокинотеатр с-70 - вот и терзают нас (тех кто 1981г.в. и позднее ;-) "смутные сомнения" :-)))
EugeneF,
Евгений, а ты не планируешь посетить конференцию, тебе ведь рядом? может там хоть покакажут что из восстановленного старенького, по крайней мере анонсируют показы. Мои текущие проблемы тоже лишают меня шанса на посещение.... :( как и в декабре с фестивалем... :(
 

Сообщение удалено.
 

И что, ты считаешь, что у меня, после всего того бреда, который ты тут наверетенил про стены и экраны, причем наверетенил именно потому что в силу своего собственного не понимания что: - гороптер, это не есть одна единственная линия, - у меня возникнет желание с тобой общаться, да еще с постоянными претензиями на культуру общения?!
Или может ты считаешь что у меня тем более возникнет желание что-либо для тебя рисовать или подтверждать что-либо имено для тебя некими расчетами на уровне школьной геометрий?!
Ну, нет так нет. Никто же не заставляет. Это дело добровольное...
Я безусловно осознаю всю порочность и безсмысленность своего стремления к сохранению культурного общения, которое так сильно ограничивает доступный запас аргументации и сдерживает развитие нашей научной дискуссии, и приношу за это свои извинения.
Хотя мне и не очень понятно, почему несоответствие теории и простых примеров из практики должно являться оправданием для отказа от культуры общения...
Кстати, Вадим, а имеется ли версия этой анаглифной картинки с более высоким, чем 299х168 разрешением? А то на этой пока ничего не разглядеть...
 

Страница 2 из 4

Пред.  1, 2, 3, 4  След.