Торренты   
 
 


Режимы наложения в анаглиф.

Всем привет!
Хочу затронуть тему о особенностях режима смешивания (или микширования) стереопары исходника в анаглиф.
Что такое режим наложения? (смешивания, микширования) - это в каких пропорциях в одном из цветовых каналов RGB (Красный/Синий/зеленый) конечного (анаглиф) видео присутствуют цветовые каналы RGB исходного видео одного или другого ракурса. Сложно? :)
Простой пример цветного (полноцветного) режима. В красном R канале анаглифа располагается только красный R канал левого ракурса стереопары, в синем B и зеленом G соответственно целиком синий и зеленый правого ракурса. В остальных режимах в анаглиф красный канал добавляют и красный и зеленый и синий левого ракурса в разных пропорциях от которых и зависит исходный результат и названия режима наложения.
Для чего это нужно? Каналы RGB сильно отличаются по яркости, контрасту и деталям. В анаглиф очках каждый глаз видит левым только красный канал, правым синий и зеленый, в красном мало информации и он очень яркий, в результате зритель видит очень разные картинки, появляется дисбаланс, эффект "пестрения" или "неонового свечения", что вызывает дискомфорт и быструю утомляемость глаз и головную боль. А ещё когда пропадают детали или целые области - разрушается полностью стереоэффект. В затворных очках или поляризационных, видим абсолютно одинаковую по цвету, контрасту, яркости и деталям картинки, смотреть приятно, не утомляет глаза и мозг с ума не сходит от дисбаланса увиденного. Вот потому придумали разные режимы смешивания чтоб сбалансировать как можно ближе то что видим каждым глазом. И чем ближе картинки по всем параметрам, тем легче и комфортней смотреть и 3Д эффект лучше. Но побочный эффект этих режимов - потеря части цветности, приглушение некоторых конфликтных цветов или их искажение, общее изменение ББ.
Есть два варианта:
1) Готовый анаглиф - тот который смешивается при кодировании видео или фото в самодостаточный файл, для просмотра которого не нужно специальных стереоплееров и можно смотреть на чем угодно при наличии цветного экрана и анаглиф очков. Картинка имеет цветные двойные контуры, очки должны обязательно совпадать по цвету этих контуров. Изменить цвет очков и тип смешивания уже нельзя, кроме того сжатие видео при кодировании портит разделение ракурсов, появляются паразитные двоения (гхост), качество 3Д от этого страдает.
2) Живое смешивание - это когда стереопара проигрывается в стереоплеере который по разным алгоритмам в реальном времени микширует на выходе анаглиф картинку. Здесь есть выбор поменять цвет очков, расположение ракурсов и режимы наложения, кроме того смешивание происходит без участия сжатия и качество разделения 100%.
В последнее время появляется всё больше самодельных рипов в готовом анаглифе, дублируются все 3Д БлюРей или рипы стереопар. Режим наложения - дело вкуса и каждый выбирает свой, но не все режимы одинаково полезны.
Рассмотрим разные режимы в картинках. Выбраны некоторые режимы из Стерео Фото Мэйкера и Стереоскопик плеера. Существует много режимов и для пользовательского составление бывает в некоторых плеерах и редакторах "цветовая матрица" где можно в циферках забить пропорции и поэкспериментировать.
Для примера взял фото в котором присутствует красный и циан цвета, которые конфликтные для красно/сине-зеленого анаглифа. Пример только для ред-циан варианта, в других очках совсем другие конфликтные и комфортные цвета.
Конфликтные цвета - те которые дают сильный дисбаланс, в одном фильтре выглядят как светлый во втором как темный. Передаются в анаглиф очках плохо и недостоверно. Для ред-циан это красный и бирюзовый. На самом деле оттенков и цветов больше, это и сиреневый и фиолетовый, голубой, синий.
Комфортные цвета - сбалансированные, которые через каждый фильтр очков выглядят с одинаковой интенсивностью. Выглядят с полной насыщенностью и достоверно по цветопередаче. Для ред-циан это зеленый и желтый, так же и другие оттенки.
В примере слева вставил кружечки с чистыми цветами соответствующие системам цветности RGB и CMY+K. На черно-белых стереопарах показаны отдельно каналы, так как видит зритель через очки. Левая половинка пары - синий + зеленый канал анаглифа, правая - красный. (пара перекрестная, левый(красный) ракурс справа).
Наблюдаем и анализируем как пропадают цвета, детали, яркость, контраст в одном из ракурсов при разных режимах наложения. Смотрим анаглиф семпл в цветных очках а стереопару ч/б сравниваем или перекрестно наблюдаем комфортность восприятия деталей. Чем более одинаково в стереопаре выглядят кружечки по интенсивности и чем более одинаковы детали, полутона - тем лучше, конечно насыщенность цвета и цветопередача немного разная.
Анаглиф режимы - компромисс между комфортностью + качеством 3Д и цветом, с улучшением одного падает другое. Что предпочесть объем, комфортность, полную деталей картинку или как можно правильные цвета и их насыщенность - дело ваше.-Оригинал исходник в перекрестной стереопаре:
-Режим Color (полноцветный) анаглиф:

Колор анаглиф поканально (левая половинка пары G+B каналы / правая половинка пары R канал):
-Режим Dubois (есть в Stereo Photo Maker, нет в Стереоскопике):

-Режим Half color (приглушенные или полуцвет):

-Режим Optimized (оптимизированный):

-Режим Gray (черно-белый):

-Теперь вы знаете больше:) Какой режим выбрать в Стереоскопик плеере или при создании рипа через фильтр 3Д трансформации из Стереоскопик плеера, и какая разница между ними. Лично мне нравится Халф колор и Оптимизированный и жутко раздражает цветной (полноцветный) в котором раньше выпускали лицензионные ДВД.
Комментарии:

Пред.  1, 2, 3 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.






Pinnhate Пять балов! :) Я так уже шутил 3,5 года назад в ФАК на рутрекере и здесь копипаст
очки-аквариумы с цветными жидкостями типа вина/ликеров/зеленки/чернил
Для Колор Коде в желтый фильтр анализы пойдут:)
Единственно, в осадок краска не будет выпадать? А то надо дополнить надписью на очках "Перед просмотром 3Д взболтать" :))
Внешне у СС желтый не такой оранжевый как у тебя на фото, а он вообще далек от желтого и оранжевого, больше на засвеченную 35мм пленку похож, цвет бледненький. Хотя от освещение зависит и как фотать, на отражение или просвет.
Надо стекляшки по форме пластиковой или металлической оправы вырезать и вставить, но так чтоб съемные были, 6-ть разных фильтров RGB и CMY.
 

С разбавлением желтого поиграюсь когда из эпсоновских буду синий подбирать. Эти все равно получились не совсем в точку - при сложении фильтров вместе чуть просвечивают контуры ярких объектов. И по анаглифной картинке не очень удобно настраивать. Надо попробовать сделать фильтры, блокирующие эталонные цвета: yellow/amber/blue/violet и попробовать их сочетания на анаглифе. Заодно и green\magenta слепить. Вот только надо из DVD-шной коробки склеить универсальную оправу со съемными фильтрами, а то в руках перед глазами неудобно держать.
Есть, кстати у таких очков небольшой "глюк" - преломление света - очень яркие объекты дают лучистость, как если на солнце из-под воды смотреть.
в осадок краска не будет выпадать?
Не будет, если использовать чернила на водной основе. Пигментные наверое могут выпадать.
Внешне у СС желтый не такой оранжевый
Вот в просвет на белый фон монитора.

Еще одна тонкость - перед окончательной заклейкой заправочного отверстия надо дать отстояться. Иначе могут воздушные пузырьки появиться, как в синем (впрочем на просмотр он не влияет, если сильно не трясти и не кидать на пол - тогда может распределиться и переместиться, но встряхиванием снова сгоняется в угол.
PS. Краш-тэст прошли: в процессе сборки раза три ронял на пол, а сегодня утром их кот по квартире гонял, пока я не проснулся.
 

Pinnhate
История повторяется.
На просвет белого CC примерно такие:

Главный недостаток - резкость правого.
Для улучшения варианта два, либо близко смотреть в темноте, либо диоптрии на правый глаз, но в последнем гхостинг увеличится.
З.Ы. когда был в поисках лучше краски по стеклу ничего не нашел, синий делал маджентой на голубом канцелярском пластике, но темновато получалось.
З.З.Ы. Желтый действительно легко получить, можно даже оранжевый из упаковочки tic-tac, идеально синий отфильтровывает ))
 

Оба цвета ИМХО сделаны с добавлением magenta, только в разных пропорциях. В моих первых очках немного теряется объем похоже из-за разности в яркости после фильтров.
Вчера раздобыл еще эпмоновские чернила (первый на кэноновских делал), но не пробовал еще.
Желтые там намного темнее кэноновских, light cyan сватлее, а cyan темнее, чем cyan кэнона. Есть смутное подозрение, что будет достаточно только одного цвета в каждый "глаз", но нет времени попробовать.
PS. Не дает покоя мысль, что разрабатывали все это "импортные" студенты, а стало быть не должно это быть сложным, просто подход нестандартный.
 

Китайцы вон тоже штампуют, но владельцы не в восторге, разрабатывали с научным подходом, но подогнать можно конечно, только есть одно "но" - если цвет визуально совпадет, это не значит, что фильтр пропускать будет тот же диапазон, что и оригинальные.
Объем падает да, когда яркости несбалансированы, особенно, если синий темный, это в желто/синих заметней, чем в оранжевых или CC.
 

Сегодня вот на Эпсоновских чернилах получил такие

В отличии от предыдущих качество цветоделения у них практически идеальное, но вот подсветлить синий разбавлением не удалось, а просится. Формулы и образцы остались, может в выходные попробую добить.
 

████████
 

Pinnhate Красного в левом многовато, проц. на 15 нужно меньше делать, но, кто ж знает кроме Вас, может и так лучше )
По логике, если чернила CYM, то, чтобы уменьшить красный в желтом и сохранить зеленый, нужно разбавить больше и компенсировать зеленый красителем, наверное без зеленого красителя не обойтись (подумалось про зеленку =))) )
samfednik
?
 

Красного в левом у меня нет - там смесь yellow и light cyan - получается темно-желтый, который отлично режет синие, пропускает красные, при этом притемняет картинку ближе к уровню правого, что дает лучшую объемность, по сравнению с первым вариантом.
В правом смесь cyan и light magenta - эпсоновские цвета позволили избавиться от фиолетовости, которая была в первом варианте и пропускала часть желтого. Но тут нужно немного сменить пропорции, чтоб была возможность осветлить.
Кроме того еще по SMPTE бару не подогнаны четко, хотя уже очень близко - одно "очко" видит в одинаковом цвете полосы попарно, другое через одну, а в сложении обеими глазами опять же все цветовые полосы и получаются различимы.
Конечная же идея в том, чтоб подобрать нужные цвета, отсканировать слайд-сканером и попробовать воспроизвести принтером на прозрачной пленке.
 

Pinnhate
Как это красного нет в желтом, если желтый состоит из красного и зеленого? )
От "фиолетовости" м/б большого смысла избавляться нет, т.к. правый CC визуально (боюсь не только визуально) пропускает оранжевый гхост и зеленый в том числе.
 

По RGB все правильно. Я просто зациклился на том, что смешивал CMY, соответственно M в Y не добавлял.
Синий я сегодня "добил", а вот "какашечный" не получилось. В принципе и через получившиеся нормально различаю все цвета NTSC SMPTE таблицы, хотя и остался небольшой сдвиг малинового в сторону светлокрасного и сиреневого к фиолетовому. Демо-ролики колоркода смотрятся очень объемно, но местами резковато. Все бы ничего, если бы не одно НО - довелось сегодня погонять тот же демо-ролик на LCD мониторе... подобранные мной фильтры можно смывать в унитаз, так как годны они только для обычных мониторов и ТВ. На ЖК желтая окантовка превращается в зеленую, а голубая просто выпирает светлыми пятнами. Вот такой вот финал.... никому, кроме меня не нужный.
 

А вот скрипт, который приближается к алгоритму...
Код:
################################
inL=inL.converttoyuy2.tweak(hue=15).converttorgb
inR=inR.converttoyuy2.tweak(hue=0).converttorgb
################################
...
Я пересмотрел (правда бегло) обсуждение скриптов, но так и не понял, со смещением hue кто-то разобрался? В данном скрипте только для левого смещение, а в патенте вроде и для правого указано смещение? Хоть правый потом и переводится в ч\б, но ведь яркость в нем строится на основе цветности? Стало быть и смещение цветности должно играть роль? Кто-то вообще пытался осмыслить таблицу значений смещения hue из колоркодовского патента?
 

Изложу свои окончательные выводы после нескольких дней экспериментирования.
Главный вывод - самодельные очки из контейнеров с принтерной краской сделать можно и качество их вполне удовлетворительное, но... подбор красок для синего, зеленого или красного фильтра занятие сложное и требует изрядной усидчивости. Какую-то рецептуру тут давать сложно, так как принтерные краски разных марок отличаются по цвету. Например нормальный сине-голубой (сс3d) мне удалось сделать только на смеси трех цианов: canon (sensient), epson (RDM-12) и hp (LG-800) с добавлением epson light magenta (RDM-12).
Темно-оранжевый (cc3d) на смеси Sensient и RDM-12 yellow + совсем чуть-чуть разбавленных RDM-12 light cyan и light magenta.
Полностью на RDM-12 получилось сделать очки green-magenta. Рецепта нет, так как хороший зеленый получился просто со злости, когда наобум начал лить в пробирку краски и смотреть результат :)
----------------------------
Теперь про анаглиф в целом... (то, на что не особо акцентировано в этой теме).
Пытаясь переварить найденные в сети упоминания (в основном на английском, включая патенты) обратил внимание на то и дело встречающуюся особенность - NTSC luminance. Все формулы и матрицы так или иначе завязаны на яркостный диапазон NTSC. Из чего напрашивается вывод о бесполезности качественного просмотра анаглифа в режиме PAL. Вероятнее всего приведение исходного видеоматериала к четкому соответствию этому диапазону является залогом получения приемлимого качества.
Что касается качества очков. ИМХО в них должны быть не просто крашеные пленки, стекла и т. п. - основа должна иметь какие-то специальные оптические свойства, тогда получается именно светофильтр. По этой причине и смесь красок, и китайские пленки\пластмасски не дают 100% разделения цвета - где-то, как-то, менее или более заметно, но это вылезет. В этом плане видимо стоит отдать дань уважения colorcode, которые клепают очки только сами (по им одним извесной технологии).
-------------------------------
Про Colorcode3D в частности (то, что удалось почерпнуть из внимательно прочитанного, но до конца не понятого патента). Их алгоритм сперва делит изображение на каналы цветности, потом оценивает их уровни и выполняет HUE-смещение (относительные коэффициенты указаны в патенте), чтобы после сложения все умещалось в диапазон яркостей NTSC и не выходило за пределы проблемных уровней для анаглифа (что-то там про 36 градаций и 6500К упоминается). Потом уже из левого убирают blue, правый делают черно-белым из 0.15*R + 0.15*G + 0.7*B. Все это смешивается в желто-синий анаглиф, а смещение HUE компенчируется светофильтрами очков. Фильтры построены так, что четко делят свет по длине волны. Таким образом через CC3D оранжево\сине-голубые очки можно смотреть любой желто-синий анаглиф, а через обычные желто-синие очки не получится смотреть colorcode-анаглиф.
---------------------------------
Ну и для тех, кто захочет адаптировать желто-синий анаглиф в Sony Vegas.
Пользуясь инфой из колоркодовского патента мне удалось минимизировать цветовые искажения. В цепочке фильтров с помощью HSL Adjust смещаем HUE в пределах 17-24 (точнее пробуйте сами под фирменные очки), в Channel Blend для левого убираем Blue + Normalize rows, для правого 0.15*R + 0.15*G + 0.7*B + Normalize rows и конечным фильтром Color Corrector в режиме Computer RGB to Studio RGB. Картинка получается притемненная, но без биений темно-желтого и светло-зеленого. Проект желательно делать в режиме 32-bit linear. Яркости, как у колоркода мне добиться не удалось. Видимо для этого надо раскладывать изображение на каналы цветности и регулировать все отдельно. Если у Вас есть комп на топовом i7 с мощной CUDA-видеокартой, можете попробовать это сделать. На 4GHz QuadCore Phenom-II + ATI 3870 (1Gb GDDR4) под Win7 x64 при добавлении в FullHD AVC раздожения на RGB каждого ракурса построение просмотра каждого кадра занимает около 10 секунд (без разложения полнокачественный просмотр указанной обработки примерно на 20 fps)
 

Можете эту картинку прогнать в вегасе (у меня его нет) и сравнить с колоркодом, на пред. странице результат приводил?
Еще эту для сравнения яркости:
В патенте алгоритм не изложен, пример сдвига показывает только саму идею, реальные вычисления построены на балансировке цветовых и яркостных артефактов, предусмотренной для каждого из значений R/G/B([256]/[256]/[256]).
Т.е. каждый пиксель обрабатывается уникально, в зависимости от комбинации цветов, отсюда и вес в десятки Мб ПО CC3D.
В обычных желто-синих вполне можно смотреть, почему же нельзя? Как обычный Y/B будет выглядеть.
 

Все бы ничего, если бы не одно НО - довелось сегодня погонять тот же демо-ролик на LCD мониторе... подобранные мной фильтры можно смывать в унитаз, так как годны они только для обычных мониторов и ТВ. На ЖК желтая окантовка превращается в зеленую, а голубая просто выпирает светлыми пятнами. Вот такой вот финал.... никому, кроме меня не нужный.
Сделать качественные дорого и невозможно под любой монитор, телевизор, проектор! Просто спектр ламп подсветки у разных производителей и даже у разных моделей - различен! Т.е. выпустить качественные анаглифы может только производитель самого монитора, проведя ответствующие тесты.
1. т.к. вся технология ЖК основана на пропускании или перекрытии света от лампы подсветки, то спектр пикселя напрямую зависит от спектра ламп или светодиодов установленных в подсветке монитора (телевизора).
2. т.к. технология ЖК не позволяет добиться 100% перекрытия светового потока (всем прекрасно известно, что на ЖК не бывает абсолютно черного цвета), это также способствует возникновению паразитных перекрестных искажении, уже на матрице монитора, т.к. субпиксели имеет постоянную, пусть и слабую, но паразитную засветку.
3. т.к. мониторы (телевизоры) на ЭЛТ имеют свойство "стареть", при этом эмиссия (количество испускаемых катодом кинескопа электронов) падает не равномерно у каждого цвета. Баланс белого будет зависть от возраста Вашего монитора. Все последние модели мониторов и телевизоров на ЭЛТ конечно были оборудованы системами АББ (автоматический баланс белого), но работа этих систем была основана на усреднении и анализе предыдущего кадра, для коррекции следующего. При этом, все это делается на аналоговом уровне, измерением ток между катодом и модулятором каждого цвета отдельно в момент обратного хода лучей между кадрами, т.е. измеряется только ток для черного.
Также состав люминофора (светящегося вещества нанесенного на экран) у разных производителей различен и также имеет различный спектр RGB.
4. Проекторы TFT - имеют недостатки по пунктам 1 и 2, плюс старение лампы подсветки происходит со сдвигом спектра, как правило в область красного спектра.
5. Проекторы DLP - старение лампы подсветки происходит со сдвигом спектра, как правило в область красного спектра.
Вывод - для просмотра анаглифа сегодня больше всего подходят DLP проекторы со "свежей" лампой, либо со светодиодной подсветкой RGB http://benq.ru/products/Projector/index.cfm/product/1077.
Пытаясь переварить найденные в сети упоминания (в основном на английском, включая патенты) обратил внимание на то и дело встречающуюся особенность - NTSC luminance. Все формулы и матрицы так или иначе завязаны на яркостный диапазон NTSC. Из чего напрашивается вывод о бесполезности качественного просмотра анаглифа в режиме PAL.

В данном случае различие аналоговых систем передачи цветного изображения заключается только в соотношения RGB при формировании двух цветоразностных сигналов.
Для NTSC - http://ru.wikipedia.org/wiki/YIQ
Для PAL - http://ru.wikipedia.org/wiki/YUV
Обратите внимание что получение яркростной составляющей Y одинакова для обоих систем передачи цветного телевизионного сигнала:
Y = 0.299 * R + 0.587 * G + 0.114 * B
Различия при получении цветоразностных же сигналов, вызвано из-за различия способов модуляции и передачи в PAL и NTSC. В NTSC до подачи цветоразностных сигналов на балансный модулятор необходима предкоррекция, для подавления перекрестных искажений.
Т.е если Вы создадите СС3D на 100% соответствующей стандарту, ну скажем на стандартной кинопленке, и будете её транслировать через систему PAL или NTSC, то при условии, что все компоненты начиная от камер и заканчивая монитором (телевизором) на 100% соответствуют своему формату передачи - то картинки на экране будет абсолютно одинакова, как по балансу белого так и по цветовой температуре как в PAL, так и в NTSC.
PS В системе SECAM используют цветовую модель YDbDr (разновидность YUV).
Строго говоря, для каждой системы цветоразностные сигналы имеют собственные буквенные обозначения, например, для PAL - V и U, для NTSC - I и Q, для SECAM - Dr и Db. Но, как правило, все оригинальные статьи по телевизионному оборудованию, микросхемам, и т.п. используют термин RGB для обозначения сигналов основных цветов и YUV - для цветоразностных сигналов. Сигналы RGB и YUV взаимосвязаны однозначной зависимостью (системой уравнений), которая называется матрицей. Выглядит она следующим образом:
Код:
R        G       B
Y       0,299   0,587   0,114
R-Y     0,701  -0,587  -0,114
B-Y    -0,299  -0,587  -0,114
Причем множители (нормирующие коэффициенты) для U и V в каждой системе различны:
PAL: V = 0,877 (R-Y), U = 0,493 (B-Y);
NTSC: I = V cos 33° - U sin 33°, Q = V sin 33° + U cos 33°;
SECAM: Dr = -1,9 х (R-Y), Db = 1,5 х (B-Y).
 

turin2002 Ну не выбрасывать же LCD теперь )
Что-то типа такой программы может снивелировать ситуацию. Вообще сверхтонкие танцы с бубном вокруг анаглифа, в отношении яркости монитора - пустая трата времени, насчет цвета конечно лучше попытаться откалибровать.
 

Ну не выбрасывать же LCD теперь )

Зачем выбрасывать - я третьей раз предлагаю использовать для ЖК, то что нам досталось от этой технологии на халяву - ПОЛЯРИЗАЦИЮ. Антибликовые поляризационные очки водителя желтого цвета дают очень неплохой результат как по подавлению синего так и по пропусканию красно-зеленого. Проверенно на нескольких типах мониторов и телевизоров с ЖК.
Необходимо просто в пару к ним подобрать синие поляризационные антибликовые очки. Только где бы их для пробы найти - вот вопрос?
.... в отношении яркости монитора - пустая трата времени, насчет цвета конечно лучше попытаться откалибровать.

Кроме как изменить соотношение RGB - Вы не сможете не на каком типе монитора. Изменить спектр - НЕВОЗМОЖНО, он физически зависит от цветов субпикселей в пикселе, вернее от того материала из которого они произведены. А вот изменить яркость субпикселя -как раз и возможно, это приводит к изменению только тона. Но если спектр излучения субпикселя шире чем спектр фильтра в очках - ничего все равно не поможет!
 

turin2002
Я вот никак не могу понять смешения поляриков, анаглифа и затворников в Ваших постах, да и многого псевдонаучного бреда, вытянутого из википедии на форумах тоже, ну это к слову, не к Вам.
Вы как-то через зеленый лес идете к проруби, ну, или режете колбасу циркуляркой, что ли...
Давайте про поляризацию, хотя мы уже наверняка всех задолбали своими выкладками...
Ведь можно же взять обычный плотный (не значит толстый) целлофан от журнала + дешевые очки поляроиды.
Изменяя угол наклона целлофановой пластинки можно регулировать поляризацию, т.к. целлофан протяжной материал, он имеет направленную структуру. Т.е. для LCD нужно повернуть пластинку из этого материала на -45 и +45 (минус в моем понятии "по часовой", плюс "против часовой", поэтому, собственно писал не CMY, а CYM) - получим линейную поляризацию.
Кстати насчет циркулярных поляризационных фильтров, если у кого валяются - их достаточно перевернуть наоборот и сделать то же самое.
Интерференции быть не должно, если не клеить, а простейшим способом, протерев бензином для зажигалок и дав немного подсохнуть, прилепить целлофан, чем Бог послал, к линзам.
P.S. Насчет невозможности смены RGB - да ну... Вот свет, отсюда и диапазон значений цветов, (скажем, монитор выдает от 15 до 227) не могу поменять, а RGB - да пожалуйста можем, кто ж мешает...
 

Stroodder
Было предложено два варианта: первый для DLP одноматричного проектора, второй для ЖК.
Сейчас разговор идет о ЖК, TFT, LCD как хотите так и называйте - физически принцип один и тот же, поворот поляризации для изменения яркости субпикселя.
Изменяя угол наклона целлофановой пластинки можно регулировать поляризацию, т.к. целлофан протяжной материал, он имеет направленную структуру. Т.е. для LCD нужно повернуть пластинку из этого материала на -45 и +45 (минус в моем понятии "по часовой", плюс "против часовой", поэтому, собственно писал не CMY, а CYM) - получим линейную поляризацию.
Я еще раз подчеркиваю что, на приведенных мной выше фотографиях используются АНТИБЛИКОВЫЕ очки - в которых происходит подавление вертикально поляризованного света в области от синего до ультрафиолетового. Приглядитесь внимательно на серию фото - именно это и происходит при повороте очков, составляющие RG фактически не подавляются, B же подавляется практически полностью. Т.е. фильтры очков предположительно устроены таким образом - поляризатор синего, деполяризатор для красного и зеленого.
То что вы предложили с поворотом не даст нужного эффекта! Т.к. в этом случае Вы поворачиваете все три составляющие одновременно, а необходимо повернуть RG не трогая B!
Т,е. в классически фильтрах очков используются селективные (выделяющие) фильтры, при данном способе получаются режективные (подавляющие) фильтры. Но так как подавление происходит за счет поляризации, то данный способ мене зависим от спектра самих субпикселей и спектра испускаемого лампой подсветки. Достаточно для RG максимально подавить всё что выше G по спектру, и соответственно для B максимально подавить все что ниже B по спектру.
Все! По другому я не объясню - просто не умею! Смотрите на фото - тогда станет более ясно!
PS Ну ко уточните где в рамках данного поста я привел
псевдонаучного бреда
? Или вы считаете что все о чем тут я писал = википидия?
 

В обычных желто-синих вполне можно смотреть, почему же нельзя? Как обычный Y/B будет выглядеть.
В качественных - возможно. Однако у 2kae обычный Вегасовский amber\blue пошел только через колоркодовские.
Можете эту картинку прогнать в вегасе (у меня его нет) и сравнить с колоркодом
Если сравнивать с картинкой, сохраненной из Вегаса
то разница В МОИХ САМОДЕЛЬНЫХ ОЧКАХ не очень большая и смотрится примерно так:

Я уже говорил, что не смог добиться колоркодовской яркости цвета, точнее добиться то ее можно для картинки, но применив такие же настройки к видео получим пересветы после просчета в DVD.
Интересно мнение обладателей покупных очков, что в каких лучше смотрится:
без коррекции или с коррекцией .
В моих самоделках без коррекции примерно так:
 

Страница 7 из 11

Пред.  1, 2, 3 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.